Как убедить тех, кого хочется прибить. Правила продуктивного спора без агрессии и перехода на личности - Бо Со

Вскоре в комнате воцарилась полная тишина, и я встал лицом к слушателям.

Тема была такой: «Движения за социальную справедливость должны ратовать за изменения через суды, а не через законодательные органы». Оглядывая лица в толпе, многие из которых сильно раскраснелись от волнения, я напомнил себе, что мне нужно потрясти аудиторию с самого начала. Ведь если разрекламированная команда не оправдывает ожиданий, толпа обычно отворачивается от нее с бешеной скоростью. И я, окинув публику стальным взглядом, начал.

«Задержка в правосудии – это, по сути, отказ в правосудии. Ведь пока трусливые политики, вставшие на колени перед алтарем щедрых пожертвований и охваченные идеей увековечивания собственного имени, решают судьбу тех, кому слишком долго отказывали в правосудии, ужас отвержения и равнодушия познает уже следующее поколение».

Тут я почувствовал в аудитории некое шевеление. Сначала я решил, что мне показалось, однако шум нарастал. «Сегодня, в период „глубокой заморозки“ нашей политики, последним бастионом надежды остаются суды, – провозгласил я. – И мы в огромном долгу перед этим важнейшим защитником нашей демократии». Подавленный смешок в одном из углов комнаты сначала перерос в довольно громкое хихиканье, а потом стих. В этот короткий миг я словно унесся в открытое море и, только доковыляв до своего места, совершенно измочаленный и влажный от пота, опять почувствовал под ногами твердую землю.

Затем встала Дана. Пока она шла к кафедре, я по ее зеленым глазам понял: ей есть что сказать. Девушка разложила свои записи на трибуне и с улыбкой спросила, все ли готовы ее услышать. Голос ее звучал расслабленно, но при этом все равно весьма напористо: «Что это вообще сейчас было? – Тут она выдержала долгую паузу, подождав, пока публика успокоится на местах. – Да, у этих ребят отлично подвешен язык. Звучат они хорошо, но смысла в том, что они говорят, не так уж и много. Это же сплошная риторика. Подумайте об их аргументе о том, что суды обеспечивают нам социально значимые, прогрессивные результаты. Справедливость, равенство, демократия. Ну да, ну да… А разве они предоставили хоть какие-то реальные причины, почему мы можем без опасений отдать свое будущее в руки назначаемых политиками элит, которые к тому же обязаны руководствоваться в своих решениях прецедентным правом?»

Для участника дебатов нет ничего хуже, чем сидеть и слушать соперника, четко понимая, что раунд на всех парах несется к поражению. В этом театре прослушиваний не бывает – сразу участие; ты одновременно и актер, и зритель. Когда все кончилось, соперники злорадствовали, а друзья и союзники растекались в утешениях. Часа в четыре о нашем поражении объявили официально, и мы с Фанеле и другими ребятами, собрав чемоданы, направились к автобусной станции узнать, нельзя ли поменять купленные раньше билеты в Бостон на более ранний рейс. Шагая по улицам города, многолюдным и равнодушным, я утешал особо расстроенного нашим проигрышем второкурсника из нашей команды: «Да не переживай ты так, это же не последние для нас с Фанеле дебаты».

Но потом, уже вернувшись, я до конца выходных только и делал, что всячески поносил местные дебаты в беседах с каждым, кто был готов слушать; слушали меня только Иона и Фанеле. «В этой лиге нет места настоящей риторике. Дебаты же изначально означают, что нужно говорить красиво!» – плакался я им в сторонке на довольно унылой вечеринке в общежитии. Оба друга поддакивали, но в их сочувственных кивках я уже начинал видеть явные намеки на то, что терпение их на исходе.

В понедельник вечером на тренировке по дебатам мы, первокурсники, опять тренировали прием «потока». Упражнение давалось ничуть не легче, чем в предыдущие недели, и я морщился, в сотый раз слыша настойчивые увещевания Дэниела, что нам надо «накачать кисти рук». И вот, слушая, как тренер читает нам текст на тему правильной структуры пособий по инвалидности, я вдруг вспомнил одну любопытную деталь из субботнего четвертьфинала: во время моего выступления ни один человек в комнате не взял ручку, чтобы создать свой «поток».

Сначала это меня расстроило, но потом я поймал себя на том, что задаю себе другой вопрос: а что они могли бы написать? В моей речи четко выражались моя позиция по обсуждаемому вопросу и то, как я отношусь к политикам. Она также сразу показала слушателям, что для меня чрезвычайно важно, чтобы они были со мной согласны. Но, кроме этого, я не мог придумать ничего, что аудитория могла бы включить в свой «поток».

На каком-то уровне именно этого я и добивался. Я хотел мощью своих идей лишить аудиторию дара речи. Но в результате не смог вовлечь слушателей – сделать свою мысль достаточно прозрачной, чтобы люди имели шанс обдумать мою аргументацию самостоятельно. В своем безудержном стремлении к зрелищности я сам превратился в зрелище.

Я уже знал, что особую манеру речи нужно использовать, только если это будет тебе в помощь. По сути, именно в этом заключается цель описанных выше упражнений «Подсчет», «Перезапуск» и «Наказание»: нам необходимо искоренить речевые тики и прочие проблемы с манерой донесения своих идей, потому что зрители нередко замечают их гораздо быстрее, чем понимают мысль, которую мы стараемся до них донести.

Я всегда стремился, чтобы мои идеи были максимально ясными и четкими, но никогда не прилагал особых усилий, чтобы такой же была и моя речь.

Вернувшись с той тренировки в общежитие, я с порога бросился к столу и принялся строчить план по достижению такой ясности. Начал с правила, касающегося отдельных слов.

Слово

Правило № 1. Избегать абстрактных слов

Никогда не заменять слово общей категорией, к которой оно принадлежит, и не использовать абстрактных слов, если можно взять более конкретные. У тебя может возникнуть искушение сделать это, чтобы твои аргументы казались более широко применимыми и важными. Но фактический эффект заключается в том, что людям становится намного труднее отслеживать твою точку зрения.

Плохо: «Наши образовательные институты чахнут без финансовых вливаний».

Лучше: «Наши школы и колледжи недостаточно финансируются».

Далее я перешел к предложениям.

Предложение

Правило № 2. Избегать запутывающих слушателя метафор

Относись к метафорам как к очень острой специи: максимально осторожно используй и старайся как можно меньше смешивать их. И не забывай, что некоторые расхожие фразы, по сути, давно стали метафорами, например «отделять зерна от плевел».

Плохо: «Несправедливость царит повсюду, пронизывая воздух, которым мы дышим».

Лучше: Несправедливость царит повсюду, делая нас всех ее потенциальными жертвами.

Правило № 3. Избегать излишних уточнений

Уточнения, исключения и контраргументы подождут, пока не будет изложена главная мысль речи. В стремлении к безупречности мы часто проваливаем базовую задачу – донести до слушателей свой месседж.

Плохо: «Право на жизнь, несмотря на сложность определения данного термина, – одно из важнейших прав человека».

Лучше: «Право на жизнь имеет безусловно первостепенное значение».

На закуску я подумал об абзацах.

Абзац

Правило № 4. Не растекайся мыслью по древу

Начинай с заключения по своему аргументу и для его доказательства говори как можно меньше. Тогда ты будешь знать, куда движется твоя аргументация и не сошел ли ты с нужного курса.

Плохо: «Вроде предложение рентабельно, но меня беспокоят риски, связанные с пиаром… и потому я склонен высказаться против».

Лучше: «Мы не должны принимать это предложение. Вот к чему это может привести…»

Правило № 5. Избегай бессмысленных повторений

Не повторяй месседж, если не уверен, что это поможет тебе достичь своей цели. В целом разные варианты одного утверждения только разбавляют