Россия в кривых зеркалах. Том 1 - Николай Левашов

Николай Левашов

Россия в кривых зеркалах

Том 1. От русов звёздных до осквернённых русских

Предисловие

Меня, как любого русского человека, всегда интересовала история моей Родины. Ещё ребёнком я зачитывался историческими романами, книгами по истории, как России, так и остального мира. По мере «переваривания» доступной мне исторической информации, всё большее недоумение и возмущение наполняло моё сердце и разум. Все народы Земли, вне зависимости от реальной роли в судьбах мира, писали себе сами Великую Историю, используя для этого, как реальные события, так и свои народные предания и откровенные выдумки. И в этом не было бы ничего необычного, если бы не одно но: всё, что касается России, не было бы наполнено явно неприкрытой ненавистью тех, кто писал историю русского народа. Славяне, по их мнению, до девятого века жили в земляных ямах и были такими примитивными, что даже своей собственной государственности не имели и должны были пригласить к себе варягов править. И в невежестве проживали неведомом до тех пор, пока святые Кирилл и Мефодий не создали в девятом веке славянскую письменность на основе греческой и не подарили тем самым «свет знаний» дремучим славянам. И монголо-татары триста лет в рабстве русский народ держали, и вообще — только когда Пётр Великий прорубил окно в Европу и преобразил Россию по европейскому образу и подобию, Россия стала Великой Империей и т. д., и тому подобное. Любой мало-мальски образованный человек прекрасно понимает, что история пишется по заказу власть держащих и переписывается по их требованию и желанию. И естественно возникает закономерный вопрос, кто же заказывает подобную «музыку» и кто эти «историки», и почему они не сотворили для власть державших в русском государстве, что-нибудь подобное тому, что создали историки для еврейского, китайского, греческого, римского и других народов и империй? Оказывается, что современную историю русского народа активно создавали при романовской династии, пришедшей к власти в 1613 году, а после революции эстафету из их рук приняли большевики. Это — «заказчики» русской истории. Давайте посмотрим на исполнителей. Романовскую историю России создали в восемнадцатом веке Байер, Миллер и Шлёцер. Все сплошь чистокровные немцы, так и не научившиеся даже говорить по-русски до самой старости, но, тем не менее, написавшие Историю Государства Российского. Среди их «преемников» тоже довольно сложно найти русских по национальности.

Интересно получается, историю русского народа пишут все, кому не лень — немцы, иудеи и т. д. Неужели русские до того примитивные, что и своей истории уже написать не могут — приглашают к себе «варягов»-историков! Да нет, оказывается, были Ломоносов, Татищев и многие другие в имперский период, Гумилёв, Гусев, Дёмин и другие — в советский и постсоветский периоды. Свои исторические труды ни Ломоносов, ни Татищев, при своей жизни издать так и не смогли, им просто не дали это сделать. Только после смерти их труды были «творчески переработаны» и изданы всё теми же Байером, Миллером и K°. Л. Н. Гумилёв свои лучшие годы просидел в концлагере, а на Фоменко и других, историки не хотят и внимания обращать по одной простой причине… Они — не дипломированные специалисты, а сами «дипломированные», в своём большинстве, никогда не видели оригинальных исторических документов и свои «дипломы» получили, повторяя чьё-то «авторитетное мнение», которое никто никому не доказывал, и даже не считали нужным это делать.

Зато их любимые «классики» — Байер, Миллер и K° были просто «высокообразованными профессионалами», для которых и знание русского языка было даже необязательным. И все дипломированные историки опираются на созданное этими «профессионалами», как на свою библию, отклонение от которой пахнет К РА МОЛОЙ. И самое невероятное в этом то, что утверждающие это, абсолютно правы. Восстановление истины о прошлом России — РАСеи — откроет правду о великом Ведическом прошлом нашей РОДины, правду, которую пытались уничтожить во время Последней Ночи Сварога. Но самое интересное в том, что даже фальшивку они не смогли сделать без серьёзных противоречий и пробелов. По «официальной» версии славяно-русское государство Киевская Русь, возникло в IX–X веках и возникло сразу в готовой форме, со сводом законов, с довольно сложной государственной иерархией, системой верований и мифов. Объяснение этому в «официальной» версии весьма простое. «Дикие» славяне-русы пригласили к себе в князья Рюрика-варяга, якобы шведа, забыв о том, что в самой Швеции в то время никакого организованного государства ещё просто не было, а были только дружины ярлов, которые занимались вооружённым грабежом своих соседей и больше напоминали шайки разбойников и признавали один закон — закон силы. К тому же, Рюрик никакого отношения к шведам не имел (которых, к тому же, называли викингами, а не варягами), а был князем из венедов и принадлежал к касте варягов — профессиональных Воинов, изучающих искусство боя с детских лет. Рюрик был приглашён на княжение по существующим у славян в то время традициям выбирать на Вече наиболее достойного славянского князя себе в правители. Такое приглашение обычно было временным и только в случае особых заслуг перед народом, правление одного князя становилось пожизненным, но никогда не передавалось по наследству. Хотелось бы обратить внимание на то, что власть имела две ветви — гражданскую и военную, которые изначально были равновесны, то есть — одна другой не подчинялась.

Эти ветви власти служили противовесом друг другу, не допуская доминирования одной над другой. В мирное время МИРСКОЙ КНЯЗЬ приобретал большее значение, а в военное время — ВОЕННЫЙ КНЯЗЬ — ХАН. Но ни один из них не обладал абсолютной властью, не мог передать свою власть по наследству своим детям. Каждый из них выбирался на этот пост — мирные жители выбирали мирского князя, а профессиональные воины — военного вождя — ХАНА. Выбирались они на эти должности за свои заслуги и подвиги, бывали случаи, когда один и тот же князь выбирался, как в одну ветвь власти, так и в другую. Но такое случалось довольно редко. Но об этом несколько позже, а пока вернёмся к нашим «баранам», вернее к «историкам-основополагателям» и их «великим творениям»…

Так вот, если придерживаться официальной версии истории, Рюрик создал русское государство со своими русскими законами, и они значительно отличались от законодательства соседних стран, и, в первую очередь, от законов викингов, которые можно в принципе свести к одному закону — закону меча или попросту, к закону силы. Викинги были расселены на территориях современной Швеции и Норвегии и, частично, Финляндии. К тому же, викинги не имели в то время своего единого государства с обязательными для всех законами. Каждый ярл (князь) был и бог, и царь, и герой для своих людей, и основной деятельностью ярла и его дружины были грабежи на больших и малых дорогах, в основном, морских. Другими словами — они были морскими пиратами, иногда, правда они нанимались, за хорошие деньги, как наёмники и, служа в гвардии того или иного правителя, безусловно, имели возможность наблюдать государственное устройство стран и империй с позиции стражника, телохранителя или воина во время сражения. В то время, как в Киевской Руси было государство, в полном смысле этого слова, с традициями и представлениями, которые складываются столетиями, а порой и тысячелетиями. Явная «неувязочка» получается у «отцов» русской истории.

Таким образом, возникает закономерный вопрос — каким образом в Киевской Руси появилось сильное и сложноорганизованное государство? А может, эта государственная система из «ниоткуда» и не появлялась, а «просто» уже существовала в этой форме и существовала давно?! При этом исчезает загадочный и мистический ореол вокруг Киевской Руси на рубеже IX–X веков, но… появляется одно большое НО, которое делает такой поворот событий явно нежелательным для многих власть имущих. «Соль» этого большого НО в том, что в этом случае русская государственность должна насчитывать сотни, а может быть и тысячи лет, что явно не увязывалось с представлениями о диких славянах только-только вылезших из своих берлог. И этот факт так не нравился «отцам-основателям», что они предпочли откровенную нелепость невыгодной им правде. Более того, Киевскую Русь было бы правильнее назвать Киевским Каганатом, КИЕВСКОЙ ПРОВИНЦИЕЙ ОГРОМНОЙ СЛАВЯНО-АРИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, как были её провинциями и большинство европейских территорий. И именно в этом и «зарыта собака», точнее, одна из «собак», о которых так не хотелось говорить «создателям» русской истории. Но самое любопытное в том, что практически никто не замечал эти и многие другие нелепицы, а часто и просто огромные пробелы в официально признанной версии Истории Государства Российского. В этой книге я попытаюсь восстановить историческую справедливость и пролить свет на реальную историю Великого Русского Народа, и движет мной не Великорусский шовинизм, как очень сильно хотелось бы некоторым, а долг перед Великими Предками, Великими в полном смысле этого слова. И ради той же исторической правды, хотелось бы обратить внимание на то, что шовинизм чужд русскому народу, истинно русскому человеку, и это — не слова, а историческая правда. Ни один малый народ, проживающий на территории Русского Государства, как бы оно ни называлось, не был уничтожен, даже тогда, когда они (народы) приходили, как враги; все, кто желал — СОХРАНИЛИ СВОЙ ЯЗЫК, КУЛЬТУРУ, ТРАДИЦИИ.