История Киева. Киев руський - Виктор Киркевич
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Но остановимся особо на «Повести временных лет» и ее авторе преподобном Несторе-летописце – уникальной фигуре отечественной культуры. Биографические данные весьма скудны. Известно, что родился он в 1056 г., семнадцатилетним принят Феодосием в Печерский монастырь, где получил серьезное образование. Пострижен был новым игуменом Стефаном, уже после смерти Феодосия. В этой прославленной обители Нестор до кончины в 1114 г. провел всю жизнь. Знал много языков, а греческим владел в совершенстве, поэтому бытует мнение, что свое «Чтение о житии и погублении Бориса и Глеба» Нестор написал по-гречески для византийских теологов, а потом перевел на староруський.
Печерский монастырь был оплотом той части духовенства, которое отстаивало идею независимости Руськой церкви от Византии и поэтому поддерживалось великими князьями. Именно эта обитель стала колыбелью патриотической идеологии, направленной на обоснование необходимости самостоятельного развития древнеруського общества. Эту традицию Илларионова «Слова о законе и благодати» воспринял и Нестор. Большое значение имели и его личные связи с выдающимися политиками того времени, в частности с домом Вышаты, особенно с его деятельным сыном Яном Вышатичем. Кроме указанного произведения перу Нестора принадлежат «Житие Феодосия Печерского», «О еже что ради прозвался Печерский монастырь», «О принесении мощей св. Феодосия» и, необычайный по важности, список «Повесть временных лет», дошедший до нас в переработанном виде. Перечислено лишь то, что дошло до наших дней.
Среди хронистов прошлого автор «Повести…» – необычайное и уникальное явление. Летописец, настоящий историк, впервые в отечественной историографии применил критику источников. Например, повествуя о том, что Кий был перевозчиком, он не соглашается и дает оценку изложенного другими. И так повсеместно! Критично перебирает версии и останавливается на наиболее вероятной. В «Летописи Аскольда» Нестор удалил ряд очевидных противоречий, написанных книжниками Ярослава Владимировича. Но главное – Нестора волновала современность, давние события для него были своеобразным способом оценки текущих коллизий, связанных с феодальным раздроблением и междоусобицей. Уже тогда Нестор показал, что самое главное – это государство, единственная естественная организация, делающая страну цивилизованной. Сын своей эпохи не представлял его иначе, как феодально-монархическим.
К Владимиру Мономаху «Повесть…» попала уже почти готовой. Ему импонировала эта летопись, так как изложение совпадало с его собственными взглядами. Но исторические акценты произведения печерского инока не совсем устраивали князя, принявшего решение кое-что исправить. Мономах вначале поручил корректирование текста выдубицкому игумену Сильвестру. Важно было не только приуменьшить заслуги его предшественника Святополка. Была поставлена задача больше утвердить исторические права дома Рюриковичей на верховную власть в стране. У Нестора Олег и Игорь – первые Рюриковичи. Показана их истинная роль узурпаторов, захвативших престол ценой убийства законного правителя. Это служило плохим примером и могло привести к потере авторитета правящего князя. Естественно, такой подход не устраивал Владимира Мономаха, поэтому и был озадачен Сильвестр, которому не хватило способностей для надлежащего выполнения княжеского заказа. Он даже не закончил работу, прервав ее в 1110 г., после чего рукопись у него была отобрана. Но произведения своего патрона Сильвестр постарался вставить в «Повесть…». Это была не совсем корректная интерполяция, которую удалили в третьей редакции произведения. Текст сохранился только в Лаврентьевском списке. Автором третьей редакции, выполненной в 1118–1119 гг., был сын Владимира, новгородский князь Мстислав. Трудно сказать, выполнял ли он ее сам, скорее, кто-то писал под его наблюдением. И как точно заметил Б. Рыбаков, редакторская работа Мстислава Владимировича велась «очень быстро и скоро, часто неаккуратно и почти всегда бесцеремонно». И особенно много исправлений и переработок в первой части летописи. Наиболее существенные поправки, а скорее, авторство князя Мстислава касались наивно-норманнской концепции, которая в XVIII—ХIX вв. натворила столько путаницы в отечественной историографии. Третья редакция превратила всю Русь в норманнов. Мстислав был активным и горячим скандинавофилом, недаром исландские саги называют его норманнским именем – Харальд. Именно благодаря его версии Аскольд и Дир не просто «бояре Рюрика», но и норманны. Походы на Константинополь приписывались исключительно Олегу. А так как третья редакция осуществлялась во время новгородского княжения Мстислава, то роль этого города излишне преувеличена. Часто противопоставляется Новгород Киеву. Как ни странно, но это происходило тогда, когда в Киеве правил его отец, умерший 19.05.1125.
По-старославянски – «лето» – это годы. Получается «летописец» – это когда годы закончились!
Правление Мстислава Владимировича и конец относительной стабильности. Политическая раздробленность Киевской Руси и ее причины
Последним киевским князем, которому удавалось сохранять единство государства, был старший сын Владимира Мстислав-Харальд-Федор Великий, последовательный исполнитель воли отца, изложенной в «Поучении Владимира Мономаха». О периоде княжения Мстислава акад. П. Толочко писал: «Существование относительно единой Киевской державы охватывает период с IX по 30-е годы XII в. Политическая форма – раннефеодальная монархия с элементами федерализма». Но мне ближе характеристика М. Брайчевского: «Можно утверждать, что Русь не приняла завершенного монархического строя и в протяжении всей своей истории тяготела к республиканским формам правления».
Все же Киевская Русь была монархией во главе с князем. С утверждением династии Рюриковичей Древняя Русь рассматривается как родовое владение этой династии, старший представитель которой правил в Киеве. Старшая дружина – ближайшее окружение князя – исполняла роль центрального аппарата. Она формировалась из служивой верхушки, переходящей за князем из удела в удел, и местной родовой аристократии. Со временем, при утверждении князя в провинциях и формировании местных династий, обе группы «лучших мужей» сливаются. Старшая дружина (совет бояр) исполняла функции совещательного органа власти, складывалась из наивысших чиновников (воевод, тысяцких, посадников и др.). Младшая дружина – это отряд профессиональных воинов на содержании князя, ближайшие его слуги. Нам хорошо известно вече, истоки которого уходят в собрания племени, а с ослаблением централизованной державы активизируются. Это отражают события в Киеве. Вече чаще всего собиралось перед храмами, особенно на площади у Софии. Тут мнения ученых расходится. Одни считают вече демократическим органом власти, где принимал участие