Происхождение тебя. Как детство определяет всю дальнейшую жизнь - Ричи Поултон

насколько незначительно на развитие человека влияет каждый отдельный ген и что каждый из них наверняка связан с самыми разными фенотипическими признаками, то станет ясно, почему мы в ходе очередного исследовательского приключения сосредоточились на успехе в жизни. Честно говоря, нам понадобилось поломать голову, прежде чем мы задали себе следующий вопрос: что, если гены, которые уже успели связать с определенными фенотипическими признаками, например «никотиновые гены», на самом деле связаны с многими другими фенотипическими признаками настолько сильно, что однозначно связывать их с теми или иными фенотипическими признаками будет ошибочным? Например, допустим, что благодаря GWAS и выборке, которая включала в себя тысячи людей, никогда не разводившихся, и еще тысячи – разводившихся хотя бы раз, мы выявили 873 геномных варианта, связанных со склонностью к разводу. Никто не станет возможно, по понятным причинам, называть все гены, которые входят в состав этих вариантов, генами развода. Но что, если благодаря этим 873 геномным вариациям можно выявить, кто сильнее склонен к ссорам, потере работы и/или ставкам на команды, которые обречены на проигрыш? Это не только поможет определить, почему одни люди склонны к разводу сильнее других (а именно потому, что они склочнее, не умеют удерживаться на работе и чаще выбирают себе неподходящих партнеров), но и объяснить, почему гены, входящие в выявленные варианты, нельзя однозначно назвать генами развода. Другими словами, плейотропия подразумевает следующее: даже если некие гены связаны с определенным фенотипическим признаком, это не означает, что они отвечают только за один фенотипический признак.

Уровень образования зависит от генов?

Вышеописанные наблюдения заставили обратить внимание на гены, которые благодаря GWAS (причем не в одном исследовании) удалось связать с уровнем образования человека. Если точнее, то мы решили определить, правда ли исследования, в ходе которых удалось выявить «гены образования», полноценно передают то, как наследственность влияет на уровень образования человека. Что, если гены, которые связаны с уровнем образования человека, соотносятся и с другими показателями его успешности, а не только с тем, сколько лет он проучился, особенно после того, как окончил школу? Если бы так и вышло, то называть исследуемые гены генами образования было бы неправильно, поскольку это название не отражало бы того явления, что стоит в основе современной генетики, а именно явления плейотропии. Это было бы особенно важно, если бы оказалось, что гены, которые якобы связаны с уровнем образования, соотносятся и с другими показателями успеха даже с поправкой на количество лет, которые человек проучился. К сожалению, GWAS не позволяет прийти к истине в этом вопросе, поскольку не все команды исследователей, которые внесли свой вклад в выборку, составляющую тысячи человек, измеряли показатели, не связанные с образованием и указывающие на уровень успеха. У участников зачастую только и спрашивали: «Какое у вас образование?» Сейчас с помощью GWAS исследователи оценивают связь между геномными вариантами и уровнем образования более миллиона человек. Такая большая выборка объясняется тем, что заполнить графу «образование» предлагают участникам буквально любого исследования, в том числе и того, в ходе которого изучают ДНК.

И здесь на сцену выходит данидинское исследование, благодаря которому мы могли узнать, правда ли гены, которые якобы связаны с уровнем образования, влияют не только на то, сколько лет человек проучится – даже с поправкой на количество лет обучения. Теперь в нашем распоряжении было больше сведений о генетике участников, чем в прежнем исследовании, посвященном связи между наследственностью и курением (о которой мы говорили в 12-й главе), благодаря чему мы могли провести полигенетическую оценку в отношении связи наследственности и уровня образования для каждого из участников данидинского исследования и определить, можно ли по этой многогранной величине предсказать не только академические достижения человека, но и многие другие показатели его успеха. Для этого мы подвергли полигенетической оценке более двух миллионов геномных вариантов, причем для каждого на основе данных GWAS выводилась отдельная степень влияния на то, каким будет уровень образования у человека.

Мы решили не только определить, правда ли гены, которые якобы отвечают за уровень образования, влияют и на то, насколько человек будет успешным вне зависимости от количества лет обучения, но и ответить на два вопроса, которые естественным образом вытекали из темы нашего исследования. Во-первых, можно ли благодаря полигенетической оценке предсказать, как будет развиваться человек в детстве, юности и молодости до того, как закончит получать образование, и в дальнейшей жизни? Другими словами, можно ли по полигенетической оценке, указывающей на академические успехи человека на втором десятке лет и позже, также предугадать поведение человека в более раннем возрасте? В двенадцатой главе мы ставили перед собой похожую задачу, когда пытались проверить, можно ли по генам, отвечающим за склонность к курению в зрелости, предсказать, будет ли человек курить в юности. Во-вторых, если по генам, которые связаны с успехом во взрослой жизни, можно предсказать поведение человека в детстве, юности и молодости, то являются ли события детства, юности и молодости человека посредниками между генотипом и фенотипом? То есть связывают ли события детства, юности и молодости между собой гены, отвечающие за достижения и успехи во взрослой жизни? В двенадцатой главе мы также обращались к подобному вопросу: там мы обнаружили, что наша полигенетическая оценка вероятности проявления фенотипических признаков, связанных с курением, срабатывает тогда, когда наследственность берет свое еще в юные годы.

Два вышеуказанных вопроса важны не только с точки зрения теории – мы хотели узнать, как развиваются люди, в том числе с точки зрения прикладной науки. Если бы обнаружилось, что гены, связанные с успехом, проявляют себя в определенных условиях, тогда можно было бы понять, как помочь детям, особенно тем из них, кто генетически не предрасположен к тому, чтобы вырасти успешным во многих отношениях. Что примечательно, похожие измышления – основа для генетических исследований, посвященных раку. Сначала исследователи ищут гены, связанные с заболеванием, затем определяют, какие (биологические) посредники связывают между собой генотип и фенотип, а после решают, какие препараты позволят повлиять на выявленных посредников таким образом, чтобы у людей, генетически предрасположенных к раковым заболеваниям, генотип не перешел в фенотип. Другими словами, проверенный подход, позволяющий предотвратить переход генотипа в фенотип у людей, имеющих генетическую предрасположенность к раку, можно применить и к человеческому развитию. Только во втором случае внимание нужно обращать не столько на физиологию и биохимию, сколько на психологию и поведение. Такой подход, конечно же, возвращает нас к мысли, которой мы завершили предыдущую главу: нельзя строго разграничивать тело и дух; ошибочно полагать, будто разум, поведение и биология существуют по совершенно разным правилам.

Отвлечемся