Новый Мир ( № 6 2008) - Новый Мир Новый Мир

Андрей Немзер. Отрочество длиною в жизнь. О романе Евгения Шкловского “Нелюбимые дети”. — “Время новостей”, 2008, № 40, 12 марта <http://www.vremya.ru>.

“Евгений Шкловский — один из самых приметных современных русских рассказчиков. Сказал бы — „ярких”, но этот дежурный позитивный эпитет плохо подходит к мягко мерцающей прозе Шкловского, где психологическая точность плавно оборачивается таинственной недоговоренностью, легкое притчевое начало почти без остатка растворяется в неспешном и обстоятельном (на малом текстовом объеме!) воссоздании почти (снова почти!) знакомой повседневной жизни, а ирония неизбежно отзывается в общем-то нескрываемой грустью. Сказал бы — „сильных”, но и это слово уводит от сути совсем неагрессивной, обволакивающей и привораживающей манеры Шкловского…”

Андрей Немзер. Правда, поэзия, боль. Лауреатом премии Александра Солженицына стал Борис Екимов. — “Время новостей”, 2008, № 41, 13 марта.

“Одиннадцатое решение жюри премии Александра Солженицына в равной мере предсказуемо и радостно. Борис Петрович Екимов (родился в 1938 году, живет в городе Калач-на-Дону) едва ли не самый бесспорный из активно работающих русских писателей. Глубокое, совсем не теоретическое, а „земляное”, „домашнее”, „плотское” знание прошлого и настоящего российской сельской жизни в ее повседневной конкретности соединено в его прозе с напряженным вниманием к тайне „простого” человека, богатая и завораживающе убедительно прописанная фактура — со сдержанной, но оттого особенно трогающей поэтичностью слога, трезвая, а часто и горькая оценка современного нестроения (не только деревенского, хотя о городе Екимов пишет скупо) — с удивительной способностью сохранять доверие к несхожим, но живым людям и большому миропорядку, сердечность — с обаятельным юмором”.

Андрей Немзер. Памяти Георгия Гачева. — “Время новостей”, 2008, № 49,

25 марта.

“Постоянный нарушитель интеллектуального спокойствия и дисциплинарных границ, он ускользал от любых дефиниций, как и от любых „корпораций”. Гачев неизменно интересовался всем и неизменно же существовал сам по себе. <…> Есть соблазн сравнить Гачева с Розановым, Шкловским или Роланом Бартом, а затем по обыкновению меланхолично продекламировать: „Он в Риме был бы Брут, в Афинах — Периклес, а здесь...” Соблазн на то и соблазн, чтобы его избегнуть. Георгий Дмитриевич был Гачевым там и тогда, где застигла его жизнь, которую он стремился сделать счастливой”.

Андрей Немзер. Памяти Анатолия Азольского. — “Время новостей”, 2008,

№ 53, 31 марта.

“Даже то немногое, что мы знаем о судьбе этого замечательного прозаика, могло

бы послужить материалом для захватывающего романа. Написать такую книгу смог бы только сам Азольский”.

“Страсть, с которой и на восьмом десятке работал Азольский, и его презрительная ненависть к несвободе и лжи <…>”.

Вадим Нестеров. Тайный советник переводчика. — “Газета.Ru”, 2008, 13 марта <http://www.gazeta.ru>.

“На днях произошло эпохальное для отечественной культуры событие — вышел двухтомник Бориса Заходера „Но есть один Поэт…”. События, правда, никто не заметил, и это не удивляет”.

Олеся Николаева. Человек штучный. Погиб писатель и философ Георгий

Гачев. — “Новая газета”, 2008, № 21, 27 марта <http://www.novayagazeta.ru>.

“Георгий Дмитриевич Гачев трагически погиб 23 марта: переходя через железнодорожные пути на станции Переделкино, он был сбит мчащимся поездом. Такое могло случиться лишь потому, что Гачев в тот момент настолько был погружен в свой собственный внутренний космос, в его музыку, что не расслышал звуков извне — всех этих надрывных гудков, тревожных голосов…”

“Георгий Гачев был человек необыкновенный, „штучный”, оригинальный писатель, мыслитель, сопоставимый в русской культуре разве что с самим Василием Розановым”.

“А вообще он всем своим обликом — природно-артистичным, экстравагантным, бессребреническим — напоминал одну из евангельских „птиц небесных” (во всяком случае, везде выглядел белой вороной)”.

Ноты мешают музыке? Композитор Владимир Мартынов — о конце времени композиторов. Беседу вела Наталья Зимянина. — “Новая газета”, 2008, № 16,

6 марта.

Говорит Владимир Мартынов: “Но моя мечта — быть в свите кого-нибудь. Кстати, в какой-то степени я состоял в свите владыки Питирима, когда работал в журнале Московской Патриархии. И чувствовал себя придворным советником по старой музыке.

Я хотел бы быть каким-нибудь придворным. Жить — не тужить. Это Бетховен был уже свободный художник, а до него все мечтали быть при хороших дворах, сукном, вином получать… Но сейчас и политические личности перевелись, нет ни одной харизматичной”.

“Пришел работать в кино — надо забыть, что ты композитор, и полюбить этого режиссера. Любой композитор — это гетера, проститутка. Надо какую-то свою мысль не забывать, но клиента полностью удовлетворять. Хоть три секунды, хоть пять…”

“Никто ее [классическую музыку] не убивал. Она умерла собственной смертью в своей постели. Посмотрите на нее: даже самые прожженные академические люди, допустим, Спиваков и Башмет, все время пытаются разбавить ее то джазом, то роком, соединить с видеорядом — чувствуют, что им тесно. На свете нету вечных вещей. Античность тоже умерла когда-то”.

Юрий Павлов. Жизненные “слабости” Давида Самойлова. — “День литературы”, 2008, № 3, март <http://zavtra.ru>.

“Опуская подробности, скажу общо. Любовь и Давид Самойлов — „понятия” несовместимые (исключением, видимо, является один случай). Несовместимые, в первую очередь, по двум причинам. Первая причина — особый взгляд на женщину и любовь, суть которого он сам изложил так: „Женщина по природе телесна. Духовность в ней факультативна или признак вырождения” и „Любить умеют только заурядные женщины или мужчины, о которых говорят, что они лишены характера. Все остальное — борьба, а это значит — рабство”. Вторая причина — особенности личности Давида Самойлова, „слабости”, которые он точно определил сам: „Я чудовищно люблю баб — и всех без разбора” (19 декабря 1962 г.); „Радости отношений во мне нет. Ибо отношения требуют обязательств. А каждое обязательство для меня тяжко, оно урывает нечто от внутренней свободы, необходимой для писания <…> Радость общения — влюбленность.

Радость отношений — любовь. Я влюблен почти всегда, и почти никогда — люблю”

(28 ноября 1962 г.)…”

См. также: Юрий Павлов, “„Классика и мы”: тридцать лет спустя” — “Наш современник”, 2007, № 12 <http://nash-sovremennik.ru>.

Елена Пенская. Гачев умер вчера. — “Русский Журнал”, 2008, 24 марта <http://www.russ.ru>.

“Георгия Гачева по праву можно назвать „человеком-институтом”: темы, им разработанные на протяжении всей жизни, с трудом поддаются подсчету и каталогизации, а масштаб идей, как и масштаб личности, поражал всех, кто так или иначе соприкасался с текстами и выступлениями Георгия Дмитриевича. Гачев обладал удивительным даром собеседника, — даром, который ничем нельзя подменить, невозможно имитировать. <…> Ему удалось соединить несоединимое — связать идеи Бахтина и Ильенкова, „скрестить Пруста и Шпенглера”, и получалось, что всякий образ пластичен и обладает многими стилями сразу, и даже самый простой отражает и производит целый культурный космос, доступный практически каждому, кто приобщится этому завораживающему

жанру „ментального бродяжничества”…”

Захар Прилепин. Крик в буреломе. — “Политический журнал”, 2008, № 4,

11 марта.

“Есть известное выражение, которое употребляли в свое время хиппи: „Не ходи за мной — я сам заблудился”. На первый, неточный взгляд может показаться, что эту фразу мог повторить и [Егор] Летов в последние годы. Но мне кажется, что тут куда больше подходит иная формулировка: „Не ходи за мной — я уже пришел””.

“Когда я закрываю глаза и пытаюсь представить, как Летов пишет и поет песни,

я только такую картину и вижу: чернеющий, насмерть спутанный корнями и сучьями кромешный лес, сквозь который бредет, прорывается слабый человек, с голыми, в кровь разодранными руками”.

Здесь же — о том же: Дмитрий Данилов, “Свет погасшей звезды”.

Александр Проханов. “Господь заслал меня в этот мир как разведчика...” Беседовал Сергей Шаповал. — “Русский Журнал”, 2008, 18 марта <http://www.russ.ru>.

“Что касается книги [Льва] Данилкина [„Человек с яйцом”], то я считаю ее блистательной работой. Она аттестует меня в той же степени, в которой она аттестует самого Льва. <…> Поэтому эта книга была мне интересна прежде всего тем, в какой степени он меня не понял, а в какой степени мы с ним совпали. Чудесна в этой книге именно область совпадений. <…> Поэтому книга не вызвала во мне никакого ужаса, могу сказать с уверенностью: я не зафиксирован. Мне удалось выскользнуть из-под пяты Данилкина, я по-прежнему резвлюсь на свободе”.