Ловушка желаний. Как перестать подражать другим и понять, чего ты хочешь на самом деле - Люк Берджис

или демагогами. Именно это и делает возможным механизм козла отпущения – мысль о том, что ты сам на такое не способен. Нам не хватает смирения понять, что все мы участвуем в подражательных процессах.

Александр Солженицын восемь лет провел в советских концлагерях (ГУЛАГ). Он видел, как страна его скатывается во мрак и злобу. Позже он писал: «Если б это так просто! – что где-то есть черные люди, злокозненно творящие черные дела, и надо только отличить их от остальных и уничтожить. Но линия, разделяющая добро и зло, пересекает сердце каждого человека. И кто уничтожит кусок своего сердца?»42

Признаки противоречий

Я уже говорил, что на одном из билбордов Дженни Хольцер на Таймс-сквер было написано: «ЗАЩИТИТЕ МЕНЯ ОТ ТОГО, ЧЕГО Я ХОЧУ». Эта надпись сразу же обратила на себя внимание, потому что в ней были признаки противоречия. Произведение Хольцер резко контрастировало с окружающей средой, и общество сосредоточилось на нем. Хольцер заставила людей более честно анализировать самих себя. Она призывала не к соперничеству, обвинениям и насилию, но к самоанализу и, возможно, даже к трансформации. Потребительская культура не должна оставить за собой последнее слово.

Распятие Иисуса, стоящее в центре человеческой истории, резко контрастирует со всем, что его окружало: политика Римской империи, жестокие казни преступников, преобладающий нарратив. Это событие подталкивает людей к честному анализу собственной роли в поддержании цикла насилия. То же самое делают новые козлы отпущения, которые в нашем мире появляются ежедневно. Нужно только захотеть увидеть это и понять.

В 1973 году американская писательница Урсула К. Ле Гуин написала короткий роман «Уходящие из Омеласа». Действие происходит в вымышленном утопическом городе «счастья» Омеласе. Мы не знаем, где он находится и в каком времени все происходит. Известно лишь одно: жители города сумели построить свое общество так, чтобы максимально повысить уровень счастья всех. Всех, кроме одного.

Описывая один из летних праздников города, автор раскрывает нам мрачную тайну: вся жизнь города и его счастье зависит от изгнания, заключения, изоляции и вечного несчастья ребенка, которого держат пленником в городских подземельях.

Когда граждане Омеласа становятся достаточно взрослыми, чтобы узнать истину, они испытывают шок и отвращение. Но со временем большинство принимает эту несправедливость, ведь от нее зависит счастье города.

И все же несколько человек уходит. История заканчивается такими словами: «То место, куда они идут, большинству из нас представить еще труднее, чем город счастья. Я не могу его описать. Возможно, такого места просто не существует. Но они, похоже, знают, куда идут. Те, кто покидает Омелас».43

Весь город знал о ребенке в подземелье, но лишь немногие решили уйти. Остальные согласились пойти на компромисс. Так поступает большинство.

«Пусть каждый спросит себя, как у него самого обстоит дело с козлами отпущения, – писал Рене Жирар. – Лично я за собой ничего такого не знаю, и я уверен, дорогой читатель, что так же обстоит дело и с вами. У нас с вами есть лишь законные враги. И тем не менее мир кишит козлами отпущения».44

Часть II

Как отличить свои желания от навязанных и понять, чего я хочу на самом деле

Теперь мы можем выйти в мир и найти всех козлов отпущения, указать на все соперничества и, может быть, даже посмеяться над теми, кто все еще терзается донкихотскими муками подражательного желания. Но будьте осторожны. Механизм козла отпущения действует своеобразно: чем чаще мы замечаем его в других, тем меньше видим в самих себе.

Да, мы можем «использовать» миметическое желание точно так же, как используем доверие, сердца или тела других людей. Это поможет нам распознать следующий Facebook* (см. Примечание на стр. 292). Или стать настоящими мастерами пикапа. Или заработать кучу денег на нестабильном биржевом рынке.

Но это будет фаустовская сделка. Она повергнет нас в соперничество и не позволит проделать сложную работу по выявлению и осуществлению тех желаний, что ведут к истинной самореализации.

Дэвид Фостер Уоллес однажды заметил, что для того, чтобы жить в мире, где Интернет все активнее управляет нашей жизнью, где появляется невероятно изощренная порнография (например, вариант виртуальной реальности), «мы должны развить внутри себя некий реальный механизм, который поможет с этим справляться».1

Этот механизм может помочь нам лучше реагировать на образы, которые обрушиваются на нас в круглосуточном цикле новостей, на поляризованную политическую среду и на другие миметические ускорители, такие как свободная от трения технология, которая устраняет все барьеры сдерживания.

Нам нужно разработать некий внутренний механизм, который поможет нам сопротивляться опасному подражанию. А для этого нам понадобится нечто антимиметическое, и об этом мы поговорим во второй части книги.

Что это означает? Нет, мы вовсе не обязаны (да и не сможем) освободиться от подражательного желания. Антимиметичность – это вовсе не «антихрупкость» Нассима Николаса Талеба. Такое состояние вовсе не является противоположностью миметичности. Антимиметичность – это способность и свобода противостояния деструктивным силам желания. Иногда подражание становится ускорителем, а антиподражание – замедлителем. Антимиметическое действие или человек – это признак противоречия культуре, которой нравится плыть по течению.

Во второй половине этой книги мы будем говорить о выработке такого внутреннего механизма. Мы поговорим о развитии способности сопротивляться автоматическим социальным рефлексам, отделяться от оглушающей толпы, отвергать соблазны простых желаний ради чего-то иного и желать большего.

Глава 5

Антиподражание

Кормить людей, а не систему

Анализ желания… Изучение истоков… Выпадение

– Чего же вы боитесь, леди? – спросил он.

– Клетки, – ответила она. – Сидеть за ее прутьями, пока не