Вера на марше - Александр Макмиллан
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Не так давно я разговорился с человеком, который был искренним католиком всю свою жизнь. Наш разговор о Библии привёл к рассмотрению доктрины о троице, а это в свою очередь о появлении толкований.
«Должен признать, — сказал мой друг, — что слово «троица» не встречается в Библии, и в Библии не сказано конкретно, что Бог состоит из трёх отдельных личностей. Но мы, католики, верим, что церковь имеет власть провозглашать догмы для того, чтобы яснее выразить те учения, которым Библия учит не отчётливо».
«Но откуда у Католической церкви власть учить чему-то, чему не учит Библия, или тому, что противоречит сказанному в Библии?» спросил я.
«Но я не думаю, что она учит чему-то, что противоречит Библии, — ответил он. — Но если учение о троице, к примеру, не ясно выражено в Писаниях, тогда почему бы церкви не присоединить свой голос во благо своих детей?»
«Но это довольно опасно, разве вы так не думаете?»
«Почему?»
«Предположим на мгновение, что церковь действительно имеет на это право. Тогда нам Библия практически не нужна, разве не так? Возьмём это учение о троице. Зачем нужны все эти стихи, которые могут пролить свет на этот вопрос, если, в конечном счёте, мы полагаемся на мнение, находящееся за пределами Библии, чтобы понять её?»
«Но я верю, что церковь может истолковать правильно».
«Да, потому что вы католик. Но вы думаете, что большинство протестантов примет толкование, основываясь лишь на это?»
«Все церкви претендуют на правильное толкование Библии. Почему бы не Католическая церковь?»
«Я не думаю, что у какой-либо организации есть это право. Если группа не может показать исключительно на Библии, почему то, чему она учит, должно быть принято, какое основание они должны иметь для убеждения кого-либо из тех, кто не состоит в их организации? Это будет лишь мнение одного человека против другого. Общество Сторожевой башни не даёт толкований Библии. Они верят, что у Бога есть записанная Библия, поэтому в угодное ему время надлежащая гармония Писаний в отношении определённого вопроса откроет собственную точку зрения Бога на этот вопрос. Это единственное правильное толкование».
«Что вы имеете в виду?»
«Позвольте объяснить вам. Вы только что отметили, что в Библии не обсуждается троица как учение. Тогда какие на самом деле существуют отношения между Отцом и Сыном? Определённо Бог знает это. И у нас есть все основания верить, что писатели Библии должны были знать тоже. Они были Им вдохновлены. Поэтому их понимание об истинных отношениях между Отцом и Сыном определённо проявились бы в их словах, когда они обсуждают эти отношения. Поэтому нам следует приложить усилия, чтобы определить их точку зрения при помощи сказанного ими, а не посредством каких-то толкований, которые мы хотели бы добавить их словам».
«Вы думаете, что это может быть применимо к такому важному вопросу, как одно из основных учений Церкви?»
«Как ещё вы может объяснить, если оно действительно одно из основных учений? Я верю, что Библии достаточно. Павел написал Тимофею: «Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тимофею 3:16, 17).
«Как вы можете определить, что означает какое-то учение, если оно конкретно не обсуждается? Вот тогда нужно токование».
«Ни в коем случае. Именно таким образом большинство исследователей Библии делает свои ошибки, и вот почему так много различных толкований».
«Как тогда вы делаете это?»
«Сравнивая его слова с другими или как они были высказаны другим образом, или с другой точки зрения».
Иисус полагался на Писания, как на основание«Но у меня всегда было одно возражение к свидетелям Иеговы. Вы берёте стихи во всей Библии и собираете их воедино, как кусочки пазлов. Таким образом, вы можете объяснять что угодно».
«Нет, разве что вы вырвете стих из контекста. Иисус постоянно цитировал из слов писателей Ветхого Завета, или Еврейских Писаний, чтобы обосновать мысль. Так делали Павел и Пётр. Они делали так, не полагаясь на собственные толкования. Это правильный способ определить, что означает написанное. Почему же тогда Иисус в Нагорной проповеди использовал двадцать одну цитату из восьми различных книг Еврейских Писаний, чтобы обосновать своё учение? Конечно же, вы не думаете, что он неправильно использовал Писание, не так ли?»
«Он был Богом. В этом разница».
«Бесспорно, у него был разум Бога. И это именно то, что мы должны стараться иметь. Но мы не будем правы, если станем приписывать его словам смысл, который он сам не имел в виду. Позвольте проиллюстрировать это при помощи нескольких текстов, в которых обсуждаются отношения между Отцом и Сыном. Возьмём стих из Иоанна 10:30. Здесь сказано: «Я и Отец — одно». Что это для вас значит?»
«Именно то, что сказано. Отец и Сын — одно. Это значит, что они один Бог».
«Если брать Писание, то может показаться именно так, хотя фактически здесь не сказано, что они один Бог, правда? В этом месте он не говорит о личности Отца или о своей собственной личности. Он говорит в 25 стихе: «Дела, которые я совершаю во имя Отца моего, — они свидетельствуют обо мне». То есть, он говорит о своих отношениях в их делах, но не о троице. Но до того как мы придём к любому окончательному заключению и прочтём в этом стихе что-то, чего Иисус, возможно, никогда не имел ввиду, давайте обратимся к другому месту, где он также обсуждает отношения со своим Отцом. Заметьте, здесь он сравнивает свои отношения с теми, кто станет членом его «тела». Это Иоанна 17:20-22: «Прошу не только за них, но и за тех, кто верит в меня благодаря их слову; чтобы все они были одно, как ты, Отец, в единстве со мной и я в единстве с тобой, так и они были в единстве с нами, чтобы мир поверил, что ты послал меня. И я дал им славу, которую ты дал мне, чтобы они были одно, как и мы одно».
«Это очевидно, я верю в это».
«Тогда почему вы говорите о других стихах, которые мы только что прочитали, что он рассматривает свои отношения с Отцом таким мистическим образом? Здесь он говорит о своих делах, разве не так?»
Единство Иисуса с Богом в их делах«А что вы скажете о стихе, где говорится: «Кто видел меня, видел и Отца». По-моему, всё достаточно ясно».
«О чём он говорит, когда он делает это утверждение? Обратите на всё сообщение в Иоанна 14:8-10. Здесь снова, как и в обоих других случаях, Иисус говорит о делах, которые он сделал, и словах, которые он сказал: «Слова, которые я вам говорю, говорю не от себя, но Отец, пребывающий в единстве со мной, совершает свои дела».
«Но разве вы не видите? Он говорит здесь, что Отец в единстве с ним».
«Позвольте предостеречь вас снова. Какое мы имеем право говорить, что он имел ввиду что-то отличающееся от того, о чём он очень ясно молился своему Отцу и говорил о своих последователях: «чтобы все они были одно, как ты, Отец, в единстве со мной и я в единстве с тобой, так и они были в единстве с нами». Если мы прибавляем определённое значение к его словам без каких-то причин, тогда мы действительно перекручиваем Писание и делаем его предметом личных толкований».
«Тогда что, по-вашему, он имеет в виду?»
«Иисус говорил, что он ничего не делает, если на то нет воли Отца. Это говорит о единстве целей. Кроме того, тот, кто даёт полномочия, выше того, кто его получает, поэтому Иисус не равен Отцу, как этому учит учение о Троице (Иоанна 13:16; 1 Иоанна 4:9). На самом деле Иисус сказал: «Отец Мой более Меня» (Иоанна 14:28).
«В этом суть единства, — заключил я. — Я думаю, что никакое другое утверждение в Библии не может более ясно подразумевать, что два человека могут быть одним, чем описание мужчины и женщины, которые женаты. Иисус сказал: «посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью» (Матфея 19:5). Здесь Иисус прямого говорит, что эти двое становятся одним, и никто не может истолковать его слова, будто они становятся таинственным единством, как «три личности, но один Бог», как в Троице. Почему? Потому что очевидно, что он на самом деле этого не имеет в виду. Тогда почему, несмотря на такое количество утверждений, говорящих обратное, мы должны приписывать такое неясное объяснение единству Отца и Сына? Кроме того, ни в одном из этих утверждений даже не упоминается третья «личность» — «святой дух», тогда получается «двоица», а не «троица». Вот почему свидетели Иеговы отказываются сами толковать Библию. Истинное значение любого стиха может быть объяснено, когда он находится в согласии с остальной Библией и не выпадает из контекста. Вот почему толкование Божье, не человеческое».
Пророчество раскрывается при его исполненииРассказывая этот пример, я хотел показать вам необычайно важную сторону вопроса толкований. Исаия поощряет нас: «Тогда придите — и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, — как снег убелю; если будут красны, как пурпур, — как волну убелю» (Исаии 1:18). Здесь довольно ясно показано, что мы можем и должны размышлять над такими учениями Библии, как спасение, Бог и другие основные учения. Эта основа христианской веры обсуждалась Павлом и другими в раннем собрании, и многие из этих главных учений были восстановлены во время исследования Ч.Т. Расселла. Восстановление было необходимо, потому что и Пётр, и Павел предсказывали, что они будут потеряны (Деяния 20:29, 30; 2 Тимофею 4:3, 4; 2 Петра 3:16). Такие рассуждения проводились не человеческой мудростью, но сравниванием мест Писания под руководством Господа до тех пор, пока не находили полную гармонию для всех, безо всяких противоречий.
