Публичный кредит как институт финансового права на примере Российской Федерации и США. Монография - ЕКАТЕРИНА СОЛОВОВА

постоянные систематические накопления средств при возникновении профицита, т. е. создание фондов, которые впоследствии могут быть использованы в соответствующих ситуациях;

привлечение дополнительных средств путем получения кредитов с последующей выплатой основной суммы займа и начисленных на нее процентов6.

При этом использование исключительно первого механизма, т. е. создание фондов, представляется недостаточно эффективным и не всегда возможным, поскольку «при нынешних размерах государственного хозяйства они могли бы явиться лишь ничтожным ресурсом, например, для покрытия первых расходов по мобилизации во время войны и т. п. Образование запасных фондов в размерах, соответствующих современным условиям, немыслимо и отразилось бы вредно на народном хозяйстве и на денежном рынке»7. Это обусловлено нерегулярностью наличия дополнительных средств, которые могут быть отложены на случаи возникновения непредвиденных ситуаций, изъятием данных средств из экономики, постепенным обесцениванием вследствие постоянной инфляции, а также возможностью расходования на покрытие текущих издержек государства. Тем не менее представляется вполне целесообразным использовать данный метод аккумулирования денежных ресурсов, но только совместно с иными механизмами. Принимая в расчет вышесказанное, можно утверждать, что наряду с формированием денежных фондов государство нередко вынуждено прибегать к заимствованиям из внешних источников для финансирования стоящих перед ним целей и задач, покрытия расходов.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что с течением времени страны часто вынуждены прибегать к такому механизму привлечения дополнительных денежных средств, как кредит, для финансирования не только непредвиденных, но и текущих затрат. С тем чтобы углубить представление о современных подходах к определению понятия публичного долга и кредита, его месте и роли в экономической и политической жизни государства, нужно коснуться исторического обоснования его изучения, исследовать поэтапное развитие более подробно.

Несмотря на тот факт, что указанные вопросы, а именно рассмотрение места публичного кредита и долга в регулировании экономических процессов, возможность применения кредита в качестве способа привлечения дополнительных средств, анализируются уже на протяжении многих веков, единообразного мнения по некоторым аспектам достигнуть не удалось. В то же время на настоящий момент представляется неоспоримым утверждение, согласно которому публичный кредит является неотъемлемым механизмом финансовой системы любого современного государства, необходимым для достижения сбалансированности бюджета и финансирования возникающих перед страной целей и задач.

Начало подробного изучения института публичного кредита и долга, его составляющих, а также закрепление сделанных на основе проведенного анализа выводов приходится на вторую половину XV в., когда начали появляться первые экономические школы, рассматривающие среди прочих аспектов и вопросы, связанные с привлечением либо предоставлением государством средств в форме кредита. Представители различных направлений разработали ряд подходов к анализу теории указанного института. При изучении работ научных школ XV–XVIII вв. прослеживается наличие различий в общих подходах к рассмотрению публичного кредита, необходимости и допустимости его применения, а также роли в экономической жизни общества. Несмотря на то что в рассматриваемый период большая часть теоретиков придерживалась мнения, согласно которому целесообразнее использовать такие финансовые инструменты, как налогообложение, ценовая политика, денежная эмиссия в целях регулирования экономических процессов государства, некоторые из них выступали в поддержку использования наряду с указанными инструментами и такого, как кредит. Так, возникшая в XV в. школа меркантилизма8 разработала теорию, согласно которой государство должно активно вмешиваться в хозяйственную жизнь, а также должно иметь своей целью поддержание торгового баланса, развитие промышленности. С целью реализации указанных задач государству необходимо использовать различные финансовые инструменты, в том числе публичный кредит. Представляется, что причиной такого подхода являлось то, что представители рассматриваемой школы видели источник богатства государства во внешней торговле9, именно поэтому придавалось большое значение активному внешнеторговому балансу. Для того чтобы поддерживать внешнеторговый баланс и накапливать денежное богатство, необходима активная деятельность государства. Государство должно посредством системы административных мер и экономической политики, в том числе посредством использования кредита, способствовать притоку в страну и удержанию золота и серебра, которые, по мнению сторонников рассматриваемой школы, представляли собой абсолютную форму богатства и отождествлялись с деньгами. Меркантилисты, например Томас Ман10, полагали, что при аккумулировании в стране богатства в виде драгоценных металлов должно достигаться ее общее благополучие и укрепление финансовой системы.

В рассматриваемый период, а именно в XV–XVIII вв., возникали различные научные течения, вследствие чего не все школы придерживались однообразных взглядов. Даже в рамках школы меркантилизма возникли два направления, а именно ранний меркантилизм (монетаризм) и поздний меркантилизм11, что свидетельствует о постоянном развитии и формировании новых взглядов и представлений в зависимости от предлагаемых концепций, постоянно изменяющихся социально-политических и экономических условий, а также развития законодательства. Наличие различных направлений и школ вызвано постоянным развитием государства. Изначально предложенные идеи становятся неактуальными в новых условиях, что приводит к возникновению иных теорий. Кроме того, ученые рассматривают одни и те же факторы с разных точек зрения, что неизбежно ведет к формированию разнообразных мнений как внутри одного течения, так и между различными школами. Так, например, противоположных с меркантилистами взглядов придерживались представители физиократической школы12. Сторонники данной школы считали целесообразным и выгодным только сельское хозяйство, а любые иные виды деятельности, например промышленное производство, торговлю, перерабатывающие продукты без увеличения их количества, бесполезными. Данное утверждение не являлось в абсолютной степени верным, что было доказано практикой в дальнейшем, поскольку земля (сельское хозяйство) не может рассматриваться в качестве единственного критерия, имеющего значение для функционирования государства; недостаточно обоснованно утверждать, что производство и торговля менее важны, поскольку именно они являются механизмами создания и обмена материальными ценностями, которые позволяют аккумулировать довольно значительные денежные средства, а их развитие и совершенствование позволяют государству получать все больше доходов. Рассматривая сельское хозяйство в качестве наиболее целесообразного источника получения дохода, физиократы полагали, что активное вмешательство государства в регулирование экономики неприемлемо, недопустимо13. В связи с чем неприемлемым считался и выпуск государством займов, так как при их выпуске изымаются финансовые ресурсы из сельскохозяйственного сектора14. С тем чтобы у государства не возникало необходимости в привлечении дополнительных средств в форме кредита, наиболее целесообразным, согласно концепции представителей рассматриваемой школы, является сокращение государственных расходов. То есть с тем чтобы избежать необходимости привлечения дополнительных средств, предлагалось исключить первопричину, а именно добиться того, чтобы размер расходов не превышал размер получаемых доходов, что, в свою очередь, могло обусловить отсутствие потребности в дополнительном финансировании. Представляется, что предложенный способ ограничения и снижения расходов может явиться фактором, в значительной мере тормозящим развитие государства, поскольку при недостаточности средств многие из возникающих задач не могут быть решены, так, например, не могут быть в необходимой степени профинансированы программы по модернизации производства, что приведет к неконкурентоспособности, которая, в свою очередь, негативно скажется на общем состоянии не только экономических, но и социальных показателей. При этом производство является лишь одним из множества примеров, поскольку государству необходимо постоянно совершенствовать и развивать и иные направления, в том числе проводить социальные программы, принимать достаточные меры для обороны страны, соответствовать уровню наиболее развитых стран или стремиться к нему, что неизбежно предполагает наличие достаточного финансирования. Идеи, предложенные представителями физиократической школы в отношении вмешательства государства в регулирование экономики посредством привлечения кредита, были поддержаны учеными иных школ. Аналогичных взглядов придерживались и некоторые сторонники классической политической экономии15. В то же время среди представителей данного направления не было абсолютного единства во взглядах. Некоторые полагали, что использование публичного кредита возможно, но только в самых крайних непредвиденных случаях, в таких как, например, ведение войны. Давид Рикардо занимал более жесткую позицию и считал, что привлечение заемных средств неприемлемо даже в самых крайних случаях, полагая, что в критических ситуациях выгоднее увеличивать налоговое бремя. Подобного рода утверждение представляется спорным, поскольку повышение налогов также имеет ряд отрицательных последствий, в большей мере социальных, и в некоторых ситуациях привлечение государством кредита будет более выгодно и позволит нивелировать указанные негативные последствия.