Личностный потенциал. Структура и диагностика - Коллектив авторов

В проводившемся под руководством Д.А. Леонтьева исследовании личностного выбора при моделировании описаной С. Мадди «экзистенциальной дилеммы», встающей перед каждым человеком в его повседневных выборах: «выбор неизменности (т. н. выбор прошлого, фактичности) или выбор неизвестности (т. н. выбор будущего, возможности)», ТН, наряду с параметрами жизнестойкости и личностной автономии, рассматривается как важный дифференцирующий момент в решении «экзистенциальной дилеммы», или основная предпосылка для ее осуществления ( Мандрикова, Леонтьев, 2005, с. 152).

В упоминавшемся уже нами исследовании Е.Г. Луковицкой (1998) делается попытка рассмотреть ТН с позиций социальной психологии, как систему отношений, рассматриваемых как установка с ее трехкомпонентной структурой, «поскольку она (толерантность к неопределенности. – А.Г .) содержит в себе и когнитивное оценивание неопределенности, и эмоциональное реагирование (угрожающее, привлекательное и т. д.), и определенное поведенческое реагирование» ( Луковицкая , 1998, с. 8). При этом под неопределенностью автор понимает ситуацию, которую воспринимающий индивид не может категоризировать из-за недостатка информации (или каких-либо подсказок). Автор, ссылаясь на данные статистического анализа, делает также вывод о том, что «методика Баднера делает больший акцент на измерении аффективного и когнитивного компонентов… тогда как методика Маклейна делает акцент на поведенческом и когнитивном компонентах…» ( там же , с. 13).

В работах П.В. Лушина (2005, 2010 а, б ) ТН рассматривается в связи с раскрытием механизма личностного изменения как нелинейного, необратимого и мало предсказуемого перехода к новой идентичности личности, что предполагает рассмотрение личности как способной к саморегуляции и самоорганизации открытой системы. Под идентичностью П.В. Лушин понимает «систему смысловых диспозиций личности, обусловливающих самоорганизацию открытой системы личности в определенном многоуровневом контексте» ( Лушин , 2005, с. 299), а под неопределенностью «противоречие (рассогласование) между отображением и оригиналом или наличным и формирующимся новым образом» ( там же , с. 50). При этом «толерирование неопределенности или экопсихологическая фасилитация выступает важным условием реализации целей стабилизации переходной системы (и, следовательно, ее перехода на новый виток развития) путем, например, отказа от прямого управления» ( Лушин , 2010 б ).

В 2009 г. нами была защищена кандидатская диссертация на тему «Толерантность к неопределенности как фактор развития идентичности личности» ( Гусєв , 2009), посвященная исследованию влияния ТН. В работе раскрыто общепсихологическое содержание толерантности к неопределенности как интегральной характеристики личности, а также разработана теоретическая модель развития идентичности, объединяющая взгляды на этот процесс в экофасилитационном, психодинамическом и деятельностно-смысловом подходах. При этом под толерантностью к неопределенности понимается свойство личности, позволяющее ей выдерживать возникающие в процессе перехода к новой идентичности кризисные проявления, обусловленные неопределенностью смысловых оснований собственного существования.

Доказано, что толерантность к неопределенности является важным фактором развития идентичности личности. Это подтверждается наличием сквозных тенденций развития системы «толерантность к неопределенности – идентичность», заключающихся в: постепенном, от статуса к статусу (согласно модели формирования идентичности Дж. Марсиа), усложнении системы взаимосвязей между конструктами, возрастании степени интегрированности каждого из них и дифференциации в зависимости от наличия кризиса идентичности.

Доказано, что смысловая сфера активно включена в процесс взаимодействия толерантности к неопределенности и развития идентичности, что подтверждается наличием смысловых компонентов в обоих конструктах, а также наличием «плотной» системы взаимосвязей между показателями смысловой сферы и составляющими обоих конструктов на каждом этапе их взаимодействия.

Получено экспериментальное подтверждение теоретического положения экофасилитационного подхода П.В. Лушина о том, что толерантность к неопределенности в кризисные периоды развития идентичности является инстанцией, обеспечивающей наличие феномена «парадоксального контроля».

Разработан, теоретически обоснован и апробирован психодиагностический комплекс, направленный на изучение феноменов толерантности к неопределенности и статусов идентичности. Мы также можем утверждать, что методика Баднера (адаптация Г.У. Солдатовой) и субшкала ТН (из методики «Личностная готовность к переменам», авторы Ролник, Хезер, Голд, Хал, адаптация Н. Бажановой и Г.Л. Бардиер) измеряют эмоционально-оценочную, а методика Маклейна MSTAT-I (адаптация Е.Г. Луковицкой) – деятельностно-смысловую составляющие феноменологического поля конструкта ТН.

Таким образом, мы можем утверждать, что в отечественной научной традиции феномен ТН наиболее активно изучается в связи с проблематикой измерения (О.А. Лунина) и воспитания толерантности (М.С. Миримановай и А.С. Обухов), диагностики личностного потенциала (Д.А. Леонтьев и др.), личностного изменения (П.В. Лушин и др.), развития идентичности (А.И. Гусев).

Идет активный процесс как адаптации иноязычных методик измерения ТН (Н. Бажанова, Г.Л. Бардиер, Е.Г. Луковицкая, Г.У. Солдатова и др., Н.В. Шалаев), так и создания собственного измерительного инструментария (Т.В. Корнилова, Л.Г. Почебут).

В целом, мы можем констатировать неуклонный рост интереса у отечественных специалистов к изучению феномена толерантности к неопределенности в различных сферах применения психологических знаний.

Литература

Богданова Е. Л. Я и Другой: диалог или конфронтация? // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность – коммуникация – толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2002. С. 192–202.

Гусев А.И. Проблематика научной классификации толерантности к неопределенности // Наука и образование. 2005. № 5–6. С. 42–45.

Гусев А. И. К вопросу о видах толерантности к неопределенности // Наукові записки Інституту психології імені Г.С. Костюка АПН України. К.: Міленіум, 2006. Вип. 30. С. 54–63.

Гусев А.И. К проблеме измерения толерантности к неопределенности // Практическая психология и социальная работа. 2007 а . № 1. С. 21–28.

Гусев А.И. Толерантность к неопределенности: проблематика исследований // Практическая психология и социальная работа. 2007 б . № 8. С. 75–80.

Гусєв А.І. До проблеми формування та розвитку толерантності до невизначеності // Науковий часопис Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова. Сер. 12, Психологічні науки. Кiив, 2007 а . № 17 (41). Ч. 1. С. 165–170.

Гусєв А.І. Проблематика толерантності до невизначеності в аспекті розвитку ідентичності особистості // Збірник наукових праць Інституту психології імені Г.С. Костюка АПН України / За ред. С.Д. Максименка. Кiив, 2007 б . Т. 9. Ч. 2. С. 93–99.

Гусєв А.І. До питання побудови експериментальної моделі вимірювання феномена толерантності до невизначеності // Наукові праці МАУП. Кiив, 2008 а . Вип. 2 (18). С. 257–262.

Гусєв А.І. Практичні аспекти формування та розвитку толерантності до невизначеності // Психологічні перспективи. 2008 б . Вип. 11. С. 58–70.

Гусєв А.І. Толерантність до невизначеності як чинник розвитку ідентичності особистості: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Одеса, 2009.

Дуднік О.А. До проблеми толерантності до невизначеності // Наука і освіта. 2005. № 5–6. С. 54–58.

Дрязгунов К.В. Формирование дивергентного мышления старшеклассников на уроках обществознания // Образование и общество. 2003. № 1. С. 40–49.

Зинченко В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция? // Человек в ситуации неопределенности / Гл. ред. А.К. Болотова. М.: ТЕИС. 2007. С. 9—33.

Костандов Э.А. Психофизиология сознания и бессознательного. СПб.: Питер, 2004.

Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности – интолерантности к неопределенности // Психол. журн. 2010. Т. 31. № 1. С. 74–86.

Кочюнас Р. Основы психологического консультирования. М.: Академический проект, 1999.

Кувакин В.А., Ковалева В.П. Неизвестность. М.: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика»; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2006.

Леонтьев А.Н., Кринчик Е.П. О применении теории информации в конкретно-психологических исследованиях // Вопр. психол. 1961. № 5. С. 25–46.

Леонтьев А.Н., Кринчик Е.П. О некоторых особенностях процесса переработки информации человеком // Вопр. психол. 1962. № 6. С. 14–25.