Личностный потенциал. Структура и диагностика - Коллектив авторов

Появление понятия ТН в научном обиходе отечественных специалистов в 1990-е гг. совпало с обострением межэтнических проблем практически на всем пространстве бывшего Союза, которое до крайности обострило проблему воспитания толерантного отношения к представителям других национальностей и, соответственно, актуализировало задачу изучения феномена межэтнической толерантности. Этими обстоятельствами отчасти можно объяснить безоговорочное зачисление феномена ТН в разряд подвидов понятия «толерантность», далеко не бесспорное с теоретической точки зрения, особенно если учесть тот факт, что в русскоязычной научной литературе, посвященной проблемам толерантности, явно преобладает «широкое историко-эволюционное понимание толерантности как социальной нормы, определяющей устойчивость к конфликтам в полиэтническом межкультурном обществе» (На пути к толерантному сознанию, 2000, с. 7).

В-третьих, существует ряд проблем, связанных с тем, что большинство отечественных понятий и теоретических построений неразрывно связаны с логикой деятельностного подхода. Так, одним из первых возникает вопрос о правомерности использования для объяснения сути феномена ТН отечественных фундаментальных теоретических конструктов, таких как используемое в исследовании Е.Г. Луковицкой понятие «установки». Выше мы указывали, что в своем исследовании этот автор делает попытку рассмотрения ТН как социально-психологической установки, опираясь при этом на факт присутствия в описании проявлений ТН когнитивного оценивания неопределенности, эмоционального реагирования и определенного поведенческого реагирования (см. Луковицкая , 1998).

Поскольку объем и задачи настоящей статьи не позволяют нам развернуть полноценную полемику по данному вопросу, позволим себе только процитировать мнение одного из ведущих российских психофизиологов, Э.А. Костандова: «Установка делает сознание в той или иной степени консервативным, тем самым существенно облегчая психическую деятельность в условиях, когда ситуация, при которой она сформировалась, не изменилась. Когда же начинают действовать новые стимулы и меняется ситуация, то инертная установка может затруднять психическую деятельность, оказывать негативное влияние» ( Костандов , 2004, с. 18). Так что речь о роли установок, скорее, может идти при разговоре о причинах возникновения интолерантности к неопределенности.

В-четвертых, отсутствие сравнительных исследований феномена ТН и феноменов, разработанных в рамках деятельностного подхода, порождает проблему соподчинения/соотношения понятий ТН/ИТН и понятий, используемых в отечественной научной школе. Так, в «традиционном» устоявшемся психологическом научном аппарате имеется ряд понятий, описывающих феномены, которые сходны по своему содержанию с феноменами ТН/ИТН либо «перекрывают» их отдельные проявления. К таким понятиям можно отнести: эмоциональную, поведенческую и интеллектуальную гибкость, ригидность, адаптивность, нервно-психическую устойчивость, низкий уровень ситуативной тревоги, фрустрационную толерантность, эмоциональную (психоэмоциональную) устойчивость и пр. К сожалению, современное состояние исследований позволяет сопоставлять объемы этих понятий только на гипотетическом уровне.

В-пятых – на упомянутую выше проблему, накладывается и наличие в отечественной науке «широкого понимания» феномена толерантности как «интегральной характеристики индивида, определяющей его способность в проблемных и кризисных ситуациях активно взаимодействовать с внешней средой с целью восстановления своего нервно-психического равновесия, успешной адаптации, недопущения конфронтации и развития позитивных взаимоотношений с собой и окружающим миром» (Психодиагностика толерантности личности, 2008, с. 7–9). Все это крайне затрудняет вычленение специфических черт (оснований) для выделения конструкта ТН из ряда других феноменов.

В результате, мы пришли к выводу, что определяющим для понимания специфической сути ТН является понятие «неопределенность», отражающее уникальность объекта проявления «толерантности» (приложения усилий по «толерированию»). К тому же, такой подход позволяет на данном этапе исследования частично абстрагироваться от проблемы «разноуровневости» проявлений ТН. Таким образом, определение/ опознание ( Кувакин, Ковалева , 2006) ТН на данном этапе ее изучения невозможно без учета конкретных условий возникновения ситуации неопределенности, по отношению к которой проявляется толерантность личности (которую личность «толерирует»).

В подобной ситуации мы позволим себе ограничиться несколькими предварительными констатациями и предположениями.

1. Несмотря на наличие большого количества разнообразных исследований, в настоящий момент как в зарубежной, так и в отечественной научных традициях нет однозначного понимания психологического содержания феномена ТН.

2. Проведенный нами анализ позволяет отнести ТН к разряду интегральных психологических феноменов , определяющими особенностями которых являются: а) наличие проявлений данного феномена на разных уровнях психики субъекта; б) невозможность объяснения всех известных проявлений данного феномена в рамках одного конкретного теоретического подхода; в) наличие большого числа сходных по описанию феноменов, «перекрывающих» частично либо полностью круг приписываемых искомому феномену свойств и проявлений; г) невозможность строгого соподчинения внутренней структуры феномена и его внешних связей

3. Описываемые различными исследователями проявления ТН охватывают очень широкий круг психологических явлений, что предоставляет большую свободу при попытке определений данного феномена. В подобных условиях использование любого из существующих определений, равно как и введение собственных вариантов «широкого» и/или «узкого» понимания сути ТН, невозможно без учета конкретных целей и задач исследования.

Связь с другими переменными и с общей структурой личностного потенциала

Следует отметить, что количество, характер и направленность имеющихся на данный момент исследований как самого конструкта ТН, так и его взаимосвязи с феноменом личностного потенциала (далее ЛП) не позволяют делать каких-либо однозначных выводов. Однако нам представляется целесообразным очертить круг проблем, связанных с взаимодействием этих двух конструктов.

Причисление феномена ТН к кругу «эмпирически измеряемых конструктов разного уровня, имеющих отношение к личностному потенциалу» было осуществлено Д.А. Леонтьевым и его учениками в работах, посвященных решению проблемы психологической структуры ЛП «на основе теоретического анализа и обзора эмпирических исследований» (см., например, Леонтьев, Мандрикова, Осин и др., 2007, с. 12). При этом вся очевидность подобного включения не снимает ряда теоретических и практических вопросов, связанных как с продемонстрированной выше неопределенностью самого конструкта ТН, так и с проблематикой средств его измерения (она будет проанализирована ниже).

Если исходить из того, что определяющим для опознания феномена ТН является наличие ситуации неопределенности, то практически все сферы функционирования ЛП являются потенциальными носителями/генераторами неопределенности, поскольку они вплотную связаны с проблематикой выбора, риска, конфликта, стресса и прочих «классических» факторов возникновения неопределенных ситуаций.

Так, рассмотрение ТН как составляющей потенциала самоопределения , понимаемого как сторона ЛП, «отражающая успешность гибкого выбора действия и переключения от одного действия к другому при наличии проблем с достижением цели» ( Леонтьев, Мандрикова, Осин и др., 2007, с. 19), на наш взгляд, раскрывает лишь часть потенциальных сфер взаимодействия феноменов ТН и ЛП в процессе саморегуляции. Исходя из приводимых Д.А. Леонтьевым и Е.Н. Осиным (2007) описаний трех функций саморегуляции – самоопределения, реализации и совладания , мы можем предположить, что во всех трех случаях (раскрытие потенциала свободы, раскрытие потенциала ответственности, гибкое совладание с деформирующими воздействиями) возможны возникновения неопределенных ситуаций, создающих «почву» для проявления ТН.

Выделяемое С. Мадди в контексте изучения жизнестойкости трансформационное совладание со стрессом, которое «подразумевает открытость новому, готовность действовать и активность в стрессовой ситуации» ( Леонтьев, Рассказова , 2006, с. 9), фактически дословно описывает часть из приведенных выше проявлений феномена ТН.

Проблематика выбора, связанного с разрешением «экзистенциальной дилеммы» С. Мадди (выбор прошлого или выбор будущего), также сопряжена с проявлениями феномена ТН, что убедительно продемонстрировали исследования Д.А. Леонтьева и Е.Ю. Мандриковой (2005).