Личностный потенциал. Структура и диагностика - Коллектив авторов

Следует отметить, что в 60-е гг. прошлого столетия на отделении психологии МГУ под руководством А.Н. Леонтьева проблемами изучения поведения человека в неопределенных ситуациях в ракурсе общепсихологического исследования занималась Е.П. Кринчик, которая выпустила ряд статей, посвященных этой тематике, однако по имеющимся у нас сведениям эти исследования не были продолжены ( Леонтьев А.Н ., Кринчик , 1961, 1962).

Судя по доступным нам источникам, интерес к исследованию ТН на постсоветском пространстве долгое время носил эпизодический характер и был связан с научно-исследовательской деятельностью отдельных представителей российской и украинской психологической науки.

Так, в 1998 г. в Санкт-Петербургском госуниверситете Е.Г. Луковицкой была защищена кандидатская диссертация по специальности «Социальная психология» на тему «Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности». В 2004 г. в Московском госуниверситете на кафедре нейро– и патопсихологии была защищена дипломная работа на тему «Адаптация методики исследования толерантности к неопределенности» ( Шалаев , 2004). В обоих исследованиях авторы, оперируя понятием толерантность к неопределенности, ссылаются исключительно на зарубежные источники.

Усилия украинских ученых до недавнего времени ограничивались представленными в работе Е. Носенко и М. Шаповал (2002) исследованиями ТН как «системообразующего личностного фактора творческой одаренности».

Упоминания о ТН встречаются в связи с исследованием проблем: формирования дивергентного мышления старшеклассников ( Дрязгунов , 2003), эффективного консультирования ( Кочюнас, 1999), экологической фасилитации ( Лушин, 2002), личностного изменения ( Лушин , 2005), воспитания толерантности ( Мириманова, Обухов , 2001), педагогического партнерства ( Богданова , 2002).

В последние годы наблюдается значительный рост интереса как к изучению самого феномена ТН, так и к использованию показателя ТН при проведении исследования других конструктов. Так в 2007 г. в сборнике «Человек в ситуации неопределенности» вышли: статья В.П. Зинченко «Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция?», в которой дается анализ философских и психологических оснований ТН и показывается «необходимость преодоления принципа детерминизма, ставшего схематизмом и иллюзией психологического сознания» ( Зинченко , 2007, с. 4) и статья Н.В. Шалаева «Толерантность к неопределенности в психологических теориях», содержащая обзор психологических исследований ТН в различных подходах и теориях и краткую характеристику методов ее измерения ( Шалаев, 2007). Показатель ТН активно используется в исследованиях представителей деятельностно-смыслового направления (см. Леонтьев Д.А ., Мандрикова, Осин и др., 2007).

Украинские ученые активно исследуют феномен толерантности к неопределенности в связи с изучением (в свете экофасилитационного подхода профессора П.В. Лушина) механизмов личностного изменения как перехода к новой идентичности (см.: Лушин , 2005, 2010 а , 2010 б ). За период с 2005 по 2010 г. представителями данного направления выпущено около двадцати работ, посвященных различным аспектам изучения ТН; была также защищена кандидатская диссертация на тему «Толерантность к неопределенности как фактор развития идентичности личности» ( Гусєв, 2009; см. также: Гусев , 2005, 2006, 2007 а, б; Гусєв , 2007 а, б , 2008 а, б; Дуднік , 2005 и др.).

Определение понятия

С определением содержания понятия «толерантность к неопределенности» мы имеем, да простят нам невольный каламбур, полную неопределенность. Однако роль главного дезинтегрирующего фактора выполняют здесь не особенности словоупотребления, а множественность воззрений на сущность данного явления у различных авторов.

Следует отметить, что в научном обиходе параллельно сосуществуют два понятия: «толерантность к неопределенности» и «интолерантность к неопределенности» (tolerance for (of) ambiguity/intolerance of ambiguity) ( Frenkel-Brunswik , 1948, 1949; Budner , 1962; Bochner , 1965 и пр.). При этом далеко не все исследователи дают определение обоих феноменов.

На сегодняшний момент противоречивость представлений о феноменах ТН/ИТН закреплена на уровне словарных статей. Так, в третьем издании «The Penguin dictionary of psychology» под ТН понимается «величина, представляющая уровень недостатка прозрачности (ясности) в ситуации или стимуле, которую может толерировать индивид» ( Reber, Reber , 2001, р. 26). А во втором издании «A dictionary of Psychology» ИТН понимается как «когнитивный стиль, характеризующийся неспособностью принять без дискомфорта ситуации или стимулы, которые допускают альтернативные интерпретации…» ( Colman , 2006, р. 387).

Изначально больший интерес у исследователей вызывала и вызывает именно «интолерантность к неопределенности», точнее, набор психологических качеств интолерантной личности, которые, в свою очередь, связывают с проявлениями авторитаризма ( Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson, Sanford , 1950; Bochner , 1965), перфекционизма и низкой удовлетворенности результатами психотерапии ( Wittenberg, Norcross , 2001), повышенной тревожностью и склонностью к панике ( Dugas, Gosselin, Ladouceur , 2001), склонностью искажать информацию ( Yurtsever , 2001) и т. д.

Что касается понимания психологической сущности обоих феноменов представителями зарубежной психологической науки, то приведенный ниже ретроспективный обзор достаточно полно отражает всю многообразную палитру значений.

В 1948 г. Френкель-Брунсвик определяет ТН как «эмоциональная и перцептивная переменная, играющая существенную роль при оценке вероятностных исходов принятия решения и опосредующая эмоциональный фон принятия решения» (цит. по Шалаев , 2004, с. 10).

В 1949 г. она же вводит понятие «интолерантности к неопределенности», понимаемой как «тенденцию прибегать (обращаться) к суждениям по типу “черное – белое”, делать поспешные выводы <…> часто в отрыве от реальности» (цит. по Owen, Sweeney , 2002, p. 243).

В 1962 г. Баднер, обозначая вслед за Френкель-Брунсвик ТН как «индивидуальную переменную», определяет ее как «индивидуальную склонность (предрасположенность) рассматривать (оценивать) неопределенные ситуации как желаемые, либо (в случае проявления интолерантности к неопределенности) как угрожающие» ( Budner, 1962, p. 29).

Р. Нортон в 1975 г. определил ИТН как «тенденцию воспринимать неопределенную информацию как разновидность психологического дискомфорта или угрозы» (см. Norton, 1975, p. 609).

Р. Халлман (1976), основываясь на исследованиях разных авторов, представляет ТН как «способность принимать конфликт и напряжение, которые возникают в ситуации двойственности, противостоять не связанности и противоречивости информации, принимать неизвестное и не чувствовать себя неуютно перед неопределенностью» (цит. по Шалаев , 2004, с. 12).

Р. Брислин (1981) понимает под ТН «способность размышлять над проблемой, даже если не известны все факты и возможные последствия принятого решения» (см. Луковицкая , 1998, с. 7).

В кросс-культурных исследованиях Г. Хофстеде ТН рассматривается как «культуральная составляющая, определяющая отношение к риску и неоднозначности» (см. Луковицкая , 1998, с. 7).

Д. Маклейн (1993) описывает ТН как «разброс реакций, от отвержения до привлекательности, при восприятии неизвестных, сложных, динамически неопределенных или имеющих противоречивые интерпретации стимулов» (цит. по Mclain, 1993, p. 183).

К. Стойчева понимает под ТН «характеристику индивидуальной саморегуляции в неопределенных ситуациях, базирующуюся на креативных способностях личности» (см. Stoycheva, URL).

Следует также отметить тот факт, что в западной традиции понимание ТН изначально тесно увязывается с описанием характера неопределенных стимулов и причин возникновения неопределенной ситуации. Так, Баднер (1962) выделяет три характеристики неопределенной ситуации: 1) новизна, 2) сложность, 3) неразрешимость, – и, соответственно, три типа неопределенных ситуаций: 1) новая, неизвестная, нестандартная (обусловленная недостаточным количеством либо отсутствием стимулов/раздражителей); 2) комплексная (содержащая слишком много стимулов/раздражителей; 3) противоречивая (содержащая противоречивые стимулы/раздражители) ( Owen, Sweeney , 2002; DeRoma, Martin, Kessler , 2003).

В 1975 г. Нортон, основываясь на проведенном им контент-анализе статей в «Psychological Abstracts» за 1933–1970 гг., касающихся проблем неопределенности, выделил восемь различных категорий, определяющих неопределенность: 1) множественность суждений; 2) неточность, неполнота и фрагментированность; 3) вероятность; 4) неструктурированность; 5) дефицит информации; 6) изменчивость; 7) несовместимость и противоречивость; 8) непонятность. Однако он отмечал, что «сущность каждой из категорий взаимопроникает в сущность всех остальных категорий» (см. Norton , 1975, p. 609). В том же 1975 г. Крейтлер, Магуен, Крейтлер высказали предположение, что «неопределенные ситуации возникают по одной из трех основных причин: 1) ситуация может быть интерпретирована (объяснена) различными путями; 2) ситуация является сложной для категоризации; 3) ситуация включает в себя противоречие и конфликт» (см. Clampitt, Williams, 2005, p. 322).