Антикризисное управление - Людмила Згонник

• право возбуждать в судах дела о судебном преследовании предприятий-должников.

В Канаде существует специализированный государственный орган по делам о банкротстве – «Институт суперинтендантов по несостоятельности», подчиненный правительству страны. В компетенцию данного органа входит следующее:

• законодательная инициатива по вопросам несостоятельности;

• обобщение опыта и практики дел о банкротств в стране;

• разработка и контроль соблюдения единого профессионального стандарта арбитражных и конкурсных управляющих;

• лицензирование, контроль деятельности и отзыв лицензий у специалистов по делам о банкротству;

• возбуждение дел о банкротстве в судах.

В Соединенных Штатах Америки существует многолетний опыт государственного регулирования банкротств. С 1934 г. роль государственного органа по банкротству стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) правительства США. С 1938 г. ее функции, зафиксированные в Законе о банкротстве, следующие:

• выступать в качестве эксперта и (или) консультанта судов по банкротству;

• выступать стороной в судопроизводстве по делам о банкротстве с правом выдавать обязательные заключения по планам реорганизации предприятий-должников;

• рекомендовать судам по делам о банкротстве кандидатуры внешних управляющих;

• возражать против утверждения судом плана реорганизации при наличии злоупотреблений со стороны предприятия-должника.

В ряде случаев КБЦБ вмешивалась в условия продажи действующих неплатежеспособных предприятий, устанавливая свои условий продажи. В 1983 г. в дополнение к КБЦБ как к государственному органу по банкротству в США появились государственные федеральные конкурсные управляющие, задача которых среди прочего состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства30.

Государственный орган по банкротству Швеции находится в единой системе с налоговой службой и органами судебного исполнения и состоит в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имеющий отделения во всех провинциях страны, контролирует и регулирует осуществление процедур несостоятельности. Полномочия его таковы:

• выработка и контроль осуществления государственной политики в области банкротств;

• консультирование судов, занимающихся процедурами несостоятельности;

• подготовка, лицензирование, консультирование конкурсных управляющих;

• осуществление функций конкурсных управляющих в случае банкротства предприятия с малыми активами;

• консультирование кредиторов при осуществлении процедур банкротства;

• контроль уровня оплаты конкурсных управляющих, доплата за услуги этих специалистов в случае недостатков ресурсов у предприятия-должника;

• контроль соблюдения интересов обеспеченных кредиторов;

• осуществление публикаций о признании предприятий банкротами (табл. 1).

Главной обязанностью суда по отношению к процедурам банкротства во многих зарубежных странах является обеспечение того, чтобы все действия в рамках данных процедур выполнялись с максимальной полнотой и точностью при соблюдении общественных интересов.

Таблица 1

Функции и полномочия государственных органов по банкротству 31

Западные системы банкротства сильно различаются по степени участия суда в процессе (к примеру, во Франции вмешательство суда весьма значительно, что замедляет и повышает стоимость процедур). Вовлеченность суда в процесс часто зависит от того, применяется ли в соответствии с законодательством система внешнего управления имуществом должника. В станах, где подобно России утверждена система внешнего управления и возможности арбитражного суда, рассматривающего разнообразные коммерческие споры в дополнение к делам о банкротстве, невелики, роль суда, как правило, ограничивается легализацией процесса банкротства посредством его начала. Все последующие вопросы суд рассматривает в исключительном порядке, не принимая активного участия в контроле деятельности несостоятельного предприятия.

Во многих странах часто наблюдаются трения и пробелы по вопросам соотношения между законами о банкротстве и законодательством по другим смежным вопросам. Принято считать, что такие дела целесообразнее рассматривать судьям, владеющим специальными знаниями по банкротству и понимающим в общих чертах другие правовые проблемы, чем судьям общей компетенции, слабо знакомым с проблемами банкротства. Арбитражный суд может лучше обеспечить баланс интересов сторон, так как располагает всей информацией по делу о банкротстве.

В отношении разграничения полномочий между арбитражным судом и общим судом, который рассматривает дела, связанные с применением трудового законодательства, и другие вопросы, имеющие отношение к банкротству, существует общепринятое правило: если рассмотрение таких вопросов включает третью сторону, которой необходимо установить свои права по взысканию сумм с несостоятельного должника, то их необходимо рассматривать в арбитражном суде.

В англосаксонской и немецкой правовых системах в случае банкротства активную роль играют кредиторы (которые ведут процесс). В измененном законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования.

Арбитражному суду и прокуратуре в законодательстве большинства стран не предоставлено права возбуждения дел о банкротстве. Это право, как правило, предоставляется кредиторам и должникам, а в случае переходной экономики – и государственному органу по банкротству.

Специфика судебных процедур несостоятельности банков Великобритании состоит в том, что в случае появления признаков неплатежеспособности эти кредитно-финансовые учреждения немедленно берутся под внешний контроль по единоличному постановлению судьи, выносимому в любой день недели и в любое время суток. Однако и в этом случае инициатива исходит не от суда, а от Банка Англии.

Большинство западных систем признают абсолютное право одного или более кредиторов требовать ликвидации должника, чьи долги не были выплачены вовремя и в надлежащем порядке. Для суда это является необходимым доказательством того, что должник утратил право управления своими делами, и суды не участвуют в определении общественностью того, является или не является данное предприятие несостоятельным. Если предприятие имеет невыплаченные долги, оно, бесспорно, является несостоятельным. Судам нет необходимости тщательно оценивать состояние дел предприятия, включая изучение возможности его реабилитации. Это является задачей кредиторов и внешних управляющих.

Соотношение судебных и внесудебных процедур банкротства 32.

В зарубежных странах широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые по инициативе как должников, так и кредиторов. В некоторых странах стимулируются внесудебные процедуры реструктурирования долгов как формы реорганизации предприятия-должника. Добровольные процедуры внесудебной реорганизации или ликвидации несостоятельных предприятий применяются в Австралии, Австрии, Великобритании, Ирландии, Испании, Сингапуре, Японии. Более жесткие (принудительные) внесудебные процедуры несостоятельности применяются в Италии, Канаде, Новой Зеландии, Франции и США.

В целом, добровольное внесудебное регулирование проблем между должником и кредиторами используется повсеместно, хотя оно скорее поощряется, но не навязывается.

Использование процедуры добровольного признания несостоятельности характерно для стран с общим (прецедентным) правом (Великобритания и др.). В этих странах около 60 % признаний предприятий несостоятельными (банкротами) происходит по процедуре добровольного решения кредиторов о ликвидации предприятия-должника в соответствии с уставом предприятия.

Английское законодательство содержит множество различных процедур признания несостоятельности должника, в том числе широко используемые внесудебные процедуры, когда кредиторы ликвидируют кампанию по своей воле. В Великобритании ликвидация предприятия по решению кредиторов осуществляется в случае, если за это проголосовало большинство акционеров (не менее 75 %) и после этого было вынесено решение суда. Однако любой кредитор имеет право подать прошение в суд и добиться принудительной ликвидации предприятия-должника. По своей структуре внесудебное признание несостоятельности и принудительная ликвидация по суду идентичны и в равной мере обеспечивают права кредиторов.