Внедрение инноваций в управленческую деятельность руководителя дошкольного образовательного учреждения - Людмила Волобуева

Теория управления педагогическими системами (школой, дошкольными учреждениями) также представлена в работах многих ученых: К. Ю. Белой, Л. М. Волобуевой, Е. В. Давыткиной, В. Н. Казаковой, Т. С. Кабаченко, Ю. А. Конаржевского, Н. В. Кузьминой, В. С. Лазарева, А. Н. Морозовой, Л. В. Поздняк, В. П. Симонова, П. И. Третьякова и других [23; 35; 45; 76; 75; 85; 91; 98; 115; 148; 170; 196].

В общем смысле управление – это функция организованных систем различной природы (технических, биологических, социальных), обеспечивающих сохранение их структуры, поддержание определенного состояния в соответствии с объективными закономерностями существования данной системы, реализацией программы или сознательно поставленной целью [115, с.14].

Содержательная сторона управления состоит в поддержании целостности, достижении целей, развитии организации, представляющей собой систему скоординированной деятельности двух и более лиц, обеспечивающейся за счет планирования, организации, регулирования и контроля, которые опираются на повторяющиеся циклы получения и переработки информации [Там же].

Формулировок определения категории «управление» более сорока.

В словаре живого великорусского языка В. И. Даля указывается, что слово «управление» произошло от глаголов править, справляться и означает «давать ход, направление, заставлять идти правильным, нужным путем, распоряжаться, заведовать, делать что-то хорошее, исправно, ладно» [46, с. 677]. Определение управления представлено в Большом энциклопедическом словаре: «…это элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддерживающая режим деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление – воздействие на общество с целью его упорядочивания, сохранения качественной специфики совершенствования и развития» [115].

Классик теории менеджмента А. Файоль рассматривал управление как непрерывный универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных видов деятельности. В каждом из видов деятельности менеджер осуществляет планирование, организацию, координацию, мотивацию и контроль, то есть выполняет свои функции [209]. Той же точки зрения придерживаются теоретики современного менеджмента М. Альберт, М. Мескон, Ф. Хедоури [134].

П. Ф. Друкер, которого многие считают ведущим теоретиком в области управления и организации в мире, предполагает иное определение: «Управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений, и примером социальных перемен» [134, с. 40].

Современный этап развития науки управления образовательными учреждениями характеризуется различными подходами к трактовке понятия «управление», которое рассматривается с трех позиций.

Согласно первой позиции, процесс управления определяется как деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации. Такую точку зрения применительно к педагогическому управлению разделяют Ю. А. Конаржевский, В. Ю. Кричевский, В. С. Лазарев, М. М. Поташник, В. П. Симонов, И. В. Тимофеева, Р. Х. Шакуров и другие [85; 88; 98; 157; 170; 193; 214]. Педагогическое управление определяется вышеназванными авторами как тип управленческой деятельности, характеризуемый совокупностью особых организационных форм и технологий, основанных на принципах глобальной коммуникации и приводящих к успеху и достижению целей организации и общества в целом. «Управление – это, прежде всего, деятельность. То есть процесс с совершенно определенным предметом, ясным субъектом деятельности и ожидаемым продуктом» [88, с. 40].

Определение управления как деятельности ориентирует больше на получение предметного результата, а не на изменение в ходе этой деятельности субъектного опыта участников образовательного процесса.

Исследователи, представляющие вторую позицию, – В. Г. Афанасьев, А. А. Орлов и другие [13; 133] рассматривают управление как «воздействие» одной системы на другую, одного человека на другого или на группу. Для сторонников этой позиции управление – это целенаправленное воздействие субъекта на объект (или субъекта на субъект) и изменение последнего в результате воздействия. «Управление осуществляется путем воздействия одной подсистемы – управляющей на другую – управляемую, на протекающие в ней процессы посредством информационных сигналов и управленческих действий» [13, c. 51].

При данной трактовке управления слабо учитывается его субъект-субъектная природа, поскольку активность признается только за управляющим, а управляемый в данном случае воспринимается как пассивный исполнитель, который строго следует навязанной норме.

Исследователи, представляющие третью позицию (Т. М. Давыденко, А. Н. Морозова, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и другие), рассматривают управление как взаимодействие субъектов (элементов) [205; 115; 197; 215], например: «Управление – это активное взаимодействие руководителей образовательного учреждения и других участников образовательного процесса по его упорядочению и переводу в новое качественное состояние, более отвечающее выполнению поставленных задач» [215, с. 15]. «Управление – целенаправленная деятельность субъектов управления различного уровня, обеспечивающая оптимальное функционирование и развитие управляемой системы (субъекта), перевод ее на новый, качественно более высокий уровень по фактическому достижению цели с помощью необходимых оптимальных педагогических условий, способов, средств и воздействий» [197, с. 37]. Суть внутришкольного управления в создании условий для комфортного сотрудничества всех участников педагогического процесса в становлении личности ребенка.

Авторы, придерживающиеся третьей точки зрения, исходят из философского понимания взаимодействия как сложного процесса, в котором изменение сторон не просто взаимосвязано, а обусловлено. Такое понимание управления предполагает взаимное изменение управляющих и управляемых, убеждает в необходимости изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены его состояний.

В нашей работе за основу будет взята позиция третьей группы исследователей, следуя которой, управление дошкольным образовательным учреждением рассматривается как процесс активного полисубъектного взаимодействия, направленный на создание условий для саморазвития личности (ребенка, педагога, руководителя) и обеспечение целесообразного развития всех участников педагогического процесса и педагогической системы в целом.

В современной теории и практике управления существуют разные теории и подходы к управлению, которые отражают приоритетность тех или иных аспектов в деятельности управляющей системы и особенности управляемой системы. Для лучшего понимания того, как можно использовать современные и классические подходы в управлении дошкольными образовательными учреждениями, сделаем ретроспективный анализ научных подходов и школ управления [7; 85; 134; 135; 167; 181; 182; 215].

К настоящему времени известно пять важнейших подходов, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления: рационалистический, процессный, поведенческий, системный и ситуационный. Каждый подход нашел отражение в разных теориях управления.

Появление разных теорий управления в начале XX в. было обусловлено экономическими причинами: промышленность вступила в эпоху массового производства, и процесс управления предприятиями стал более сложным. Старые способы управления все чаще демонстрировали свою неэффективность, что требовало разработки новых форм и методов управления.

Первая возникшая теория – школа научного управления (Ф. У. Тейлор) – опиралась на рационалистический подход к управлению, в основу которого были положены представления о поведении человека подобно машине.

Ф. У. Тейлор и его последователи обосновали необходимость выделения управленческого труда в самостоятельный вид трудовой деятельности, признания его отдельной специальностью и формирования на производстве специалистов-управляющих. Они практически доказали, что управление, осуществляемое на научных принципах, позволяет получать более высокие результаты, чем управление, основанное на здравом смысле и опыте.

Управление согласно Ф. У. Тейлору должно строиться на четырех «великих основных принципах», к которым он относил: выработку истинных научных основ производства; научный подбор исполнителей; их научное обучение и тренировку; тесное дружественное сотрудничество между администрацией и исполнителями. [182, с. 102]. Ф. У. Тейлор впервые определил термин «человеческий фактор», под которым понимал постоянный отбор и обучение кадров, их денежное стимулирование, изучение и структурирование их труда.