История теологии - Бенгт Хеггланд
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
себе богодухновенно и обладает божественным авторитетом, оно
имеет силу повлиять на человека для его обращения. Таким обра-
зом, Дух непосредственно связан со Словом и всегда действует
через Слово как средство. Как крайнее следствие этого, высказы-
валось мнение о том, что Слово даже вне использования («extra
usum») обладает действенной духовной силой («efficacia»). Эта по-
становка вопроса в некоторой степени неправомерна, поскольку
действие Слова всегда предполагает его использование. Однако
вывод вполне объясним, если рассматривать его в связи с аристо-
телианским пониманием формы, из которого и исходят богословы:
под «Словом» подразумевается не внешняя буква или том Библии,
но живое содержание. Позиция, занятая в ратманском споре,
является лишь выводом из учения об авторитете и богодухновен-
ности Слова. Отрицание спиритуализма — общая черта ортодок-
сальной традиции. Дух не действует независимо от Слова,
но в слышимом или читаемом божественном Слове и через него.
б. Учение о Боге. В определенном смысле, вся догматика орто-
доксии представляет собой «учение о Боге». К рассмотрению сущ-
ности Бога (Троица, христология и т.д.) присоединяется учение о
сотворении мира и порядок спасения как описание воли Божи-ей,
проявившейся в Его деянии. Далее говорится о Боге как «principium
essendi»196 теологии: Бог Сам, в той мере, насколько Он являет
Себя, есть причина нашего знания о Нем. Так же, как
196 «Принцип бытия» — Прим. перев.
259
вещи внешнего мира оказывают воздействие на разум и тем
самым ведут к чувственному и понятийному знанию, откровение
Бога о Себе, Его явление в Своем слове и Своих деяниях, является
непосредственной причиной того знания о Нем, которым мы об-
ладаем. Этот основной подход является общей предпосьшкой для
ортодоксального богословия.
Проводится различие между естественным и сверхъестествен-
ным знанием о Боге. Последнее было однажды дано через проро-
ков и апостолов, и для нас оно представлено в Священном Писании.
Первое — отчасти врожденное, отчасти приобретенное («noti-tia
insita et acquisita»). Врожденное знание о Боге рассматривается
как понимание, записанное в сердце человека при сотворении. При
грехопадении оно сократилось до слабых реминисценций из-
начального совершенного света, просвещавшего душу. Оно охва-
тывает лишь представления о том, что Бог существует, что Он
всемогущ и т.д., примеры чему можно найти в языческих религиях
(ср. Рим. 1:19). Сюда также относится совесть и врожденная спо-
собность различать добро и зло (ср. Рим. 2:14 и далее). Косвенно в
ней также заложено представление о Боге, поскольку естественное
знание о законе («lex naturae») предполагает мысль о Том, Кто
установил этот закон. Обвинения совести содержат знание о Том,
Кто наказывает преступные действия, хотя оно может быть затем-
нено или подавлено. Приобретенное знание о Боге достигается
посредством выводов из наших наблюдений сотворенного
мира. В этом пункте в основном перенимают «доказательства
бытия Бо-жия», сформировавшиеся уже в средневековой
схоластике, например, последнее (наличие определенной
целесообразности в сотворенном мире предполагает, что Некто
«продумал» данные цели) или причинное (цепь причинности
предполагает наличие главной или первой причины). Следует
отметить, что естественное знание о Боге рассматривается как
часть откровения. Это связано с вышесказанным: предполагается,
что всё наше знание о Боге основано на том, что Бог явил Себя
либо через деяние сотворения, либо через Слово.
Естественное знание о Боге затемнено и совершенно недоста-
точно для достижения спасения. Поскольку оно в основном огра-
ничивается пониманием того, что Бог существует, наше знание о
том, каков Бог, то есть о Его сущности и свойствах, должно быть,
главным образом, почерпнуто из Священного Писания. Учение о
свойствах Бога следует рассматривать как систематическое
обобщение библейских высказываний о Боге. Таким способом до-
стижимо не адекватное знание о Боге (ибо Бог «обитает в непри-
260
ступном свете»), но лишь определенное учение, приспособленное к
нашей способности понимания и необходимое для нашей веры.
Различают внутренние свойства, принадлежащие Божеству в Са-
мом Себе, то есть Бог в Своей сущности духовен, невидим, вечен и
вездесущ, и внешние свойства, которые проявляются по отно-
шению к сотворенному миру, например, Божие всемогущество,
праведность и истинность. Само разделение на отдельные свойства
— это приспособление к нашей недостаточной способности знания:
в действительности, свойства Бога не являются акциденциями, но
идентичны Его сущности. Например, Бог не только «истинен», но
Он есть «сама истина» («ipsa veritas»).Часто учение
ортодоксальной теологии о свойствах Бога представляют лишь как
абстрактные рассуждения, ученое украшение содержания веры.
Это понимание неправильно. Во многих случаях эти положения
вероучения выражают основные идеи, которые являются необхо-
димыми предпосылками для богословия вообще: например, идея
всемогущества составляет основание характерной для лютеранско-
го благочестия веры в провидение Божие, идея праведности — ос-
нова учения о примирении.
Учение о Троице развивается в контексте святоотеческой
традиции, прежде всего Афанасьевского Символа Веры. Особое
значение придается свидетельству Писания. Например,
рассматривается ветхозаветное повествование о
сотворении, в котором говорится о Слове и о Духе Божием,
который «носился над водою»; в Новом Завете, среди прочего,
ссылаются на описание крещения Христа (Мф. 3:16 и далее) или на
заповедь крещения (Мф. 28:19). Следующие положения являются
основополагающими: различия между Лицами Троицы состоят в
том, что Отец не рожден и не сотворен, Сын рожден от Отца, а Дух
не рожден и не сотворен, но исходит от Отца и Сына. По
отношению к творению можно провести различие между Лицами,
поскольку сотворение мира в первую очередь приписывается Отцу,
искупление — Сыну, а освящение — Духу. Однако другие Лица в
то же время участвуют в их деяниях; внешние деяния Троицы
неделимы («opera trinitatis ad extra sunt indivisa»).
С большим внимание разрабатывается свидетельство Писания
о божественности Сына и Духа, среди прочего потому, что этот
вопрос был одним из центральных в борьбе с
социнианством (о чем подробнее будет сказано ниже).
Христология представлена как «учение о личности и деяниях
Христа». В согласии с формулировками ранней церкви, говорится,
что Христос есть «истинный Бог» и «истинный человек». Основ-
261
ным становится вопрос о том, как следует понимать соединение
обеих «природ» в одной личности. Поэтому главным пунктом из-
ложения и центром всей христологии вообще становится учение об
«unio personalis». Образы, которые обычно используются для того,
чтобы наглядно представить «личностное единение», несо-
вершенны, например, образ единства тела и души или раскаленного
железа как соединения огня и металла. В христологии речь идет не
о том, что два элемента соединяются вместе, образуя третий, а о
том, что Христос Сам по Себе одновременно является Богом и
человеком. Тело Христово не вне Логоса, божественной природы, и
Логос после воплощения не вне тела Христова. Здесь проявляется
расхождение с кальвинизмом, который утверждает, что тело
Христово местно ограничено на небесах, тогда как Христос
вездесущ как Дух, и таким образом существует даже вне тела (на
это указывает выражение «extra calvinisticum»).
Понятие «unio personalis» означает, что Бог и человек соедини-
лись во Христе таким образом, что составляют одну личность.
Значит, воплощение Слова не следует понимать как превращение
плоти в божественную природу. Также Божество не просто явило
Себя в телесном облике, так, будто это было временной формой
откровения, подобно тому, когда в Ветхом Завете говорится о том,
как Бог явил Себя в облике человека. Но «личностное единение»
означает, что Логос, второе Лицо Божества, воспринял в Себя
«личность» или ипостась человеческой природы («actio, quia Filius
Dei humanam naturam, propria personalitate destitutam, in personae
suae initatem suscepit»;197 Герхард, Loci, ed. Cotta, 3, 412a). Таким
образом, здесь теологи присоединяются к идеям, которые в
классической форме выразил Иоанн Дамаскин (богословие
энипостасии). Однако отвергнуты некоторые его платоновские
тенденции.
Из «unio personalis» вытекает «communicatio naturam» и «com-
municatio idiomatum». Первое понятие обозначает, что божествен-