Наши домашние дела - Александр Порецкий

"— Т-а-к-ъ, т-а-к-ъ! говоритъ уже подъ конецъ сцены въ большомъ раздумьи старикъ-крестьянинъ. — Вотъ оно братцы что! А вѣдь мы думали такъ, что и совсѣмъ оброку не будетъ, анъ выходитъ плати въ казну.

"— Это значитъ противъ прежняго ничего не легче, все одно! замѣчаетъ другой. — Памятно, ваша милость еще съ весны говорили: коли молъ цѣлымъ обществомъ перейдете на оброкъ за круговою порукою, такъ вы отъ себя полтинникъ простите; да еще изволили вы говорить, коли мы цѣлымъ обществомъ на выкупъ пойдемъ, такъ значитъ намъ сорокъ девять лѣтъ платить въ казну придется семь рублей двадцать съ души, да вамъ въ три года тридцать рублей заплатить; а это значитъ восемь рублей съ полтиной вѣки вѣчные платить… ничего не легче!

"— Семенъ, а Семенъ! вмѣшивается третiй крестьянинъ: — еще какъ бы не тяжелѣе вышло, потому — въ казну! Ты разсуди. Баринъ пожалуй еще въ другой разъ и не взыщетъ; такъ бѣда какая случится, проболѣлъ который, такъ отсрочку сдѣлаетъ, аль и совсѣмъ проститъ, а тутъ нѣтъ молъ — шалишь; вынь да положь; все равно какъ рекрутчину.

"— Нѣтъ, неладно дѣло! слышатся голоса. — Этотъ оброкъ намъ не въ моготу.

"— Да говорятъ вамъ — не оброкъ, а подать въ казну! кричитъ теряющiй терпѣнье помѣщикъ: — слышишь, подать!

"— Слышимъ, батюшка, слышимъ, да въ толкъ-то мы не возьмемъ. Мы, батюшка — не прогнѣватесь — люди темные, грамоты не знаемъ; по-нашему чтó оброкъ, чтò подать, — все восемь рублей съ полтинникомъ."

Таково заключенiе сцены. Но намъ непремѣнно хочется привести еще одно мѣсто изъ статьи г. Рычкова, гдѣ онъ идетъ противъ самаго принципа мысли г. Самарина. Вотъ это любопытное мѣсто:

"Была въ нашей исторiи страдная пора, когда по призыву Москвы всѣ силы земли потребовались на строенiе государства. Это былъ своего рода сгонъ или усиленный нарядъ. Все остальное было отложено въ сторону, приостановлено, задержано въ естественномъ своемъ развитiи. И выросло изъ земли могучее, первостепенное государство, на которое потраченъ былъ весь народный капиталъ и на содержанiе котораго забиралась вся ежегодная народная выработка. У новосозданнаго государства явились свои разнообразныя потребности, частью дѣйствительныя, частью искуственныя, вызванныя желанiемъ поддержать свою роль въ свѣтѣ и не удариться лицомъ въ грязь передъ сосѣдними государствами. Чѣмъ тѣснѣе оно съ ними сближалось, отрѣшаясь постепенно отъ земской почвы, тѣмъ болѣе росли эти потребности, и наконецъ государственный штатъ далеко переросъ размѣръ земскаго организма, который онъ долженъ былъ облекать. При этомъ ходѣ понятно, что съ каждымъ днемъ должна была усиливаться централизацiя, что всѣ силы и соки земли притягивались къ одному средоточiю, что виды частной дѣятельности, какъ тонкiя нити, вплетались въ одинъ громадный узелъ въ рукахъ правительства, что отношенiя имущественныя и гражданскiя, организацiя сословiй, права состоянiй и т. д. безусловно подчинялись интересамъ казенной службы.

"Съ какимъ бы благоговѣнiемъ мы ни относились къ этому перiоду нашего историческаго развитiя, нельзя кажется не признать лежащаго на немъ отпечатка односторонности. Долженъ былъ наступить ему и конецъ; а приближенiе конца должно было ознаменоваться обнаруженiемъ послѣдствiй этой односторонности. Исторiя обличила ее не вызовомъ насильственнаго воздѣйствiя другой крайности, а тѣмъ, что высасывающая сила сама истощила свой матерьялъ и лишилась жизненныхъ соковъ. Оскудѣнiе жизни въ отдаленной окружности, недостатокъ личной иницiативы, мысли, воли, капиталовъ — наконецъ осязательно обнаружились въ самомъ средоточiи. Съ этой минуты начался поворотъ къ иному порядку вещей; начался отливъ. Мы видимъ ясное желанiе ослабить узелъ, распустить нити, пробудить дремлющую личную и сословную иницiативу, приучить къ самоотвѣтственности, упразднить опеканье сверху и ограничить предѣлы казенной отвѣтственности. Признаки этого новаго направленiя нетолько въ положенiяхъ о крестьянахъ, но и въ другихъ новѣйшихъ законахъ такъ очевидны и всѣмъ памятны, что нѣтъ надобности на нихъ указывать. И теперь-то намъ предлагаютъ просить казенной поруки за всѣхъ крестьянъ, обратить поземельную повинность, установленную въ пользу помѣщиковъ, въ казенную подать, а землевладѣльцевъ посадить на казенное жалованье или сдѣлать ихъ пенсiонерами казны? Не идетъ ли эта мысль въ разрѣзъ съ нынѣшнимъ направленiемъ всего законодательства, вызваннымъ настоящими потребностями цѣлаго края? Вѣдь это значитъ съ одной стороны, довести централизацiю и административное опеканье до послѣдней крайности; ибо чѣмъ выше пóдать, чѣмъ больше требуется, тѣмъ бдительнѣе долженъ быть надзоръ для предупрежденiя недоимокъ, тѣмъ строже мѣры взысканiя, тѣмъ сложнѣе вообще весь административный механизмъ; съ другой стороны, это значитъ — состоянiе всѣхъ помѣщиковъ отдать въ руки казны, и это въ то время, когда мы понемногу выходимъ въ отставку и начинаемъ обратный путь отъ средоточiя къ окружности, не только въ переносномъ, но и въ прямомъ смыслѣ, покидая столицы и перебираясь изъ барскихъ отелей въ наши сѣренькiе деревенскiе дома съ деревянными службами и покосившимися крылечками!"

Но въ концѣ статьи г. Рычкова есть нѣсколько словъ, въ которыхъ можно предполагать или недомолвку, или увлеченiе предвзятой мыслью; иначе — непонятно.

"Онъ — говоритъ авторъ о мировомъ посредникѣ — въ полномъ смыслѣ слова посредникъ, нетолько между собственникомъ земли и пользующимся землею, а вообще между народомъ, отлученнымъ отъ внутренняго общенiя съ образованными сословiями, и этимъ обществомъ, которое идетъ теперь навстрѣчу къ народу. Мировой посредникъ — это живое звено, чрезъ которое современемъ возстановится цѣльность нашего общественнаго организма; чрезъ него народъ мало-помалу войдетъ опять въ жизнь общественную. Слова мои многимъ покажутся увлеченiемъ; пусть такъ, но я заявляю съ полнымъ убѣжденiемъ, что благодаря всѣмъ этимъ счастливымъ условiямъ, вчерашнiе крѣпостные крестьяне нравственно переродились и теперь уже, какъ свободные граждане, стоятъ не ниже, можетъ-быть даже выше крестьянъ казенныхъ. Между тѣмъ не очевидно ли, что вся эта завязка новыхъ отношенiй и новой жизни, вся эта счастливая и единственная въ своемъ родѣ обстановка основана на тѣсномъ соприкосновенiи двухъ частныхъ интересовъ — помѣщичьяго и крестьянскаго; разведите ихъ искуственно и преждевременно, устраните помѣщичiй интересъ, поставьте крестьянъ въ непосредственныя отношенiя къ казнѣ, и все измѣнится въ одинъ мигъ."

Оно такъ, если имѣть въ виду, что это возраженiе противъ мысли г. Самарина. Но какъ же выкупъ? Въ случаѣ выкупа по положенiю, также разрушается эта счастливая обстановка, уничтожается соприкосновенiе двухъ частныхъ интересовъ, и крестьяне становятся въ непосредственныя отношенiя къ казнѣ на сорокъ девять лѣтъ… Это немного неясно, и хочется знать, чтó сказалъ бы г. Рычковъ въ этомъ отношенiи о выкупѣ.

"Мы, помѣщики — заключаетъ онъ — принесли жертву на улучшенiе матерьяльнаго быта крестьянъ; но дѣло этимъ не кончилось. Теперь совершается на нашъ счетъ гражданское воспитанiе народа. Объ насъ онъ такъ-сказать шлифуется и полируется; мы служимъ ему оселкомъ. Кчему таить — подчасъ бываетъ тяжело! Но это наше историческое призванiе, отъ котораго мы не должны уклоняться. Это своего рода служба, невидная, неблагодарная, можетъ-быть наша послѣдняя служба, и мы должны отбыть ее съ честью."

Мы должны были привести эти мѣста изъ статьи г. Рычкова, какъ одинъ изъ существующихъ взглядовъ на предметъ чрезвычайной важности, какъ голосъ изъ среды дворянства, вѣроятно неостающiйся въ этой средѣ одинокимъ, наконецъ какъ подтвержденiе высказаннаго нами вначалѣ о нѣкоторыхъ прiемахъ нашей полемики. Г. Рычковъ указалъ образчикъ дѣйствительности, подрывающiй основанiе мысли Д. Самарина, но самъ взамѣнъ этой мысли ничего недалъ… Впрочемъ нѣтъ! онъ кажется остается за сохраненiе обязательныхъ отношенiй. Да такъ ли это? Вѣдь кромѣ имущественныхъ обязательныхъ отношенiй, могутъ быть другiя точки соприкосновенiя сословiй, на которыхъ можетъ шлифоваться и полироваться народъ… Однимъ словомъ, мы послѣдуемъ совѣту г. Рычкова: будемъ осторожны въ обобщенiи нашихъ наблюденiй и не скажемъ, что вотъ каковъ въ настоящую минуту вообще взглядъ помѣщиковъ на ихъ гражданскiй долгъ. Мы слышимъ желанiя скорѣйшаго прекращенiя обязательныхъ отношенiй между крестьянами и помѣщиками, скорѣйшаго выкупа; мы слышали даже желанiе, чтобы выкупъ былъ обязателенъ; слышали, что указываютъ, какъ на мѣру, поощряющую къ выкупнымъ сдѣлкамъ, — на отмѣненiе того постановленiя, по которому помѣщикъ, просящiй о ссудѣ, теряетъ двадцать процентовъ выкупной суммы, — постановленiе, которое въ самомъ дѣлѣ должно приостанавливать выкупныя сдѣлки: помѣщикамъ нехочется терять эти двадцать процентовъ, а крестьянамъ тяжело вносить такую же часть выкупа при самомъ заключенiи сдѣлки, и вотъ — ни тѣ, ни другiе не спѣшатъ предъявлять просьбы о ссудѣ.