Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина - Виктор Еремин

Благодаря поддержке транснационального капитала, Михоэлс де факто стал духовным отцом озетовцев и остается таковым по сей день. Каждый из нас сталкивается с этим довольно часто. Именно тогда, поздней осенью 1943 г. Михоэлс (скорее всего невольно, в силу объективных тенденций в обществе) положил начало социальному явлению проангло-американского диссидентства в нашей стране. Со временем именно это диссидентство возглавило идеологическую борьбу против русских как государство образующего народа СССР, а сегодня — России. Обосновав и в очередной раз добившись от советской бюрократии лишения русских такого статуса, озетовцы Михоэлса стали теоретиками и практиками уничтожения СССР. Их руками наша страна покорилась долларовой диктатуре, ее природные богатства перешли в собственность транснационального капитала, а экономика опрокинулась в невосполнимую катастрофу.

Глава 17. Крымские письма

Минуло чуть более двух месяцев после возвращения Михоэлса из заграничной командировки, и произошло событие, по сей день обсуждаемое как одно из важнейших в судьбах Крыма и советских евреев.

Предположительно 12 февраля 1944 г. по инициативе Михоэлса и с благословения П. Жемчужиной и А. Лозовского три непосредственных руководителя ЕАК — С. М. Михоэлс, А. Б. Эпштейн и И. С. Фефер встретились с В. М. Молотовым. Вот как описывает эту встречу явный апологет Михоэлса Г. В. Костырченко: «О той памятной встрече вспоминал на процессе многоопытный и блестяще защищавший себя Лозовский, и не верить его словам нет оснований. Да и сами Михоэлс и Фефер, не располагай они щедрыми обещаниями Розенберга, наверное, так и не решились бы на встречу с Молотовым. Аудиенции у него они скорее всего добились через того же Лозовского, заместителя Молотова по НКИДу.

На прием ко второму человеку в государстве явились трое: вместе с Михоэлсом и Фефером пришел и Эпштейн, ответственный секретарь ЕАК, руководивший всей текущей работой в комитете. Поскольку Эпштейн, как уже говорилось, выступал за создание еврейской республики на месте ликвидированной автономии немцев Поволжья, то наряду с Крымом был предложен и этот проект. Однако Молотов сразу же отверг его, мотивировав свои возражения тем, что население бывшей немецкой республики в основном занималось сельским хозяйством, а “евреи народ городской и нельзя сажать евреев за трактор”. В отношении же Крыма он заметил: “…Пишите письмо, и мы его посмотрим”.

И хотя смысл этих осторожных слов был довольно неопределенным, руководители ЕАК решили, как потом показал на суде Лозовский, что “…Молотов ‹обещал›, значит, вопрос почти решен, а если еще не решен, то во всяком случае ‹на мази›”. Исполненные лихорадочного оптимизма, они поспешили не только поделиться своей призрачной радостью с коллегами, друзьями и знакомыми, но тотчас принялись делить “шкуру неубитого медведя” — распределять министерские портфели в будущем правительстве еврейской республики»[348].

Высказывается предположение, что на такой совет евреям подтолкнул Молотова сам Сталин, выстраивавший тогда очередную интригу по выманиванию у Запада средств на восстановление порушенного хозяйства СССР.

Крым на тот момент находился под фашистской оккупацией, и еще только разрабатывались планы по его освобождению. Поговаривают, что совет Молотова вызвал такой энтузиазм у руководства ЕАК по причине успешных депортаций карачаевцев (2–5 ноября 1943 г.) и калмыков (28–29 декабря 1943 г.). В словах Вячеслава Михайловича Михоэлс со товарищи уловили намек на возможную депортацию крымских татар, сопротивление которых еврейской колонизации Крыма называлось тогда чуть ли не главной причиной переноса ее на Дальний Восток. Так ли это было или является очередной выдумкой любителей скандалов, сегодня сказать невозможно.

В любом случае, энтузиасты взялись за сочинительство. Трудились три дня. Первоначальный текст написал Б. А. Шимелиович. Далее письмо редактировалось. Окончательно утвердили редакцию А. Лозовского. Письмо от имени трех частных лиц (упоминалось лишь об их членстве в ЕАК) с предложением об учреждении на территории Крымского полуострова Еврейской Советской Социалистической Республики (ЕССР) было представлено в канцелярию Сталина 15 февраля 1944 г.[349]

Сохранились воспоминания о восторгах Михоэлса по поводу их обращения к Сталину и о его уверенности в положительном решении крымского вопроса. Более всего вселяли в него уверенность результаты поездки в США. «Но посланцы Москвы грезили наяву о будущем Крыма не столько потому, что были так уж легковерны, сколько из-за охватившего их еще до поездки в США горячего желания во что бы то ни стало хоть чем-то помочь своему многострадальному народу. И все же по возвращении… в Москву, одержимые иллюзорными упованиями, находясь в эйфории, Михоэлс и Фефер первым делом объявили Лозовскому: “Розенберг обещал материальную помощь ‹Джойнта› в случае заселения Крыма евреями”»[350].

Оставим в стороне досужие рассуждения о наивности и восторженности Михоэлса и Фефера. Будь они такими наивными и восторженными, никто из серьезных политиков в Америке на стал бы общаться с посланцами страны советов. А ведь даже такой зубр мировой политики как Хаим Вейцман сам выступил инициатором их встречи — надо было прощупать гостей на предмет интереса к ним транснационального капитала. Забудем также о совместных эмоциях Михоэлса и Фефера. Даже советский посол А. А. Громыко предпочитал беседовать с Михоэлсом один на один, оставляя сексота Фефера за дверями своего кабинета. Оба делегата разыгрывали на публике эйфорию от своих общих деяний, но малейшего доверия друг к другу они не испытывали: Михоэлс интриговал за спиной Фефера, а Фефер упорно шпионил за своим подопечным. При этом уверенность и восторги по поводу создания Еврейской республики могли вызывать у Михоэлса не столько слова Молотова, сколько уже полученные гарантии американских банкиров, подкрепленные очевидной разрухой советского хозяйства. Фефер же подыгрывал ему из сугубо мелких корыстных интересов.

Прошла неделя после подачи письма, а от Сталина никакого ответа не последовало. Уверенные в положительном решении подписанты нетерпеливо забеспокоились. Видимо, заволновались и Жемчужина с Лозовским.

21 февраля 1944 г. Михоэлс передал через Жемчужину дубликат того же письма В. М. Молотову. При этой встрече Жемчужина сказала: «Можно жить где угодно, но надо иметь свой дом и крышу»[351]. Она явно имели в виду Крым как дом для еврейского народа.

Это письмо сохранилось. Вот его текст:

«Руководство ЕАК — в правительство СССР с предложением создать еврейскую республику в Крыму

21.02.1944

Зам. Председателя Совета

Народных Комиссаров СССР

тов. МОЛОТОВУ В.М.

Дорогой Вячеслав Михайлович!

В ходе Отечественной войны возник ряд вопросов, связанных с жизнью и устройством еврейских масс Советского Союза. До войны в СССР было до 5 миллионов евреев, в том числе приблизительно полтора миллиона евреев из западных областей Украины и Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии и Буковины, а также из Польши. Во временно захваченных фашистами советских районах, надо полагать, истреблено не менее 1,5 млн. евреев.

За исключением сотен тысяч бойцов, самоотверженно сражающихся в рядах Красной Армии, все остальное еврейское население СССР распылено по среднеазиатским республикам, Сибири, на берегах Волги и в некоторых центральных областях РСФСР.

В первую очередь, естественно, ставится для эвакуированных еврейских масс, равно как и для всех эвакуированных, вопрос о возвращении на родные места. Однако в свете той трагедии, которую еврейский народ переживает в настоящей войне, это не разрешает во всем объеме проблемы устройства еврейского населения СССР.

Во-первых, в силу необычайных фашистских зверств, в особенности в отношении еврейского населения, поголовного его истребления во временно оккупированных советских районах, родные места для многих эвакуированных евреев потеряли свое материальное и психологическое значение. Речь идет не только о разрушенных очагах — это касается всех возвращающихся на родные места. Для огромной части еврейского населения, члены семей которого не успели эвакуироваться, речь идет о том, что родные места превращены фашистами в массовое кладбище этих семей, родных и близких, которых оживить невозможно. Для евреев же из Польши и Румынии, ставших советскими гражданами, вопрос о возвращении вообще не стоит. Оставшиеся же родственники их истреблены, и стерты с лица земли все следы еврейской культуры.

Во-вторых, ввиду необычного роста среди братских народов национальных кадров, строящих свою культуру, значительная часть интеллигенции еврейской национальности, ранее работавшей в различных областях национальной культуры братских народов, находит все меньшее применение своим силам, что приводит к дисквалификации большого круга этой интеллигенции.