Происхождение тебя. Как детство определяет всю дальнейшую жизнь - Ричи Поултон
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
По правде говоря, любопытно было наблюдать, как Бюро переписи населения США, которое некогда указывало уровень занятости среди матерей с детьми младше пяти лет, сначала снизило верхний порог до трех лет, затем до одного года и, наконец, до шести месяцев! Этот пример в очередной раз подтверждает, насколько сильно изменилось представление американцев о воспитании. Большинство женщин сейчас в порядке вещей, поскольку государство не предоставляет родителям оплачиваемого декретного отпуска, возвращаются на работу еще до того, как малышу исполнится полгода, не говоря уже о том, чтобы дождаться его первого дня рождения. Уровень занятости среди матерей с детьми младше пяти лет и среди матерей с детьми младше полугода буквально одинаковый – более 50 %. Следовательно, не стоит удивляться, что в Соединенных Штатах детей «с ранних лет, надолго и без перерыва» оставляют на чужом попечении. Говоря «с ранних лет», мы подразумеваем, что родители перестают сидеть с детьми уже в течение первого года их жизни; «надолго» означает, что дети от двадцати до тридцати и более часов в неделю проводят без родителей; а «без перерыва» – что длится это вплоть до самой школы. Однако не стоит полагать, что с раннего и до школьного возраста о ребенке заботятся одинаково. Ребенок привыкает к тому, что его жизненный уклад постоянно меняется – обычно такое происходит из-за того, что он сам растет или ему больше не подходят прежние условия. Такие изменения происходят вне зависимости от того, приглядывает за ним няня, воспитатель в семейном детском саду или педагог в развивающем центре.
Дошкольные войны
Когда важное изменение в обществе – или важный социальный эксперимент, – который мы описали чуть выше, еще только происходил (то есть была середина 1980-х), в научной литературе обнаружились противоречивые наблюдения о влиянии на развитие детей необходимости оставаться под чужим присмотром. Эти наблюдения пробрались в популярную прессу, и дело даже дошло до слушания в Конгрессе, а затем и до исследования, о котором мы расскажем ниже. О противоречии стало известно, когда под сомнением оказалось расхожее – и продвинутое – мнение университетских сотрудников, глубоко разбиравшихся в вопросе. А точнее, под сомнением оказалось то, что многие считали истиной: на детей могут благотворно влиять – и влияют – дошкольные учреждения высокого уровня, то есть те, в которых к детям относятся с должным вниманием, чуткостью, любовью, при этом настраивая их на развитие. Поэтому большинство исследователей – специалистов в области раннего развития заключили: не важно, в каком возрасте и сколько часов за ребенком присматривают чужие люди. Именно вторая часть этого утверждения и оказалась под сомнением.
В противовес ей, причем также основываясь на научных данных, заявили следующее: то, как на развитие ребенка повлияет разлука с матерью, зависит не только от того, насколько хорошо за ним приглядывают. Значение также имеет общее количество часов, которое ребенок провел без матери за все дни, недели, месяцы и годы. И, что важно, сторонники этого заявления не основывались, как их многочисленные предшественники, на идеологическом воззрении о том, что о младенцах и маленьких детях никто не позаботится лучше матери – они считали более весомыми данные, согласно которым дети, если они с ранних лет бо́льшую часть дня проводят без родителей, вероятнее теряют связь с ними и к восьми годам вырастают в той или иной мере озлобленнее и непослушнее сверстников.
У «дошкольных войн» (как точно назвал их один наблюдатель) было по меньшей мере две причины. Во-первых, как вы уже наверняка поняли, первоначальное мнение о том, как на развитие детей влияет необходимость проводить время без матери, одновременно и угождало общественным воззрениям, и соответствовало принципам научности. Поэтому заявления о том, что о маленьком ребенке никто не позаботится лучше матери, восприняли как очередную попытку закостенелого (патриархального) общества лишить женщин права на карьеру, поскольку тем лишь место на кухне с детьми. Второй причиной разгоревшихся споров о том, стоит ли оставлять детей под чужим присмотром, стало то, что исследования с обеих сторон были ограниченными и никто не мог ничего окончательно подтвердить, а потому находились свидетельства в поддержку обеих точек зрения. Итак, тот исследователь, который бросил вызов расхожему мнению (о том, что важно только то, насколько хорошо за ребенком присматривают), заявил: открытый к обсуждению ученый может, будет и должен рассматривать данные с разных сторон. К сожалению, дружба тогда так и не победила. Одни считали: если кого-то пугает то, сколько часов дети в первые годы жизни проводят без матери, то он всего лишь прикрывает наукой мизогинию. А другие тем временем полагали: если кто-то и считает качество – и только качество – решающим, то в основном из досужей прихоти или политкорректности. Термина «политкорректность», без которого трудно представить сегодняшнюю жизнь, во времена «дошкольных войн» еще даже не существовало.
Оказалось, что у вспыхнувшего противоречия есть и хорошие стороны: например, оно привлекло внимание Национального института детского здоровья и развития, который работает под началом американских Национальных институтов здоровья (англ. National Institutes of Health, NIH), благодаря чему были вложены средства в самое исчерпывающее на сегодняшний день исследование, посвященное тому, как на развитие детей влияет необходимость оставлять их на чужом попечении – NICHD Study of Early Child Care and Youth Development. В этой главе мы как раз и расскажем, к каким выводам пришли исследователи, когда изучили влияние дошкольных учреждений на развитие детей. Один из авторов этой книги, Джей Белски, был не только в числе исследователей, которые курировали этот проект стоимостью в 150 миллионов долларов США, но и тем самым ученым, который усомнился в казавшемся истиной расхожем мнении и предположил, что на развитие ребенка влияет не только то, насколько хорошо о нем заботятся, но и то, как долго он остается без матери, по крайней мере в тех Соединенных Штатах, которые американцы знали тогда.
Исследование NICHD
Сказать, что исследование NICHD (которое родилось из противоречия) проходило без сучка и без задоринки – значит, солгать. Все потому, что это исследование свело вместе и подтолкнуло к сотрудничеству людей из самых разных университетов – исследователей в области человеческого развития, которые прежде ни разу не видели воочию ни подобных проектов, ни их участников. Таких исследователей было немало, ведь, чтобы провести, если так посудить, какое бы
