Теория и методика анализа художественного текста: пространственный аспект - Юлиана Пыхтина

В 30-80-х годах ХХ века в трудах В.В. Голубкова, М.А. Рыбниковой, А.Г. Балыбердина, Г.И. Беленького, О.Ю. Богдановой, А.В. Дановского, Н.О. Корста, Т.Ф. Курдюмовой, В.Г. Маранцмана, Н.И. Прокофьева, М.А. Снежневской, Л.В. Тодорова и др. также разрабатывались некоторые аспекты решения проблемы использования пространственных характеристик в анализе художественного произведения: определялись функции пейзажа и интерьера, устанавливалась взаимосвязь пространственных описаний с характеристиками персонажей, авторскими оценками и идеями, изучалось восприятие учащимися места художественного действия. Наиболее часто этой проблемой занимались методисты-краеведы (Э. Г. Беккер, М.Д. Янко, А.Г. Прокофьева и др.). В целом же рассмотрение самой категории художественного пространства не предусматривалось ни в школьной программе, ни в методических рекомендациях вплоть до 90-х годов ХХ века.

Так, М.А. Рыбникова (1885-1942) обращала внимание учителейсловесников на сюжетно-композиционную роль пейзажных описаний в произведениях. Например, при анализе «Войны и мира» Л.Н. Толстого она указывала: «Композиционным целям служит в «Войне и мире» картины природы…

Пейзаж этого романа… всегда соединяется в вашем сознании с каким-то большим моментом жизни героя (Аустерлицкое небо, дуб князя Андрея, ночь в Отрадном, река и паром при разговоре с Пьером, межи на Бородинском поле) [49, c.139]. По мнению М.А. Рыбниковой, художественное пространство (в данном случае пейзаж) способствует более глубокому раскрытию идеи автора: «…городской пейзаж в «Войне и мире» и «Анне Карениной» – абсолютно отсутствует; дан он лишь однажды (в «Анне Карениной»), и этим утвержден и характер города; и строй мыслей героини: ужас и душевная аномалия» [там же, c.141].

В.В. Голубков в работе «Методика преподавания литературы» (1962) подчеркивал, что «составным элементом анализа произведения является описание обстановки и пейзаж», на которые, по его мнению, следует обращать внимание «в связи с характеристиками героев, а иногда и с общим смыслом произведения» [50, c.106, 123]. «Определять идейно-художественное значение описаний… – интересная и вполне доступная учащимся VII-VIII классов работа, несомненно, содействующая их литературному развитию [там же, c.124]. Начать формирование представления о видах описаний, в том числе пейзаже, ученый-методист предлагает уже в VI классе: «Пейзаж, подобно портрету, может играть в произведении различную роль: то он служит одним из дополнительных средств для характеристики, то отражает настроение писателя, то является фоном, обстановкой, необходимой для понимания сюжета» [там же, c.124]. Различные функции пейзажа им рассматриваются на примере таких произведений, как «Дети подземелья» В.Г. Короленко (описание провинциального городка помогает понять дальнейшее развитие событий); «Мальчики» А.М. Горького (вид усадьбы Овсянникова говорит о его хозяине); «Тарас Бульба» Н.В. Гоголя (описание степи передает и психологическое состояние героев, и любование ею самим автором); «Медный всадник» А.С. Пушкина (пейзаж является здесь средством раскрытия идейного содержания произведения) [там же, c.124-125].

Н.О. Корст, считая, что «анализ художественного произведения в восьмилетке, особенно в V-VI классах, сводится к характеристике действующих лиц» [51, c.91], рассматривает пейзаж и различные описания как средство раскрытия характера героя: «Характер раскрывается через композицию, т.е. через сюжет, поведение, речь, систему образов, через всевозможные детали, вещи, пейзаж и прочее. Следовательно, собрав все эти разбросанные по произведению элементы, характеризующие человека, мы постепенно и начинаем представлять его себе, как определенный тип человеческого поведения, за которым стоит определенный тип жизни и определенные эстетические требования к ней» [там же, c.98].

Проблему пейзажа в аспекте его восприятия учащимися рассматривает В.Г. Маранцман. Например, при анализе с шестиклассниками стихотворения М.Ю. Лермонтова «Парус» им были замечены значительные трудности в восприятии движения паруса в пространстве, меняющуюся от строфы к строфе точку зрения, с которой мы смотрим на него. Облегчить восприятие художественного пространства, «разбудить детское воображение, прояснить своеобразие настроения лермонтовского пейзажа помогает прием контрастного сопоставления картин природы в стихотворении и живописных полотен. Отталкиваясь от живописного изображения сюжетов, близких по теме пейзажам Лермонтова, ученики в своем воображении как бы «от обратного» создают зрительный образ, подсказанный поэтической строкой» [52, c.26].

Н.Д. Молдавская, исследуя восприятие учащимися художественных произведений, также касается проблемы восприятия художественной среды. «Для оценки адекватности и структурности восприятия художественного произведения вообще и романа-эпопеи в особенности важно иметь в виду выдвинутое в последнее время в советском литературоведении понятие художественной среды. Различные сочетания и пересечения художественного времени и пространства образуют художественную среду. Погружаясь при чтении в эту созданную фантазией художника среду, читатель ощущает ее условные измерения и в то же время получает целостное впечатление от художественного мира читаемого произведения. … Целостное «схватывание» хронотопа свойственно живому художественному созерцанию автора, но в прямой зависимости от него находится читатель. Отсутствие художественной целостности читательского восприятия времени и пространства в романе делает его (восприятие) плоскостным, лишенным объема» [53, c.165-166].

Вопрос о функциях тех или иных пространственных образов и о значимости использования пространственных характеристик в школьном изучении литературы поднимался не только в связи с анализом произведения, но и при изучении теоретических понятий. Так, Г.И. Беленький, говоря о теоретических основах формирования художественного образа, отмечал, что «воспроизведение образа в сознании учащихся тем глубже и адекватнее, чем больше развито у них умение «всматриваться» в художественный текст, видеть сцепление деталей, соотносить прямые и непрямые средства изображения, разбираться в способах временной и пространственной организации образа (композиции)». По его мнению, добиваться постижения авторского замысла нужно постепенно, идя от деталей к целому, а от целого к деталям. Учитель должен «направлять внимание школьников на изобразительно-выразительную роль художественных деталей в портретах действующих лиц, в их поведении, в интерьере, вообще в окружающей обстановке…» [54, c.17-18].

В работе «Изучение теории литературы в средней школе» (1983) Г.И. Беленький и М.А. Снежневская обращаются к рассмотрению функций пейзажа, интерьера, к описанию окружающей героев обстановки при формировании у учащихся таких теоретических понятий, как сюжет, композиция, литературный герой. В IV классе вводится термин и определение понятия «сюжет» при изучении рассказа Л.Н. Толстого «Кавказский пленник», внимание детей обращается не только на взаимосвязь событий в рассказе, но и «на окружающую героев обстановку, на тот предметный мир, который помогает полнее воспринять произведение» [55, c.23]. В V-VI классах «Учащиеся наблюдают над функциональной ролью элементов композиции (пейзаж, интерьер) в изображении внутреннего мира и свойств характера литературного героя (при изучении романа «Дубровский»)» [там же, c.52]. «Термин и определение понятия «пейзаж» вводятся <…> во время изучения повести В.П. Катаева «Белеет парус одинокий». <…> Выявляя роль пейзажа в художественном произведении, отметим следующее: пейзаж помогает увидеть место и время изображенных событий, понять переживания и думы героя, его душевное состояние.<…> В поле зрения учащихся не только детали описания, особенно ярко характеризующие время и место действия, но и изобразительно-выразительные средства языка, придающие картине точность и неповторимость» [там же, c.66].

Коллективные монографии по анализу художественного произведения в школе («Анализ художественного произведения в школе. Сборник научных работ» (1972), «Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа» (1974), «Пути анализа литературного произведения» (1981), «Искусство анализа литературного произведения» (1981), «Анализ художественного произведения: Художественное произведение в контексте творчества писателя: книга для учителя» (1987), «Целостный анализ литературного произведения: сб. науч. трудов» (1989) и другие обращаются к рассмотрению функций отдельных пространственных образов в тех или иных произведениях литературы, а также в творчестве конкретных писателей в целом. Например, при анализе творчества А.П. Чехова выделяются и характеризуются такие пространственные образы, как провинциальный и столичный город, усадьба, сад, простор, даль и др., причем рассматриваются они на разных уровнях: идейном, сюжетном, образном, стилистическом [56]. При анализе «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского внимание обращается на образ Петербурга и его значение в раскрытии идеи произведения [57, c.89; 169]. Рассматриваются особенности художественного пространства в «Пиковой даме» и в стихотворениях «На холмах Грузии», «Монастырь на Казбеке» А.С. Пушкина [58, c. 93-156], но чаще всего в методической литературе определяются лишь функции пейзажа и интерьера на примере произведений разных жанров и родов и у разных писателей(примеры есть во всех вышеназванных сборниках).