Эксперт № 19 (2013) - Эксперт Эксперт

Более подробные условия участия в ренкинге "Российские ИКТ", а также методика проекта и архив доступны на сайте http://www.raexpert.ru .  

График 1

Динамика выручки ведущих ИТ-компаний возвращается к докризисным темпам

График 2

Льготы по страховым взносам помогли разработчикам ПО выйти в лидеры роста

График 3

Наибольий доход участникам рынка традиционно приносят ИТ-услуги

График 4

Выручка от системной интерграции почти перестала расти

Пенсии на распутье

Курятникова Ольга

Павел Митрофанов

Чтобы пенсии в России стали высокими, нужно сохранить систему обязательных накоплений и остановить стагнацию добровольных пенсионных программ

Фото: ИТАР-ТАСС

«Пора либо дать возможность частным компаниям участвовать в пенсионном процессе, либо прекратить это адское шапито» — так описал нынешнее состояние рынка негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов , президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. Действительно, спокойная работа НПФ может только сниться. На десятом году пенсионной реформы государство решило радикально поменять правила: переделать пенсионную формулу и снизить взносы на ОПС в три раза — с 6 до 2% зарплаты. В результате рост НПФ замедлится, ведь в условиях стагнации добровольных пенсионных программ (негосударственное пенсионное обеспечение, НПО) единственным драйвером роста для фондов остается обязательное пенсионное страхование (ОПС). На конец 2012 года объем активов НПФ достиг 1,5 трлн рублей, за год он увеличился на 28%. При этом сегмент ОПС вырос на 70%, а сегмент НПО почти не изменился, увеличившись лишь на 8%.

В ситуации, когда ОПС под угрозой, а НПО не растет, главная проблема даже не в прекращении роста НПФ. Важнее то, что, если ничего не изменится, сегодняшние молодые люди останутся без нормальных пенсий, а экономика — без длинных денег. Чтобы этого избежать, нужно сохранить ОПС и возродить НПО.

Формула сохранения ОПС

«Накопительная система подвержена риску невысокой доходности на финансовых рынках, распределительной системе в будущем угрожают проблемы, связанные со старением населения. Поэтому я поддерживаю мнение многих экспертов, что оптимальной является смешанная система, которая сочетает распределительный и накопительный компоненты», — рассказал Юрий Новожилов , исполнительный директор НПФ «Благосостояние». Накопительный компонент может быть добровольным и обязательным. Сейчас в России есть обе эти составляющие. Однако добровольные накопления растут очень медленно по причине невысокого благосостояния людей и отсутствия привычки копить на пенсию. В то же время объем обязательных пенсионных отчислений стабильно увеличивается после каждой выплаты социальных налогов. И все больше людей переводят эти деньги в частные пенсионные фонды. По итогам переходной кампании 2012 года число застрахованных в НПФ увеличилось на 4,65 млн и достигло 20 млн человек. К концу 2013 года у НПФ будет более 20 млн клиентов по ОПС, а объем обязательных накоплений под управлением фондов впервые превысит объем добровольных накоплений. Переходная кампания 2013 года, по мнению Константина Угрюмова, может оказаться еще шире: «Думаю, что самый осторожный прогноз прироста клиентов негосударственных пенсионных фондов по ОПС в этом году можно охарактеризовать словом “взрывной”. Как минимум пять миллионов человек, а то и больше».

ОПС было одной из главных новаций последней пенсионной реформы. Средства обязательных накоплений — это не только двигатель рынка НПФ. Это способ повышения будущих пенсий, страховка от последствий демографического спада и источник инвестиций для развития инфраструктуры и фондового рынка. «Наличие серьезных внутренних инвесторов, которыми как раз и являются пенсионные фонды, способно не только поддержать стабильность на рынке акций, но и формировать рынок долгосрочного капитала, что крайне важно и для фондового рынка, и для развития экономики страны в целом», — напоминает Александр Лосев , генеральный директор УК «Спутник — управление капиталом».

Тем не менее действующая долгосрочная стратегия развития российской пенсионной системы предусматривает снижение отчислений на ОПС с 2014 года с 6 до 2%. НПФ пытаются сохранить 6%, хотя бы по выбору, и есть надежда, что у них получится. Условия сохранения ОПС в начале 2013 года обозначил президент Владимир Путин : обеспечить сохранность средств на длительную перспективу и организовать тщательный финансовый контроль фондов.

Условия эти взаимосвязаны — без продуманного контроля НПФ невозможно обеспечить сохранность пенсионных средств. Но именно в регулировании сейчас много неясностей. Поэтому, чтобы взносы на ОПС не сократились, до конца года нужно устранить хотя бы три преграды, связанные с регулированием: запустить систему пенсионных гарантий, изменить порядок учета результатов инвестирования, а также передать основную часть функций по регулированию НПФ мегарегулятору.

Президент сказал — рынок сделает

Первое необходимое изменение — работающая система пенсионных гарантий. В отсутствие таких гарантий НПФ не способны конкурировать с банками, у которых есть механизм страхования вкладов. Чтобы гарантийный фонд заработал, нужно определить объект гарантии и порядок ее предоставления, кто и в каком порядке должен осуществлять взносы в фонд, кто должен управлять средствами фонда. По плану в качестве объекта предлагается общая сумма взносов застрахованного, в качестве участников — все НПФ и ПФР, в качестве управляющих — частично сами участники, частично Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Здесь важно избежать ухудшающего отбора, когда сильные и надежные НПФ будут оплачивать риски слабых и более агрессивных игроков рынка. «В основу расчета взносов участников системы в гарантийный фонд должны лечь следующие показатели: способность фонда покрыть часть инвестируемых средств за счет собственных ресурсов и стратегия инвестирования. Если фонд выбирает рисковый портфель, то это должно повлечь за собой более высокий взнос в гарантийный фонд», — считает Сергей Эрлик , президент НПФ «ЛУКойл-Гарант». Для этого ставку взносов в фонд целесообразно устанавливать в зависимости от факторов, определяющих надежность НПФ, в том числе от уровня его рейтинга. «Система должна учитывать аппетит к риску и показатели устойчивости разных участников. Я бы поставила коэффициент взносов в гарантийный фонд в зависимость от рейтинга. У многих НПФ есть рейтинги надежности — вот к ним и следует привязать размер ставки взносов», — согласна Ирина Лисицына , президент НПФ электроэнергетики.

После создания гарантийного фонда станет возможным второй шаг — отмена требования ежегодной безубыточности. Она наконец позволит НПФ инвестировать пенсионные средства надолго. «Фактически для пенсионных фондов закрыт рынок акций, даже покупка долгосрочных облигаций сопряжена с определенным риском. По сути, долгосрочные пенсионные деньги превращаются в краткосрочные пассивы, доходность которых ограничена банковской ставкой», — поясняет Фарид Юнусов , генеральный директор УК «Ингосстрах-Инвестиции».

Решить «проблему 31 декабря» не получится, не снизив частоту переходов клиентов из фонда в фонд, ведь на много лет инвестировать деньги, которые на следующий год могут уйти, невозможно. Клиентская база НПФ по ОПС нестабильна, люди регулярно переходят из одного фонда в другой, нередко — вслед за агентами. Поэтому часть лидеров по количеству пришедших клиентов ОПС стали одновременно лидерами по количеству ушедших клиентов: каждый из них потерял более 100 тыс. человек (см. таблицу). Ограничить частоту переходов планируется законодательно, предложение регуляторов — смена фонда не чаще одного раза в пять лет.

Таблица:

В части НПФ — лидеров по числу новых клиентов ОПС в 2012 году клиентская база характеризовалась повышенной текучестью

Третье препятствие — многочисленность регуляторов — НПФ пытаются устранить уже давно. В 2013 году у фондов появился шанс: на базе ЦБ одобрено создание единого финансового регулятора. Вот только полномочия его в отношении НПФ пока не ясны, и фонды могут остаться между нескольких огней. От государства НПФ и другие участники рынка ожидают передачи основной части функций по регулированию НПФ одному-двум ведомствам. «Мы все-таки надеемся на централизацию полномочий в одном сильном регуляторе. Его отсутствие в последние годы было существенной проблемой для деятельности НПФ», — говорит Юрий Новожилов.