Нектарное наследие - Шри Шримад А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада Ачарья-основатель Международного общества сознания Кришны

«Никогда не будет времени, когда мы не будем существовать». Это означает, что в прошлом мы существовали как индивидуальности, сейчас мы, без сомнения, существуем как индивидуальности, и в будущем мы тоже продолжим существовать как индивидуальности.

Тогда откуда же вообще взялась имперсональная концепция? В прошлом, в настоящем, в будущем есть три времени. Хух? Во все эти времена мы – индивидуальности. Так, когда же Бог становится безличным, или я становлюсь безличным, или вы становитесь безличным? Когда возникает такая возможность? Кришна ясно говорит:

«Никогда не было времени, когда Я, ты и все эти индивидуальные цари или солдаты… не было так, чтобы мы не существовали в прошлом». В прошлом мы существовали как индивидуальности, и в настоящем мы таковы, в этом нет сомнения. Мы существуем как индивидуальности. Вы мой ученик. Я – ваш духовный учитель, но вы обладаете индивидуальностью, я обладаю индивидуальностью. Если вы со мной не согласны, вы можете меня покинуть. Это ваша индивидуальность. Если вам не нравится Кришна, вы не можете стать сознающим Кришну, это ваша индивидуальность. Так что индивидуальность сохраняется. Аналогично, Кришна, если вы Ему не нравитесь, может отказать вам в сознании Кришны.

Не так, что раз вы следуете всем правилам и предписаниям, Кришна обязан принять вас. Нет. Если Он думает: «Он нелеп, Я не могу принять его», Он отвергнет вас. Так что Он обладает индивидуальностью, вы обладаете индивидуальностью, все обладают индивидуальностью. Где же стоит вопрос об имперсонализме? Такой возможности нет. И если вы не верите в Кришну, если вы не верите Ведам, помимо всего прочего, Кришна принимается как высший авторитет, Личность Бога. Тогда, если вы не верите Ему, то где же возможность продвинуться в знании? Такой возможности нет. Речь идёт не об индивидуальности. Это утверждение авторитетов. И кроме утверждений авторитетов, вы должны применить своё разумение и аргументы. Можете ли вы сказать, что между двумя сторонами есть согласие? Нет. Вы изучаете. В государстве, в семье, в общине, в нации нет согласия. Даже в собрании, даже в вашей стране. Предположим, здесь Сенат, каждый защищает интересы страны, но каждый думает индивидуально. Один думает: «Благом для моей страны будет вот это». В противном случае, откуда соревнование во время выборов президента? Один говорит: «Америке нужен Никсон». А другой говорит: «Америке нужен я». Так, но почему два? Если вы – Америка, и оба вы…

Нет. Существует индивидуальность. Мнение мистера Никсона это нечто иное. В собрании, Сенате, в Конгрессе, в Объединённых Нациях, везде идёт сражение с его индивидуальной точкой зрения. Иначе, откуда так много флагов в мире? Вы не можете сказать, что где-то есть имперсонализм. Личность преобладает повсюду. Везде личность, индивидуальность преобладает. Мы должны это принять. Мы должны применить наше разумение, аргументы и принять авторитет. Тогда вопрос решён. Иначе это очень трудно. …: Верховная Личность Бога – это Высшая Индивидуальная Личность, и Арджуна, вечный спутник Господа, и все цари, собравшиеся там, – индивидуальные вечные личности. Не так, что они не существовали как индивидуальности в прошлом, и не так, что они не останутся личностями навечно. Их индивидуальность существовала в прошлом, и их индивидуальность сохранится в будущем без перерыва. Поэтому нет причины для скорби по кому-либо из индивидуальных живых существ. Майавади или безличная теория утверждает, что после освобождения индивидуальная душа, отделённая за счёт майи или иллюзии, растворится в безличном Брахмане без индивидуального существования…

Прабхупада: Майавади говорят, что индивидуальность есть майа.

Их концепция духа состоит в том, что дух – это некий комок. Их теория – гатакаша патакаша. Гатакаша патакаша означает…

Например, небо. Небо – это экспансия, безличная экспансия. В горшке, в кувшине, который закрыт… В горшке тоже есть небо, маленькое небо. Но как только горшок разбивается, наружное, большое небо смешивается с маленьким небом из горшка. Такова теория майавади. Но эта аналогия неуместна. Аналогия подразумевает точки подобия. Это закон аналогии. Небо нельзя сравнивать… Маленькое небо в горшке нельзя сравнивать с живым существом. Как вы можете сказать? Например, маленький муравей – это душа. Он обладает индивидуальностью. Но большой мёртвый камень, холм или гора не имеет индивидуальности. Материя не имеет индивидуальности.

Дух имеет индивидуальность. Так что если точек подобия нет, то нет и аналогии. Таков закон аналогии. И если вы не можете провести аналогию: «Никогда не было времени, чтобы не существовал Я, ты или все эти цари». И если в будущем никто из нас не столкнётся с чем-то иным, то аналогии нет. Таков закон аналогии. Так что вы не можете провести аналогию с локе санатанах. А они вечны. Это означает, что они вечно частицы. Как можно придерживаться теории майавади, что вследствие майи, будучи покрытыми майей, они кажутся индивидуальными, отдельными, но когда оболочка майи спадёт, они смешаются подобно тому, как смешиваются маленькое небо из горшка и большое небо? Эта аналогия порочна с логической точки зрения, а так же с аутентичной точкой зрения Вед. Они – вечные фрагменты. Тому есть множество доказательств из Бхагавад-гиты.

Бхагавад-гита говорит, что дух не может быть разделён. И если вы говорите, что вследствие покрытия майей дух становится разделённым, то это невозможно. Его невозможно разделить. Например, если вы разрежете большой кусок бумаги на мелкие куски, то это возможно, потому что это материя, но духовно это невозможно. Духовно, вечно, фрагменты остаются фрагментами, а Всевышний Всевышним.

Кришна – Всевышний, а мы – фрагментарные частицы. Мы вечно фрагментарны. В разных местах Бхагавад-гиты это объясняется очень хорошо. Я прошу, чтобы каждый из вас взял экземпляр этой Бхагавад-гиты, и тщательно прочитал. А в сентябре пройдёт экзамен. Разумеется, добровольно. Но я прошу вас подготовиться к экзамену в следующем сентябре. И тот, кто сдаст экзамен, получит титул Бхакти-шастри. Распространяйте… Да. Дальше. …: Здесь не поддерживается теория, что мы только думаем об индивидуальности в обусловленном состоянии. Кришна ясно говорит, что и в будущем также индивидуальность Господа и других, как это…

Прабхупада: Кришна никогда не говорит, что после освобождения эти индивидуальные души смешаются с Высшей Душой. Кришна никогда не говорит такого в Бхагавад-гите. …: Кришна ясно говорит, что и в будущем также индивидуальность Господа и других, как это подтверждается в Упанишадах, будет продолжаться вечно. Это высказывание Кришны авторитетно.

Прабхупада: Да, Упанишады говорят: нитйо нитйанам. Слово нитйа означает «вечный», а Всевышний Господь является высшим вечным, и мы – индивидуальные души, мы тоже вечны. Он возглавляет вечных. Эко бахунам… Как Он возглавляет? Эко бахунам видадхати каман. Эта одна отдельно взятая личность обеспечивает все нужды остальных вечных. Об этом чётко сказано в Ведах. И мы на самом деле испытываем это. Например, в Христианской теологии человек идёт в церковь и молится Богу: «Дай нам хлеб наш насущный». Почему он просит Бога? Разумеется, люди из класса атеистов теперь поучают их: «Где же хлеб? Вы ходите в церковь. Приходите к нам; мы обеспечим вас хлебом». Есть также ведическая мысль. Веды говорят: эко бахунам видадхати каман. Один верховный вечный обеспечивает и поддерживает остальных индивидуальных вечных. В Библии также говорится: «Иди, проси хлеба у Бога». Почему здесь даётся такое наставление, что помимо Бога нет хранителя и поддержки? Потому что Он – лидер, Он – хранитель. И в Ведах чётко высказывается это положение. Он – Всевышний. И зная это, человек может жить в мире. Таково наставление Вед. Дальше. …: Это высказывание Кришны авторитетно, потому что Кришна не может быть подвержен иллюзии. Если индивидуальность…

Прабхупада: Да. Если философы майавади говорят, что это высказывание Кришны в майе: «Он говорит, что “каждый был индивидуален в прошлом”. Нет, в прошлом все были едины, гомогенны.

Вследствие майи мы становимся индивидуальными». Если майавади говорят так, то Кришна становится одной из обусловленных душ.

Он не… Он утрачивает авторитет. Потому что обусловленная душа не может дать вам истину. Я – обусловленная душа. Я не могу сказать что-то абсолютное. А Кришна принимается как Абсолют. Так что если принять теорию майавади, то теорию Кришны следует отвергнуть. Если Кришну отвергнуть, то нет надобности читать книгу Кришны, Бхагавад-гиту. Это бесполезно, пустая трата времени. Если Он – обусловленная душа, как и мы. Потому что мы не можем принять наставлений от обусловленной души. Так, духовный учитель, даже если вы принимаете его как обусловленную душу, нечего не говорит от себя. Он говорит от имени Кришны. И пока… Ведический принцип состоит в том, что пока человек не освободился из материальных условий, он не может дать какого-либо совершенного знания.