Трать. Народная мудрость, которая гласит: не откладывай никогда на завтра то, что может сделать тебя счастливым сегодня - Билл Перкинс

Вот заголовок одной из статей в New York Times, который стал вирусным едва успев выйти: «Скрытое богатство: 96-летняя секретарша накопила, а затем пожертвовала 8,2 миллиона долларов». Невероятно! Статья посвящена истории жительницы Бруклина по имени Сильвия Блум. Она умудрилась отложить такую сумму, получая зарплату секретаря в юридической фирме. Хотя она была замужем, детей у Сильвии не было. Она в течение 67 лет работала на одну и ту же фирму с Уолл-стрит, снимала квартиру, ездила на работу на метро (даже в 90!) и увеличивала сбережения, подмечая и повторяя, правда, в меньшем объеме инвестиции юристов, на которых она работала.

Никто из близких миссис Блум и не догадывался о ее богатстве, пока она не умерла. Она завещала 6,24 миллиона долларов социальной организации под названием Henry Street Settlement – «Организация соседей Генри-стрит». Еще 2 миллиона отошли колледжу Гюнтера и в стипендиальный фонд. Все в социальной организации были поражены. Племянник Сильвии Блум, работавший там казначеем, был в особенном восторге. Это оказалось крупнейшее единоличное пожертвование за всю 125-летнюю историю существования «Организации соседей Генри-стрит». Ее руководитель назвал женщину «образцом самоотверженности».

Что ж, я понимаю, почему он это сделал – действительно такое крупное пожертвование от человека, который довольствовался малым, кажется самоотверженным. И доброе дело всегда остается добрым делом, но, если быть до конца откровенным, я не вижу в поступке миссис Блум вершин добродетели.

Мертвые не бывают щедры

Прежде чем объяснить свою позицию в отношении Сильвии Блум, позвольте оговориться, что я не могу судить, является ли чье-то решение хорошим или плохим, разумным или глупым, не зная целей этого человека. Например, я предпочитаю тратить время и деньги на помощь людям, а не спасение животных. Но если мой друг идет волонтером в приют для кошек, а не в ночлежку, кто я такой, чтобы называть его решение нелогичным? Пока его действия соответствуют его целям и желаниям, я просто обязан уважать это решение, даже если сам поступил бы иначе. О вкусах не спорят.

Следовательно, я не могу сказать, что Сильвия была неправа, когда позволила сбережениям, которые она копила, экономя всю жизнь, перейти к кому-то другому. Можно лишь гадать, отказывала ли она себе специально, чтобы иметь возможность больше отдать другим, что было бы очень щедро с ее стороны. Или просто жила, не задумываясь, и оставила наследникам «все, что было» – этот случай уже нельзя рассматривать как проявление щедрости. Почему? Дело в том, что, когда вы уже мертвы, ваши активы переходят к следующему владельцу по воле закона, а единственное, на что вы можете повлиять (конечно, если вы вовремя составили завещание), – к кому они перейдут. При любых обстоятельствах вам эти деньги принадлежать уже не будут, так можно ли такую их передачу назвать щедростью? Мертвые не платят налоги, только живые – получатели наследства. Так что щедрым можно быть при жизни, пока у вас есть возможность принимать реальные решения, равно как и их последствия. Пока вы можете выбирать, кому и когда посвятить свое время и деньги. Если вы жертвовали при жизни, я сочту вас самоотверженным. Но после смерти выбора у вас нет. Так что это по определению уже не великодушие.

Ужасающе непродуктивно

Вам могло показаться, что я придираюсь к деталям, углубляясь в суть таких понятий, как самоотверженность, щедрость и выбор. В конце концов, миссис Блум действительно экономила, во всем себе отказывала и завещала сбережения на благотворительность, так что намерения у нее были самые добрые, не так ли? Верно. Вероятно, она даже получала несказанное удовольствие, откладывая деньги и зная, что однажды они будут использованы ради дела, за которое она болела душой. Благотворительность – это тоже форма получения впечатлений.

Что же не так? Все дело в непродуктивности ее действий. Ее щедрый дар не помог тем, кто жил в нужде, пока она копила. Она от многого отказывалась и по собственному выбору жила куда скромнее, чем позволяли ее средства. Продолжала ездить на метро и жить в арендованной квартире, которая, кстати, могла бы перейти кому-то, кто нуждался в ней больше. Даже если представить, что она делала все это специально, чтобы завещать деньги социальной благотворительной организации, вопрос остается открытым – почему она не пожертвовала деньги раньше? Наверняка такая возможность была.

Конечно, отчасти ею могла руководить осторожность. Допустим, Сильвия всерьез верила, что в 72 года ей понадобится 2 миллиона долларов на медицинские расходы. Или воспринимала суммы на своих счетах как оценку, насколько хорошо она справляется с жизнью, а не как возможность повлиять на мир. Или же она вообще ни о чем не задумывалась, ведь оставить крупную сумму после смерти – в нашей культуре действие привычное и понятное. Нам остается только гадать. Но я могу с уверенностью заявить, что ее пожертвование не было эффективным. Организация, получившая деньги, смогла бы прекрасно распорядиться ими и до ее смерти. И многим нуждающимся помогли бы раньше.

Вспомним, например, об удивительном подарке, который Роберт Ф. Смит[26] сделал выпускникам колледжа Мюрхауса в 2019 году, погасив их задолженности по кредитам на обучение. Каковы бы ни были его намерения и потраченная сумма, важнее всего, что Смит отдал ее при жизни, а не вписал в завещание. Благодаря ему нынешние выпускники смогли покинуть колледж, не задумываясь о долгах.

Сильвия Блум тоже пожертвовала на нужды образования, что особенно интересно для нас, так как преимущества от вложений в образование всегда четко фиксируются. Выгоду получают не только отдельные студенты, которые после обучения имеют возможность найти хорошую работу и лучше заботиться о своем здоровье, но и общество в целом. Снижение уровня бедности, преступности и жестокости – лишь одно из самых очевидных следствий распространения образования. Экономисты попытались перевести в цифры окупаемость инвестиций в распространение средне-специального и высшего образования и выяснили, что она составляет до 10 % в год по всему миру. Какие еще вложения могут приносить такие стабильно высокие проценты? Чтобы оправдать хранение денег под подушкой или вложение их в другие организации, вместо благотворительной образовательной организации, вы должны быть уверены, что вложенные деньги будут расти более чем на 10 % ежегодно.

Любая благотворительная организация рада получить ваши деньги именно сейчас. К тому же некоторые из них, в частности различные фонды и некоммерческие благотворительные организации, тоже не используют