Нейропсихологическая диагностика в вопросах и ответах - Мария Ковязина

Корсакова Н. К., Московичюте Л. И. Клиническая нейропсихология. – М.: Академия, 2003. С. 32–35.

Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. С. 89–91, 289–295.

Рубинштейн С. Я. Патология слухового восприятия. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

Хомская Е. Д. Нейропсихология. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 106–116.

Глава 6

Зрительное восприятие

В этой главе мы обсудим диагностику состояния зрительного восприятия. В нейропсихологии зрительное восприятие исследуется как сложная, обусловленная многими детерминантами психическая деятельность. Поэтому методики должны быть чувствительны к состоянию тех слагаемых, которые участвуют в различных видах зрительного восприятия, четко выявлять возможные феномены нарушений зрительно-гностической деятельности, не только демонстрировать наличие определенных симптомов, но и давать возможность оценить степень их выраженности. При выполнении методик испытуемым предлагается решать различные по характеру и сложности гностические задачи, работать с различными вариантами стимульного материала.

Помимо зрительных агнозий, существуют и элементарные сенсорные расстройства в зрительной сфере. Можно ли применять методики исследования зрительного восприятия, если у больного имеются такие расстройства?

Да, в большинстве случаев это возможно, за исключением полной слепоты.

Позволяют ли методики, направленные на исследование зрительного восприятия, выявить первичные и вторичные симптомы?

Да. Например, при билатеральном поражении затылочных отделов мозга будут наблюдаться первичные нарушения зрительного предметного гнозиса, выражающиеся в трудностях опознания предметов, распаде представлений об их функциональных свойствах, назначении. При поражениях лобных отделов мозга также могут отмечаться ошибки в опознании предметных изображений, но они носят принципиально иной характер. Парагнозии «по сходству», наблюдаемые у лобных больных, являются следствием импульсивности, дефицита познавательной активности, критичности и контроля. Больные не доводят процесс опознания до логического конца, не проверяют возможные перцептивные гипотезы; поэтому первая случайно возникшая версия относительно смысла изображения принимается ими за истину. Такие нарушения квалифицируются как вторичные и формируют картину псевдоагнозии (Хомская, 1987).

Какие методические приемы используются для исследования зрительного предметного восприятия?

Это опознание различных предметных изображений (Лурия, 1962; Кок, 1967; Схема нейропсихологического исследования, 1973).

Скажите, пожалуйста, почему для опознания предлагаются именно изображения предметов, а не сами предметы?

Есть как минимум три причины. Во-первых, невозможно создать идентичные наборы предметов для всех нейропсихологов, более того, такие наборы были бы очень громоздкими. Во-вторых, если испытуемому предлагается для опознания реальный предмет, нужно сразу же исключить возможность тактильного восприятия, с помощью которого испытуемый может попытаться компенсировать гностические затруднения в зрительной модальности. В-третьих, опознание изображений предметов можно затруднить, в то время как для реальных предметов решение такой задачи представляется проблематичным.

Кем были созданы методики исследования зрительного предметного восприятия?

Большинство проб (в частности, реалистические изображения предметов, а также контурные перечеркнутые изображения) были специально нарисованы художником по заказу А. Р. Лурии. Эти рисунки можно найти в первом издании его монографии «Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга» (1962), а также в издании «Нейропсихологическая диагностика. Классические стимульные материалы» (2010). Рисунки наложенных изображений были заимствованы А. Р. Лурией из работ немецкого невролога К. Поппельрейтера, они до сих пор называются «фигурами Поппельрейтера».

Можно ли ранжировать методики исследования зрительного предметного восприятия по степени сложности?

Да. Опознание реалистических предметных изображений является самым простым заданием. Опознание контурных перечеркнутых, «зашумленных» и наложенных изображений – это более сложные виды гностической деятельности. Здесь к процессу опознания присоединяются особые гностические операции по выделению фигуры из фона. Наиболее сложной методикой является та, в которой испытуемый должен по отдельному фрагменту догадаться о целом предмете, сообразить, какому предмету принадлежит тот или иной фрагмент (Рис. 1).

Рис. 1. Фрагменты предметов[2]

В чем смысл предъявления реалистических изображений? Ведь узнать их очень просто.

Да, для здоровых испытуемых молодого и среднего возраста это задание не представляет особого труда. Отдельные ошибки при его выполнении можно увидеть, только исследуя испытуемых пожилого и старческого возраста. Они иногда опознают фуражку как тарелку или миску. Не встречается затруднений в данном задании и у больных с незначительными мозговыми дисфункциями. Что касается больных с локальными поражениями затылочных отделов мозга, то у них это задание вызывает серьезные затруднения.

Какие предметные изображения использованы в данных методиках?

В них использованы изображения распространенных, широко используемых бытовых предметов, растений, животных и т. д. Эти предметы в большинстве случаев не являются тем не менее функционально близкими. Следует отметить, что некоторые предметы специально подобраны таким образом, чтобы спровоцировать появление ошибок опознания. Это достигается за счет сходства изображений по форме. Например, на разных листах нейропсихологического альбома, где размещены реалистические предметные изображения, можно увидеть часы и телефон, яблоко и помидор, змею и ремень, гриб и настольную лампу (Рис. 2).

Но некоторые изображенные предметы не очень современны, а другие вообще отсутствуют в обиходе уже несколько десятилетий. Например, сейчас практически не пользуются чернильницами. Телефон, чемодан, настольная лампа тоже весьма старомодны. Неужели нельзя вместо этих предметов подобрать другие, более знакомые современному человеку, или в той или иной степени «осовременить» предлагаемые для опознания изображения?

Мы уже сталкивались с таким вопросом и поэтому имели возможность продумать, как следует относиться к подобным ситуациям. Мы не случайно употребили слово «ситуация» во множественном числе. Дело в том, что аналогичные вопросы могут возникать и по поводу ряда других заданий (восприятия лиц, мыслительных проб и т. п.).

Рис. 2. Примеры реалистических изображений предметов

Во-первых, не забывайте о том, что вы знакомитесь с диагностическими методиками. А это значит, что при их создании очень тщательно и обдуманно подбирались стимулы, которые могут провоцировать появление разнообразных патологических симптомов. Если вы хотите заменить изображение чернильницы каким-то другим, новый стимул должен отвечать этому требованию и пройти предварительную экспериментально-статистическую проверку.

Во-вторых, в любой методике (а не только в заданиях, направленных на исследование восприятия), важен прежде всего процесс ее выполнения. Даже если предлагаемый для опознания и осмысления стимульный материал не вполне знаком испытуемому, это создает для нейропсихолога особую и достаточно информативную ситуацию анализа деятельности в сенсибилизированных (то есть усложненных) условиях. Именно в этих случаях можно увидеть развернутый процесс выполнения, включающий особо активную ориентировку в задании, выдвижение дополнительных (промежуточных) гипотез, усиление произвольного контроля за протеканием деятельности, осознанное обращение к собственному прошлому опыту или к помощи психолога. Такой анализ позволяет достаточно точно оценить степень сформированности и/или сохранности исследуемого психического процесса. Если речь идет об испытуемых детского и подросткового возраста, то работа с не очень знакомыми стимулами (например, предметными изображениями, пословицами, лицами) предоставляет прекрасную возможность судить о потенциале когнитивного функционирования детей, о «зоне ближайшего развития» его операциональных и регуляторных компонентов.

В-третьих, «знакомость» или «незнакомость» конкретных стимулов является достаточно важной характеристикой качества преморбидного развития личности испытуемого, его образовательного уровня. Естественно, что в этом аспекте будут обязательно проявляться весьма значительные индивидуальные различия, обусловленные возрастными, социокультурными и другими факторами. Например, некоторые здоровые испытуемые узнают далеко не все портреты, предлагаемые в заданиях на лицевой гнозис. Но этот факт не означает, что редко узнаваемые портреты нужно исключить из стимульного материала и заменить их другими. Заметим, что многие нейропсихологические методики предполагают определенное варьирование стимульного материала по степени сложности.