Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2 - Валерий Федорович Солдатенко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Так 8 апреля 1921 г. была утверждена «Инструкция представителям Народного комиссариата по делам национальностей при правительствах автономных и договорных советских республик». В соответствии с нею представителям вменялось в обязанность «содействовать установлению правильных взаимоотношений между органами РСФСР и автономных или договорных республик, а равно между отдельными их представителями». Они также должны были в числе других функций оказывать «содействие всем советским учреждениям как РСФСР, так и автономной или договорной единицы, и изыскания необходимых средств и способов развития и улучшения экономической и культурной жизни соответствующих народностей и национальных групп применительно к особенностям быта и экономического состояния последних»[870].
Как представляется, отмеченные обстоятельства, их субъективные восприятия и трактовки сыграли немалую роль в выработке курса, его деталей в деле объединения советских республик в образование, не имевшее до того аналога в истории.
Установление договорных отношений между советскими республиками способствовало расширению и углублению экономических связей между ними, подъему производительных сил. Централизация внешней торговли, валютного дела, единая система подготовки кадров помогали сосредоточить усилия республик на развитии решающих отраслей хозяйства.
Опыт установления договорных отношений во многом обогатил теорию и практику строительства многонационального социалистического государства. Право участия представителей других республик в деятельности СНК и ВЦИК РСФСР, наличие объединенных наркоматов способствовали возникновению общих союзных органов власти, накоплению опыта государственного строительства.
Однако в условиях все большего расширения и усложнения проблем развития страны в капиталистическом окружении, многообразия развития интернациональных связей между народами существующие договорные отношения становились недостаточными. Недостатки договорной системы были связаны с отсутствием обязательного для всех республик законодательства по ряду важных государственных и хозяйственных вопросов, общих конституционных норм. Возникавшие в практике отношений проблемы требовали многочисленных согласований. Интересы развития народного хозяйства страны диктовали необходимость совершенствования сложившихся федеративных отношений, выработки более приемлемых форм управления, разумного сочетания общегосударственных и местных интересов.
Форма договорных связей могла удовлетворить советские республики лишь на какой-то определенный период, так как вскоре выявились слабые стороны этой системы. Например, хотя Совет Труда и Обороны РСФСР фактически являлся координирующим центром, права его по отношению к другим республикам не были четко определены. Оставались нерешенными и вопросы единого планирования, поскольку решения Госплана РСФСР не были юридически обязательными для плановых комиссий других республик. Неопределенными также были финансовые взаимоотношения. Иногда по этим вопросам возникали разногласия, которые приходилось устранять партийным органам.
ЦК РКП(б) через партийные организации республик добивался единства действий в решении вопросов хозяйственного строительства. По рекомендации ЦК создавались хозяйственные органы, руководившие восстановлением и развитием важнейших для того времени отраслей производства (добывающей промышленности, металлургии, транспорта, связи) в рамках всей страны. Однако сложившаяся практика, когда высшие органы РСФСР нередко выполняли общефедеральные функции, вызывала разногласия, давала националистам повод для спекуляций. Как показали факты, договорные связи между республиками далеко не обеспечивали развитие всего многообразия форм сотрудничества независимых республик.
Очевидной становилась необходимость более тесного политического и хозяйственного сотрудничества народов, сплочения независимых советских республик путем образования союзного государства. Возникновение многонационального союзного государства обусловливалось самой интернациональной природой советского общественного строя, осуществлением программы РКП(б) в области национальных отношений. Для построения социалистического общества необходимо сплочение трудящихся независимо от их национальной принадлежности.
Вопрос об образовании единого союзного государства был выдвинут почти одновременно всеми советскими республиками. Это свидетельствовало о том, что условия для объединения созрели. Различные аспекты проблемы не раз обсуждались ЦК КП(б)У, подтверждая стремление коммунистов республики и дальше укреплять государственный союз УССР с РСФСР, заявляя о необходимости конкретизировать правовые отношения между двумя республиками[871]. Политбюро ЦК РКП(б) 11 мая 1922 г. создало во главе с М. В. Фрунзе комиссию для изучения предложения украинских коммунистов. Эта комиссия разрабатывала проекты соглашений о взаимоотношениях наркоматов РСФСР и УССР. «Из хода работы комиссии, – говорил М. В. Фрунзе, – скоро стало ясно, что ограничиться обсуждением вопроса только о взаимоотношениях РСФСР и УССР невозможно. Развивавшиеся торговые связи требовали установления единого денежного знака для всей Советской федерации, отмены таможенных перегородок, всяких стеснений при посещении союзных портов судами Советских республик»[872]. Таким образом, еще раз подтверждалась необходимость пересмотра системы договорных отношений, перехода к более высокому уровню организации.
Государственное объединение советских республик могло быть осуществлено только как союз народов, объединяющихся на основе полного равенства. «Мы хотим добровольного союза наций, – подчеркивал В. И. Ленин, – такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, – такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью…»[873].
Было бы противоестественным сводить проявлявшиеся в 1921–1922 гг. тенденции к однолинейности, однонаправленности влияния, скажем из центра, из Москвы, из наркомата по делам национальностей РСФСР, персонально от И. В. Сталина. Палитра поисков вариантов сближения, единения была намного многообразнее.
Так, еще 13 декабря 1920 г. Политбюро ЦК КП(б)У приняло решение реорганизовать украинское представительство при наркомате по делам национальностей РСФСР, которое принимало недостаточное участие в урегулировании взаимоотношений двух республик, в дипломатическую миссию УССР при СНК РСФСР.
Для решения ряда конкретных направлений отношений развитие получила практика создания профильных представительств. Правда, их функции и деятельность ничем не регламентировались, порождали определенные противоречия и недоразумения. Поэтому 16 декабря 1921 г. Политбюро ЦК КП(б)У приняло специальное постановление: «Признать принципиально необходимым объединить представительства УССР в РСФСР под руководством одного лица. Поручить тов. Скрыпнику совместно с представителями НКИД и УкрСНХ выработать положение и представить на Политбюро. Вопрос о кандидате оставить открытым, поручив т. Раковскому выяснить в Москве»[874].
А 27 декабря в развитие приведенного документа было принято новое краткое постановление Политбюро ЦК КП(б)У «Об объединении дипломатического и хозяйственного представительств в Москве»:
«а) Иметь в Москве только одного Полномочного Представителя;
б) Оставить при комиссариатах отдельных представителей, которыми обмениваются коллегии Наркоматов РСФСР и УССР, предложив им работать в контакте с Полномочным Представителем»[875].
Через некоторое время, в апреле 1922 г. член Политбюро ЦК КП(б)У, председатель СНК УССР Х. Г. Раковский инициировал создание при ЦК РКП(б) украинского отдела на правах постоянного представительства, как это было при Совнаркоме Российской Федерации. Реализуя предложение, М. В. Фрунзе направил в качестве кандидата на предполагаемую должность Ф. Я. Кона.
