Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2 - Валерий Федорович Солдатенко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Уже отмеченное свидетельствует, что вопрос юридического оформления взаимоотношений между двумя республиками приобретал все большую актуальность. Потому вполне логичным было рассмотрение на заседании Политбюро ЦК КП(б)У 11 марта 1922 г. вопроса о взаимоотношениях между РСФСР и УССР, закончившееся принятием постановления:
«а) Оставаясь на позиции тезисов Всероссийской Конференции РКП в декабре 1919 г. по национальному вопросу, ЦК КПУ считает своевременной необходимость конкретизации взаимоотношений РСФСР и УССР в смысле определения и уточнения прав и обязанностей УССР, для чего считает необходимым составить специальную Комиссию из членов ЦК РКП и ЦК КПУ для окончательной и точной разработки взаимоотношений РСФСР и УССР.
Поручить т. Рейхелю собрать все материалы, касающиеся взаимоотношений органов РСФСР и УССР в практической деловой работе.
б) Настоящее постановление поручить поддержать на ближайшем Пленуме ЦК РКП членам ЦК КПУ, состоящими одновременно членами ЦК РКП»[877].
Подобная информация, предложения поступали в Москву и из других советских республик. После неоднократных обращений к вопросам национально-государственного строительства 10 августа 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) предложило Оргбюро Центрального Комитета партии образовать комиссию и поручить ей «к следующему Пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых республик»[878]. На следующий день такая комиссия была создана «в составе: т.т. Сталина, Куйбышева, Раковского, Орджоникидзе, Сокольникова и представителей: Азербайджана – тов. Ага-Малы Оглы (Агамали-Оглы), Армении – тов. Мясников, Грузии – тов. Мдивани, Украины – тов. Петровский, Белоруссии – тов. Червяков, ДВР – тов. Янсон, Бухары – тов. Ф. Ходжаев, Хивы – тов. Абдурахман Ходжаев. Созывы комиссии за тов. Куйбышевым»[879]. 20 сентября 1922 г. в связи с уходом в отпуск В. В. Куйбышева членом и председателем комиссии Оргбюро был утвержден В. М. Молотов[880].
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что официально комиссия подчинялась не Политбюро, в котором по существу начиналась внутренняя борьба, по крайней мере, все явственнее проявлялось идейное противостояние, а Организационному бюро ЦК РКП(б), собственно, создавалась в его недрах. Последним же с весны 1919 г. (после смерти Я. М. Свердлова) руководил И. В. Сталин, избранный 3 апреля 1922 г. Генеральным секретарем Центрального Комитета Российской Коммунистической партии (большевиков). Было естественно, что и по другой причине – бессменного руководства народным комиссариатом по делам национальностей – И. В. Сталину будет принадлежать особая роль в обеспечении идеологии объединительного процесса, подготовке важнейших документов. В партии все больше свыкались с тем, что именно И. В. Сталин, начиная с VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) при обсуждении вопросов национальной политики на партийных форумах – на Х и ХII съездах РКП(б) – являлся официальным докладчиком, автором распространявшихся перед форумами специальных тезисов ЦК, предлагаемых резолюций и при этом вплоть до осени 1922 г. принципиально поддерживался вождем большевиков В. И. Лениным.
Естественно, при обсуждении докладов, во время принятия итоговых документов звучали серьезные критические замечания, разворачивались содержательные дискуссии. Однако, во-первых, такая практика была в целом характерна для партии (какие важные принципиальные вопросы проходили тогда легко и просто?). Во-вторых, сама природа национального вопроса, специфика его восприятия (повышенный удельный вес субъективизма, проявлений групповой психологии) объективно таили в себе сравнительно больший потенциал для столкновения мнений, подходов, точек зрения.
Так что во многом предсказуемо и объяснимо на рассмотрение упомянутой комиссии Оргбюро ЦК РКП(б) в конце августа 1922 г. был представлен подготовленный И. В. Сталиным «Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками». Документ лапидарный и, поскольку послужил причиной и объектом, как тогдашних, так и множества последующих дискуссий, заслуживает полного воспроизведения:
«1. Признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДВР (Дальневосточная Республика – В. С.) открытым и ограничившись принятием договоров с ними по таможенному делу, внешней торговле, иностранным и военным делам и прочее.
Примечание: Соответствующие изменения в конституциях, упомянутых в 1-м пункте республик, произвести по проведении вопроса в советском порядке.
2. Признать целесообразным формальное распространение компетенции ВЦИКа, СНК и СТО РСФСР на соответствующие центральные советские учреждения перечисленных в п. 1-м республик.
3. Внешние дела (Индел, Внешторг), военные дела, железнодорожные, финансовые и потель (почта и телеграф – В. С.) упомянутых в пун. 1-м независимых республик объединить с таковыми РСФСР.
4. Наркоматы: продовольствия, труда и народного хозяйства формально подчинить директивам соответствующих наркоматов РСФСР.
5. Остальные наркоматы упомянутых в п. 1-м республик как-то юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения считали самостоятельными.
Примечания: Органы борьбы с контрреволюцией в упомянутых выше республиках подчинить директивам ГПУ РСФСР.
6. Настоящее решение, если оно будет одобрено ЦК РКП, не публикуется, а передается национальным цека, как циркулярная директива для его проведения в советском порядке через ЦИКи или съезды Советов упомянутых выше республик до созыва Всероссийского Съезда Советов, на котором декларируется оно, как пожелание этих республик.
Член Комиссии И. Сталин
Верно: (Назаретян)[881].
Этот документ вошел в историю под названием «сталинского плана автономизации». Он неоднозначно был встречен тогдашним политикумом национальных советских республик[882].
Непросто восприняли его и в партийно-советских кругах Украины. Так, секретарь ЦК КП(б)У Д. З. Мануильский, соглашаясь с тем, что необходимо «радикально пересмотреть» ситуацию в национально-государственном строительстве, поспешил направить И. В. Сталину письмо (он торопился в отпуск) с принципиальной поддержкой его позиции. На вопрос о том, в каком направлении следует вести предстоящую работу, украинский политик категорически настаивал: «Я полагаю, что в направлении ликвидации самостоятельных республик и замены их широкой реальной автономией. Это значит, что в отношении вопросов внешней торговли и иностранных дел надлежит установить единое руководство из центра при соблюдении соответствующих гарантией, что интересы окраин при торговых операциях с заграницей не будут обойдены. То же самое приходится сказать и в отношении всего хозяйства. Нынешняя форма взаимоотношений изжила себя, и на место единого руководства у нас создается несколько «хозяев», что не может не отражаться гибельно на самом хозяйстве. Теперь, когда в нашем административном аппарате надлежит установить и поднять чувство ответственности за порученное каждому дело, эта система двойственности вносит лишь путаницу и затрудняет положение с хозяйственным возрождением страны»[883].
Не ограничившись соображениями, обусловленными прагматически-управленческими мотивами, секретарь ЦК КП(б)У решил подкрепить свою позицию и аргументами, как он подчеркнул, «марксистски теоретического характера»: «Образование на окраинах самостоятельных республик со своими ЦИК и Совнаркомом, – рассуждал он, – отвечало определенному этапу нашей революции, который было бы неточно
