Бог в поисках человека - Венделин Кнох

544

Взгляд в целом на содержание II главы Схемы «De fontibus revelationis», относящееся к учению об инспирации, позволяет понять, что в здесь заимствованы определенные элементы принадлежащего традиции (патристике и схоластике) учения об инспирации, но они особым образом подобраны так, чтобы составить определенную цепочку аргументов, направленную на доказательство безошибочности Писания. Бог трояким образом воздействует на агиографов, и таким образом он есть auctor principalis, а агиограф – только auctor instrumentalis. Божье воздействие всеобъемлюще, оно относится ко всем частям Писания. А это значит, что Писанию присуща безошибочность (inerrantia). К тому же деятельность Бога в качестве auctor principalis обосновывает то положение, что Писание не может содержать ошибок и там, где, как кажется, естественнонаучные и исторические ошибки библейского текста этому противоречат. – См. выше раздел 3.c)aa).

545

Ср. Grillmeier, Kommentar 528.

546

Ebd., 554b.

547

Ср. в этой связи представленные Гриллмайером предварительные наброски текста Die Verbum (Kommentar 528–537, см. выше, d)aa)).

548

См. H.J. Pottmeyer, Kontinuität und Innovation in der Ekklesiologie des II. Vatikanums. Der Einfluß des I. Vatikanums auf Ekklesiologie des II. Vatikanums und Neurezeption des I. Vatikanums im Lichte des II. Vatikanums. В: G. Alberigo/Y. Cognar/H.J. Pottmeyer (ред.), Kirche im Wandel. Eine kritische Zwischenbilanz nach dem Zweiten vatikanum. Düsseldorf 1982, 89–110.

549

Grillmeier, Kommentar 545a.

550

M. Seckler остроумно говорит о существовании девиза: «Смирись с моим текстом, тогда я смирюсь с твоим» (См. Über den Kompromiss in Sachen der Lehre: Он же, Im Spannungsfeld von Wissenschaft und Kirche. Theologie als schöpferische Auslegung der Wirklchkeit. Freiburg i.Br. 1980, 99–109; 212–215 (примеч), здесь 109).

551

Gabel, Inspirationsverständnis 122.

552

В этой связи типичны разъяснения П. Айхера (P. Eicher, Offenbarung. München 1977, 484, примеч.), который замечает, что «различные партии путем особой процедуры обмена текстами сознательно стремились переработать свои тексты в окончательный документ». Тем не менее нельзя оспаривать тот факт, что в истории догматики известно достаточно таких случаев, когда даже «количественное формирование консенсуса» в конечном итоге приводило к общецерковному обретению истины. В качестве сравнения можно привести христологические споры в первые века христианства, особенно ярко отразившиеся в писаниях Кирилла Александрийского (ср. A. Grillmeier, Jesus der Christus im Glauben der Kirche I. Freiburg i.Br. 1979, особ. 637ff.).

553

Божественное происхождение Св. Писания артикулируется вместе с исповеданием Божественного вдохновения как активного воздействия Духа Божия. Тем самым положение «deus (est) auctor» пневматологически опосредовано. Этим удается избежать вводящих в заблуждение выражений, связанных с разведением действия Духа Божия и Самого Бога.

554

Ср. Grillmeier, Kommentar 545b.

555

Ebd., 545а.

556

Ebd., 546а.

557

К этому следует отнестись предельно внимательно, если мы не хотим в нашей интерпретации этих соборных высказываний выработать определенное суждение, указав исключительно на слабые места в тексте, не прояснив при этом их содержательную значимость. Точно так же какое бы то ни было неудовлетворительное сопоставление, обосновываемое «прагматически», не может служить достаточным обоснованием такого подхода, при котором положения Собора в целом интерпретируются исходя из явственно различимых изъянов. Именно плодотворная историческая рецепция должна проявлять в этом отношении осторожность. Текст, который в своей целокупности является догматически обязательным, едва ли допускает исключение отдельных частей, даже если бы это, как честно следует признать, и затронуло значение целого. Поэтому вовсе не следует с самого начала отказывать в праве на существование такой богословской рефлексии, которая обращаясь к фундаментальным высказываниям II Ватиканского Собора, способна за счет строгого анализа релятивизировать их слабости, понятые на основе истории становления текста. Образцом здесь может служить Г.У. фон Бальтазар (см. Gabel, Inspirationsverständnis 220ff.).

558

Eicher, Offenbarung 539.

559

Ebd.

560

Grillmeier, Kommentar 547b.

561

Werbick, Prolegomena 17.

562

Barth, Die Kirchliche Dogmatik, I/1, 114.

563

Werbick, Prolegomena, ebd.

564

«Бог всегда больший». – Прим. перев.

565

Limbeck, Schrift 86.

566

H.U. von Balthasar, Gott redet als Mensch 98.

567

Ebd.

568

Ebd.

569

Werbick, Prolegomena 18.

570

H.U. von Baslthasar, Gott redet als Mensch 98.

571

J. Ratzinger, Einführung in das Christentum. München 41968, 84.

572

D. Sattler / Th. Schneider, Gotteslehre. In: Th. Schneider (Hg.), Handbuch der Dogmatik. Düsseldorf 1992, Bd. I, 51–119, здесь: 56.

573

Ebd., 57; E. Zenger, Die Mitte der alttestamentischen Glaubensgeschichte, in: KatBl 101 (1967), 3–16, здесь: 6f. указывает на то, что имя «Яхве» следует возводить к раннеханаанскому имперфекту глагола «hajah», который здесь стоит в третьем лице единственного числа. Поэтому он требует такого перевода: «Он обнаружил себя в качестве действенного, при этом не остается никакого сомнения в том, что Он и дальше будет обнаруживать себя в качестве действенного. Он настолько исполнен жизни, что обладает бытием не только для себя и у себя, но для другого и вместе с другим – а именно, вместе со своим народом. […] Всюду, где свобода и жизнь принимаются как дар, где на них надеются и их завоевывают, переживается в опыте действительность “Яхве”».

574

См. так называемую «новеллу об Иосифе» в Быт 37; 39–47; 50.

575

Sattler / Schneider, Gotteslehre 59.

576

Ebd., 62.

577

P. van Imschoot / H. Haag, Elohim. In: H. Haag (ред.), Bibellexikon 21968, 384.

578

Ratzinger, Einführung 89.

579

Ebd., 92.

580

Ebd., 85f.

581

Ebd., 86.

582

Ebd.

583

Ebd., 89.

584

Waldenfels, Kontextuelle Fundamentaltheologie 96.

585

Sattler/Schneider, Gotteslehre 55.

586

О датировке важнейших писаний: Congar, Der Heilige Geist 21, примеч. 4.

587

Ebd., 21f.

588

Ebd., 22f.

589

См. Суд 3, 10 (Гофониил); Суд 6, 34 (Гидеон); Суд 11, 29 (Иеффай), как и Самсон (Суд 13б 25; 14, 6.19).

590

Sattler/Schneider, Gotteslehre 64; там же – экзегетические данные.

591

Kraus, Gotteserkenntnis 385.

592

Ebd.

593

Congar, Der Heilige Geist 23f.

594

Kraus, Gotteserkenntnis 387.

595

Sattler/Schneider, Gotteslehre 63.

596

Congar, Der Heilige Geist 26.

597

Kraus, Gotteserkenntnis 387f.

598

Ebd., 382.

599

A. Oepke, Apokalypto. In: ThWNT III (1938), 565–597, здесь 588.

600

См. Мф 19, 28: «Вы, последовавшие за мною […] сядете на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых».

601

Ср. F. Messen, Unveränderlichkeit und Menschwerden Gottes. Eine theologiegeschichtlich-systematische Untersuchung. Freiburg 1989.