Бремя прожития, или Неисповедимы пути журналистские - Александр Юрьевич Васильев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В случае удовлетворения иска может возникнуть интересная коллизия. Если казна, как и все алиментщики, не сможет расплатиться по исполнительному листу, начнется увлекательный процесс описывания и распродажи за долги имущества. Чье имущество пойдет с молотка? Федерального казначейства? Что это будет: компьютерная оргтехника – выносите мебель, или федеральная недвижимость?
Судьбоносным, однако, может оказаться для ГТС последний летний денек. Со щитом или на щите? Можно ли выиграть у правительства? Ждем-с, надеемся и верим, что не сбудутся мрачные прогнозы, что процесс деградации городского телефонного хозяйства будет остановлен.
* * *
Р.S. Оказывается, не так страшен черт, как его малюют, даже небольшое журналистское углубление в заданную тему привело к познавательным результатам. В 95-м году в России было рассмотрено 155 судебных дел, в которых ответчиком выступило правительство. В 96-м – 461, в 97-м – около 1500, в 98-м – свыше 3000. При такой тенденции в нынешнем году число исков к казне на невыполнение обязательств может достигнуть 10000, а дело «ГТС против казначейства» станет 10001-м.
Это значит, во-первых, что дела против правительства можно возбуждать и выигрывать. Во-вторых, на правовом поле правительство должно быть самым дисциплинированным и честным игроком. В-третьих, что бюджет скоро начнет исполняться не по закону о бюджете, а по исполнительным листам.
«Северная правда», 27 августа 1999 г.
ГТС всей России, объединяйтесь!
…А ЗА КАЗНУ ОТВЕТИШЬ
Дело в следующем. У ГТС около 22 тысяч льготников, которые платят половину. Вторую половину по Закону о ветеранах за них обязано доплачивать государство. До 99-го года с помощью областных властей со скрипом прокручивались взаимозачеты. Теперь в силу измененной депутатами Госдумы 10-й статьи Закона о ветеранах льготы компенсируются только за счет федерального бюджета, а порядок возмещения льгот должно определить правительство.
Последнее не мычит, не телится и не определяет, долг растет, бурное до того развитие – строительство новых станций, активная телефонизация – прекращено, и когда на финансовом горизонте ГТС замаячил крах, станция, как брошенная безответственным повесой женщина с ребенком, подает в суд на алименты, обратилась в арбитраж как в последнюю инстанцию, то есть вчинила (во дает!) иск правительству.
Суд под председательством судьи Галины Разгуляевой 31 августа решил: ВЗЫСКАТЬ С МИНФИНА 1.286.192 РУБ. 83 КОП. ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ВЫДАТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ после вступления решения суда в законную силу.
Минфин в лице облказначейства подал апелляционную жалобу. Слушание дела назначено на 15 октября.
Что изменилось за полтора месяца? Положение ГТС усугубилось. Растущий снежным комом долг, а он перевалил за два миллиона, парализует городское телефонное хозяйство. Не на что стало поддерживать его в рабочем состоянии, менять украденные кабели, 99-й год, похоже, войдет в анналы ГТС как самый черный за всю историю. Любители пари могут делать ставки: «Сколько месяцев осталось до того момента, когда ГТС из образцового плательщика налогов превратится в задолжника и прекратит платежи в обл– и горбюджеты?»
Позиция ГТС, которую она будет отстаивать в суде, прежняя. С какой стати акционерное общество должно исполнять социальные законы вместо правительства? Почему Закон о ветеранах «писан» для ГТС и «не писан» для правительства? Участники гражданских правоотношений обладают равными правами, и если одна из сторон уклоняется от исполнения договоренностей, вторая через суд может направить ее на путь истинный. В том числе и правительство.
Минфин в лице облказначейства в апелляционной жалобе также не приводит принципиально новых аргументов. Чтобы наши читатели имели представление, как государство, кинувшее все ГТС России, а также транспортников, коммунальников и прочих, вместо возврата долгов тянет на себя дышло, пройдемся вкратце по пунктам жалобы.
Во-первых, Минфин в лице облказначейства считает, что в решении суда «нет обоснования ответственности Минфина, а не абстрактного «государства». Но разве Минфин – это не правительство, а правительство – это не государство? Или это правительство не нашего государства?
Во-вторых, Минфин в лице облказначейства недоволен, что суд не рассмотрел ходатайство об ознакомлении с представленными истцом документами. Факт, что судья Галина Разгуляева в открытом заседании в присутствии прессы скрыла от ответчика (ответчика!) какие-то бумаги, кажется совсем невероятным.
В-третьих, Минфин в лице облказначейства уверен, что ГТС, вчиняя иск правительству, подразумевает перераспределение бюджетных средств. С чего бы вдруг станции лезть на бюджетный алтарь? Ясно, что ГТС требует ИСПОЛНЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ЗАКОНА О ВЕТЕРАНАХ. Она свои обязательства исполняет, почему другая сторона отлынивает? Или мы уже не идем по пути в правовое государство?
В-четвертых, Минфин в лице облказначейства недоумевает, почему ответчиком долга суд определил казначейство. Оно лишь «представляло интересы Минфина по доверенности». Какое лицо, однако, упрямое. Разве у Минфина есть другие интересы, кроме финансовых? Хоть и по доверенности, а за казну ответишь.
Пункты все. Из них напрашивается вывод. Его, вероятно, проигнорируют судьи, зажатые на правовом поле. Остальные нормальные граждане воспримут как весомый аргумент. Вы обратили внимание, уважаемые читатели, что Минфин в лице облказначейства нигде ни словом не оспаривает законность требований ГТС, сумму иска, необходимость возврата долгов. А лишь маневрирует на ухабах правового поля, с юридической хитроумностью ищет закорючки: то бумажку не дали, то ГТС на бюджетный алтарь полезла… Понятно, что лицо минфиновской национальности до последнего патрона оттягивает неизбежное – расплату по долгам, действуя по принципу «не убегу, так согреюсь».
Доживем ли мы до того светлого дня, когда государство (казна, правительство, Минфин с лицом облказначейства и без него, то есть в натуре) в подобных случаях будут говорить: «Ах, извините, напряженка, замотались, вот ваши деньги, возьмите, пожалуйста, больше такое не повторится, так как чиновник, виновный в волоките, уволен без содержания». Мечтать не вредно, а надежда умирает последней.
Судья Галина Разгуляева, по просьбе «СП» прокомментировавшая решение, была лаконична в оценках. По ее мнению, это несложный, рядовой спор в рамках гражданского законодательства. Никто не оспаривает ни наличие долга, ни его сумму. Пикантность процессу придает тот факт, что ответчик – правительство. Ранее ей не приходилось рассматривать иски к казне. Хотя ничего необычного она не видит, так как гражданское законодательство подразумевает равенство субъектов договорных отношений. А ГТС и правительство перед законом равны. От прогнозов она воздержалась. Хотя заметила, что вряд ли можно удовлетворить просьбу ответчика о прекращении производства по делу, ГТС по закону имеет право на защиту в суде.
Что будет если. Если апелляционная инстанция прекратит дело или встанет на сторону Минфина в
