Россия в XIX веке (1801-1914) - Сергей Пушкарев

Согласно данным статистического обследования землевладения в 1905 году, в 50 губерниях Европейской России (т. е. без Польши, Кавказа и Финляндии) было всего 395 милл. десятин земли; из них около 150 милл. десятин принадлежало казне, но это были огромные пространства северных и северо-восточных лесов и полярной тундры; почти все казенные земли, удобные для земледелия, были отведены в 60-х гг. в надел государственным крестьянам. Остальная масса земель - около 240 милл. десятин, состояла из двух категорий: 1) 139 милл. десятин "надельных" земель (137 милл. дес. надельных земель находилось во владении около 12,25 милл. дворов; в среднем на 1 двор приходилось таким образом 11,1 дес.)

(в том числе 124,1 милл. дес. крестьянских и 14,7 милл. дес. казачьих земель) и 2) 101,7 милл. дес. земель частновладельческих; однако, из последней категории в 1905 году лишь около половины, именно 53,2 миллионов десятин, принадлежало дворянам, остальные земли частного владения распределялись следующим образом: крестьянам и крестьянским товариществам принадлежало 24,6 милл. дес., купцам и торгово-промышленным компаниям 16,7 милл. дес., мещанам и другим сословиям - 6,5 милл. десятин.

В общем, крестьянам в 1905 году принадлежало всего 164 милл. десятин, дворянам - 53 милл. десятин (из которых значительную площадь занимали леса). Таким образом Россия, в отношении землевладения, уже до революции была "мужицким царством", страной, в которой крестьянское землевладение преобладало над {356} крупным частновладельческим в неизмеримо большей степени, чем в других европейских странах.

(Этот бесспорный факт должны признать все добросовестные историки, начиная от монархиста Ольденбурга и кончая социал-демократом П. Масловым. "Подобного преобладания мелкого крестьянского хозяйства над крупным не было ни в Англии, ни в Германии, ни даже в послереволюционной Франции. Россия была страной мелкого крестьянского хозяйства. Большие имения были островками в крестьянском море" (Ольденбург. Царств. Н. II, 1, 168). - "Во Франции площадь земли, принадлежащая крупным землевладельцам, занимает 45% удобной для земледелия площади земли. В Англии почти вся земля находится в руках крупных собственников. В Пруссии из всей земли, принадлежащей частным собственникам, 88% принадлежит среднему и крупному землевладению... Следовательно, земельная собственность в России распределена более благоприятно для земледельческого населения, чем в других странах"... (П. Маслов, Агр. вопр., 206-7).).

Что касается величины крестьянских земельных наделов, то и здесь о "малоземелье" можно говорить лишь в весьма ограниченном смысле. Половина крестьянства, крестьяне государственные, получили, в большинстве, наделы совершенно достаточные (в среднем по 6,7 дес. на душу муж. пола). Наделы помещичьих крестьян, в среднем, были вдвое меньше (около 3,3 дес. на ревизскую душу), но и здесь абсолютным малоземельем страдали далеко не все, а лишь меньшинство крестьян.

- Действительно недостаточные наделы получили "дарственники" (около 500.000 чел., получившие - бесплатно - 1/4 высшего или нормального надела) и крестьяне некоторых местностей в центральных и западных губерниях. В 1905 году из общего количества 12 милл. крестьянских дворов менее 5 десятин на двор имели 2.857 тыс. дворов, или 23,8% общего числа дворов. От 5 до 10 дес. на двор имели 5.072 тыс. дворов (42,3%); свыше 10 дес. - 4.070 тыс. дворов (33,9%) (Статистический Ежегодник, 1906 г., с. XLI).

Таким образом общее число действительно малоземельных составляло в начале XX века менее 1/4 всего российского крестьянства. Во всяком случае, бедствующие российские крестьяне были снабжены {357} землей в гораздо больших размерах, чем их процветающие и благоденствующие европейские собратья.

("При преобладании мелкого землевладения в России малоземельных хозяйств меньше, чем в других странах. И в этом отношении русское крестьянское хозяйство находится в более благоприятных условиях, чем мелкое хозяйство других стран". "Во Франции хозяйства менее 5 гект. (4,55 дес.) составляют 71,4% всех хозяйств, в Германии - 76,5%, в Бельгии - 90,1%" (П. Маслов, Агр. Вопр., 206). - Средний размер землевладения французских крестьянских хозяйств в конце XIX в. был в 3-4 раза меньше, чем русских (Robinson, Rural Russia, 97).).

После малоземелья (в действительности не существовавшего) второй главной причиной крестьянской бедности почитались в нашей историко-экономической литературе, якобы, непомерные и непосильные казенные платежи. Тяжелой и несправедливой была подушная подать, отмененная в 80-х годах. Что касается поземельных налогов, то из них наибольшую тягость составляли выкупные платежи за надельные земли; у бывших помещичьих крестьян они составляли около 1 руб. за десятину, у бывших государственных - значительно меньше. Общая сумма выкупных платежей (отмененных в 1905-6 гг.) составляла в начале XX в. свыше 90 милл. руб., т. е. в среднем около 1 рубля на десятину, или стоимость 2 пудов ржи; конечно, при чистом урожае в 20-25 пудов с десятины это был довольно тяжелый налог, но для культурного хозяйства с урожаем в 70-80 пудов он был бы весьма легким. - Общая сумма прямых сборов (казенных, земских, мирских и страховых) с крестьянских надельных земель составляла в 1899 году 184 милл. руб., или 1 руб. 51 коп. на десятину (Вел. Реф. VI, 218), т. е. сумму, которая могла быть "непосильной" только для убогого и примитивного крестьянского хозяйства.

Если у русского крестьянина земли было достаточно и если казенные платежи отнюдь не были непосильны для нормального хозяйства, то чем же объясняется несомненная бедность русского крестьянина?

Главной причиной его бедности была техническая отсталость, низкая производительность крестьянского хозяйства и, как {358} результат ее, ужасающе низкая урожайность крестьянских полей. - ..."Средние урожаи на крестьянских землях за десятилетие 1891-1900 гг. составляют для Европейской России лишь 39 пудов, спускаясь в некоторых губерниях до 21 пуда и нигде не поднимаясь выше 57 пудов, тогда как применение простейших, легко доступных... агрикультурных улучшений достаточно для того, чтобы в большей части мест России, по крайней мере, удвоить сборы" (А. Чупров, Сборн. "Аграрный вопрос", II, 18).

Следует отметить, что наивысшую в России урожайность на крестьянских полях мы находим в Прибалтийском крае, где почва и климат гораздо менее благоприятны для земледелия, чем внутри России, но где обработка полей производится более тщательно. - В общем, урожайность крестьянских полей в России в начале XX в. была на 15-20% ниже урожайности частновладельческих полей, и в 2-3-4 раза ниже урожайности различных европейских стран, "чтобы произвести то количество зерна, какое русский крестьянин получает на наделе в 2,6 дес., французу достаточно было бы владеть площадью в полдесятины" (проф. В. Ф. Левитский, Сборн. "Аграр. вопрос", II, 226).

Недостаток хлеба (при низкой урожайности полей и непрерывном росте сельского населения) вынуждает крестьян обращать почти все свои земли под пашню; в некоторых местах распахиваются сенные покосы, луга и выгоны, и тем сокращается кормовая база для скота; упадок скотоводства ведет к дальнейшему падению крестьянского благосостояния, а сокращение удобрения ведет к дальнейшему истощению почвы.

Какова же была система сельского хозяйства, при которой русский крестьянин бедствовал и временами голодал, обладая несметными земельными богатствами? Прежде всего, это было стародавнее пра-пра-прадедовское трехполье, при котором третья часть пахотной земли "гуляет" под паром; при недостатке лугов и выгонов, паровое поле, правда, употребляется для выгона скота, но жалкая пища, которую он там находит, конечно, не компенсирует потери 30% пахотной земли. Затем, крестьянская земля не принадлежит своему пахарю на {359} правах собственности, она принадлежит общине, "миру", который распределяет ее по "душам", по "едокам", по "работникам" или иным каким-либо способом.

(Из 138 миллионов десятин крестьянских надельных земель огромное большинство, около 115 милл. дес., были общинные земли; только в западных областях государства земли находились в подворном владении своих хозяев, и надлежит отметить, что эти области не знали повального голода.).

Характерными и неизбежными чертами общинного землевладения являются чересполосица и принудительный севооборот (обычное трехполье). - "По степени отдаленности от селения и удобству сообщения крестьянские надельные угодья делятся обыкновенно на ближние, средние и дальние. Сверх того, каждая такая полоса подразделяется на разряды по качеству почвы и сельскохозяйственному значению. В результате получается крайнее дробление отдельных душевых участков". Их число, размеры и форма бесконечно вариируются, и часто отдельный домохозяин имеет 20-30 и более разбросанных полосок, из коих некоторые так узки, что по ним "трудно пройти бороною, не повредив соседнего посева".

- При этом "владелец всякого чересполосного участка, расположенного между полями других владельцев, ведущих обыкновенно трехпольное хозяйство, неминуемо должен подчиняться и условиям этого хозяйства, т. е. находиться в зависимости от соседей по отношению севооборота и полевых работ".