Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. Монография - Василий Пономаренко

К такому же выводу приводит анализ существа наблюдаемая нами реформа частного права, имеющая своей целью привести гражданское законодательство в соответствие с потребностями информационного общества92. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые усматривают в этом процессе самостоятельный фактор модернизации гражданского судопроизводства93.

Однако, как следует из отдельных научных публикаций, авторы которых констатируют необходимость модернизации гражданского процесса, содержащиеся в них предложения к числу «модернизирующих» относятся далеко не всегда.

Модернизация – это «приведение объекта в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества»94.

В этом контексте вряд ли можно признать модернизацией, например, «возложение обязанностей командированных или заболевших судей на их помощников (!) с пятилетним юридическим стажем»95; учреждение должности «судебного чиновника, не выполняющего иных судейских функций (!)» (при этом в его полномочия «должны входить принятие искового заявления, отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, принятие встречного иска…(!)96; увеличение штатной численности судов,97 либо внедрение «дистанционного производства» (предполагающего общение суда со сторонами посредством архаично-традиционной почтовой связи)98. Очевидно, что подобная «модернизация» не привела бы к признанию гражданского судопроизводства «соответствующим новым требованиям и нормам, техническим условиям, показателям качества». Скорее обозначилась бы обратная тенденция.

Таким образом, модернизация нормативной и институциональной составляющих гражданского судопроизводства должна учитывать современную действительность и глубоко продумано вершиться надлежащими средствами.

Переходя к характеристике научно-методологического фактора внедрения электронного правосудия, заметим, что механика его действия отчасти уже была показана выше.

В этой связи полагаем достаточным продемонстрировать влияние этого фактора на не затронутом нами ранее методологическом уровне.

В условиях формирующегося в России информационного общества «колыбель» методологии науки – ее философия «стоит на пороге новой революции. Очаги ее уже просматриваются в космологии и биологии, а главной чертой ее будет переход от аналитического способа мышления к синтетическому (курсив мой. – В.П.)»99.

Развитие информационно-коммуникационных технологий, появление интерактивной реальности и иные технико-технологические достижения человечества привели к тому, что «возникло понимание сложности взаимоотношений науки и с обществом, и с техникой. Иными словами, понадобилось включить рассмотрение науки в контексте как техники, так и общества. Возникла так называемая концепция Society – Technology – Science»100.

В информационном обществе человек создает «вторую реальность» на основе наукоемких технологий, изменяя тем самым социальные правовые, политические, производственные и экономические отношения. Человек познает возможности совершенствования и облегчения тяжелых процессов на основе компьютеризации, роботизации, модернизации, развития искусственного интеллекта, определяя облик экономики как инновационной. Ее процессы генерируют современные технологии, призванные формировать сознание нового типа – информационное101.

Иными словами, технико-технологическая реальность нашей сегодняшней повседневности начала определять методологию всего научного познания.

Это новый объективно обусловленный (а значит – непреодолимый) методологический контекст теперь определяет не только направление, но и средства (методы) теоретического поиска решений всех правовых задач, включая и гражданско-процессуальные.

Вместо ставшего, к сожалению, привычным критического анализа законодательных новаций по внедрению элементов электронного правосудия процессуалистам пора переходить к созидательному синтезу в осмыслении будущего гражданского судопроизводства в контексте новой социальной (прежде всего коммуникативно-технологической) реальности102.

Закономерность охарактеризованным нами правообразующих факторов (предпосылок) позволяет усомниться в правильности продемонстрированного в начале настоящего параграфа скептического отношения отдельных процессуалистов к перспективам электронного правосудия в гражданском судопроизводстве.

В отсутствие доктринального фундамента уже предпринятых законодателем инноваций ожидаемая в ближайшее время практика применения новых положений АПК требует к себе чуткого научного внимания. Именно она в обозримом будущем будет являть собой «лакмусовую бумажку», дающую бесценную информацию – ресурс для разработки концепции электронного правосудия.

§ 2. Гражданский процесс как электронная коммуникативная система обработки информации

В качестве научной категории «информация» предстала перед учеными относительно недавно – с момента выработки единого подхода к ее определению, согласно которому информация – есть процесс устранения существующей (до ее получения) неопределенности103.

Искушенный в вопросах гражданского процесса читатель вряд ли нуждается в дополнительных пояснениях для того, чтобы провести аналогию между понятием информации и целью правосудия по гражданским делам. В обоих случаях речь идет о процессе устранения неопределенности: в первом случае – как таковой (вообще), а во втором – правовой неопределенности.

С этой точки зрения гражданский процесс по конкретному делу представляет собой коммуникативную систему обработки информации.

Эту его характеристику (прежде всего применительно к доказыванию) в той или иной степени и в различных исследовательских контекстах затрагивали представители всех традиционно выделяемых периодов развития отечественной доктрины гражданского процесса: дореволюционного104, советского105 и современного106.

Однако предметные комплексные исследования информационного аспекта правосудной деятельности (форм, способов и содержания информационной коммуникации участников процесса) в российской процессуальной литературе до настоящего времени не предпринимались. В контексте наблюдаемой модернизации арбитражно-процессуального законодательства, ориентированного на внедрение новейших форм (носителей) информации, это нельзя не признать упущением.

В то же время иностранные коллеги в поисках путей повышения эффективности правосудия давно исходят из следующего: «Гражданское судопроизводство – это социальная система, которая состоит из взаимного обмена информацией между судом, с одной стороны, и сторонами, другими заинтересованными лицам и их представителями – с другой. Эти характерные информационные проявления судебной процедуры должны учитываться процессуальными нормами. Коммуникация не может не быть неотъемлемой частью гражданского судопроизводства, в рамках которого взаимное информирование (понимание) между участниками в ходе судебного разбирательства крайне необходимо. Гражданский процесс будет эффективен и удобен лишь в том случае, если составляющая его коммуникация по своим внутренним и внешним характеристикам будет обеспечивать возможность осуществления эффективного правосудия (курсив везде мой. – В.П.)»107.

Представляется очевидным, что модернизация формы выражения судебно-правоприменительной информации может быть успешной только при условии понимания и учета ее содержательного аспекта. Рассмотрим его.

Итак, с позиции коммуникативно-институционального подхода (предполагающего анализ реальных взаимодействий людей с окружающим миром и себе подобными)108 гражданское судопроизводство представляет собой средство устранения неопределенности в вопросах права; алгоритм взаимодействия субъектов с целью их правовой (само)идентификации109.

Содержательно-коммуникативная характеристика гражданского процесса по конкретному делу как системы обработки информации в самых общих чертах сводится к следующему.

Обращение в суд (иск, заявление) представляет собой, образно выражаясь, «первый луч света во тьме правоприменительной неопределенности» (неизвестности). Информационное наполнение искового заявления «высвечивает» не более чем общие контуры предмета судебного познания (подлежащего восприятию и обработке массива информации). Постепенному его уточнению способствует обработка информации, содержащейся в правовых позициях (утверждениях, возражениях) участников процесса и нормах права, проверяемых судом на предмет их применимости в соответствующем случае (деле). В конечном счете, состав «нормативной» информации определяется содержанием тех норм, применимость которых судом достоверно установлена.