Шизоидность: ?! - Елена Конюхова

Крестьяне по своей природе сами себе на уме. Они часто считают себя умнее окружающих, в том числе и людей (не исключая и руководителей), которые их поучают по своей должности.

В своем большинстве они не прочь солгать, приукрасить что-то, чтобы избежать неприятностей. По этим показателям крестьяне не уступают горожанам. Они могут схитрить, да так естественно, что вмиг обведут вокруг пальца, в том числе и руководителя, естественно и просто.

Крестьянин вдумчив, но ему нужно время, чтобы подумать, сделать выводы.

Интеллект крестьян образно-деятельный, по своему типу он отличается от интеллекта горожан, который более успешно справляется с формально-логической обработкой информации. Горожане чаще крестьян получают эту информацию через чтение, аудиальный канал.

Сильные личности на селе еще могут помнить и оперировать информацией, полученной через аудиальный канал, но слабые личности в своем большинстве эту информацию тут же забывают.

Речевая активность селянам дается с трудом даже в детском возрасте. Около 40 % из них испытывали трудности, сложности, когда начинали что-то говорить перед классом. Трудности использования речевого канала восприятия и передачи информации остаются у крестьян на всю жизнь.

Метапрограмма «прошлое» достаточно выражена у селян, во всяком случае, в большей степени, чем будущее. Они любители старины, истории.

У них несколько преобладает метапрограмма «общее» над метапрограммой «различие». И это не означает скудности впечатлений крестьян. Они любят новые впечатления, любят периодические изменения обстановки, однако не чрезмерные.

Метапрограмма достижения более развита у лучших селян. У пьяниц и разгильдяев, у лиц со слабой психикой, со слабой энергетикой более развита метапрограмма избегания. Но в целом метапрограмма «достижение» развита на селе в меньшей степени, чем в городе.

Ахиллесова пята крестьян – неумение своевременно принимать решения в вопросах, где имеется дефицит информации, где они недостаточно уверены в себе. Чаще это не касается выполняемой ими работы, где крестьяне нередко являются асами и где принятие ими решений как бы вплетено в их практическую деятельность, эти решения принимаются как бы автоматически и безошибочно. Речь идет о неуверенности при принятии решений, где требуется абстрактное, понятийное мышление. Это характерно примерно для 1/3 успешно работающих селян. К тому или иному решению их на доподтолкнуть. Привыкая к этому, некоторые руководители постоянно выступают такими толкачами. Искусство же высокоэффективного руководителя – подтолкнуть крестьян не просто к решению, а к тому, которое уже зародилось в их голове. Пробивание решений, которые не соответствуют истинным интересам крестьян, возможно на селе. И некоторое время эти решения могут выполняться. Однако через определенное время у крестьян появляется такое сопротивление этому, что подобные нововведения отмирают сами собой.

В то же время те решения, которые созрели в головах крестьян, реализуются в реальных действиях.

Большая часть крестьян считает, что их легко переспорить. Психологический механизм данного факта заключается в том, что для них важнее не истина, а эмоциональная эмпатия. Крестьяне испытывают большее удовлетворение от спора не тогда, когда находят в нем истину, не тогда, когда побеждают в нем, а когда находят в споре взаимопонимание.

Итак, интеллект крестьян достаточно подвижный, динамичный. Однако этот интеллект отличается от интеллекта горожан по типу ведущих каналов восприятия и переработки получаемой информации, по темпу ее переработки, по психологическому механизму принятия решений, по ведущим метапрограммам, по личностным качествам, предопределяющим направление мыслительной деятельности.

Это качественно иные интеллекты. Для крестьянского интеллекта более характерна противоречивость метапрограмм, мироощущения, чувств.

Интеллект крестьянина может относительно легко и естественно улавливать процессы, систематизировать противоречивую информацию и делать точные выводы, быть высокопродуктивным, строить высокоэффективные модели окружающего мира, однако лишь в рамках своего миропонимания, мироощущения, своей жизнедеятельности. Но этот интеллект оказывается недостаточно эффективным при построении моделей окружающего мира, осмыслении явлений, которые нельзя «схватить» в форме образов, выходящих за рамки села, района, региона туда, где нужен более формально-логический, абстрактный, а не образно-деятельный тип интеллекта.

Сильные и слабые личности на селе

Среди крестьян существуют различные типы и подтипы личностей. Наиболее важная типология – это лица с высоким и низким уровнем энергетических способностей, с высокой и низкой работоспособностью, с высоким и низким ЭГО. Об этом говорит как методологический анализ, так и данные психодиагностики.

В селе немало лиц со сниженным энергетическим потенциалом, в своем большинстве они имеют проблемы со здоровьем.

Эти проблемы вызваны как непростыми условиями труда, так и генетическими, психофизиологическими отличиями людей друг от друга.

Нами была взята группа крестьян с трудом выполнявшая дневное задание, это в своем большинстве слабые личности, с низким ЭГО. Одновременно это были лица с проблемами на уровне психофизиологии.

Среди крестьян с высокими результатами трудовой деятельности 85 % просыпается утром свежими и отдохнувшими. Но среди лиц, которые не преуспевают в труде, таковых было только около половины. Большая часть из них легко просыпается от шума, имеет проблем со здоровьем и т. д.

Работоспособность лиц со сниженной энергетикой достаточно непостоянна, импульсивна. Работоспособность сильных личностей более стабильна, постоянна.

При этом обе условные группы крестьян считают, что их жизнь заполнена интересным делом. Заставить крестьянина выполнять то, что ему не интересно, что его не захватывает как личность, достаточно сложно, проблематично. Хотя у крестьянина развито и чувство долга, которое делает его интерес к жизни осмысленным, подчиненным определенной цели, нравственно одухотворенным.

Группа сильных лиц лишь в 30 % случаев испытывает большое напряжение в процессе работы (как и горожане с сильной личностью). В то же время это характерно и для большинства слабых личностей. Это говорит о том, что слабые не сачкуют, они работают на износ, они психически перенапрягаются больше сильных личностей, но справиться с работой не могут. Лодыри и разгильдяи на селе – чаще не следствие их попустительского отношения к делу, а следствие их психофизиологических особенностей: они просто физически, по состоянию здоровья, по своей генетической предрасположенности не успевают за другими.

Крестьяне с сильной личностью более удовлетворены своей половой жизнью (более чем в 90 % случаев), чем сильные личности в городе. У слабых личностей проблем на почве сексуальных потребностей было больше, они касались большинства обследованных.

Низкая сила личности, повышенная утомляемость, низкая работоспособность ведут к тому, что в группе селян с низким ЭГО больше тех, кто предрасположен скорее что-то стащить, нежели заработать самому.

Лица с меньшей психической активностью, склонные к воровству, одновременно и достаточно самокритичны, большая часть из них признает свои прегрешения, считая, что их простить просто нельзя. Моральная ответственность перед самим собой и другими достаточно устойчива в среде крестьян, даже с низким ЭГО. Но моральная ответственность перед теми, кого не признают «своими» достаточно зыбка, неустойчива, порой она просто не существует.

Сказанное не означает, что механизмы вытеснения не действуют в среде крестьян. Нередки ситуации, когда воровство не сопровождается никакими угрызениями совести, когда эти факты просто вытесняются из сознания.

Но все же мелкие кражи на селе, даже в детстве, более характерны для слабых личностей. Но и они это совершали значительно реже, чем дети в городе.

Пьяницы, разгильдяи, недисциплинированные колхозники как бы чувствуют на себе осуждающий взгляд других. Они не лишены интуитивности.

Лица с пониженной работоспособностью, с низкой силой личности, судя по ответам на вопросы теста MMPI, пьют много воды, они чаще устают. Это можно выявить и путем наблюдения.

Мотивация достижения более развита у психически активных людей.

Таким образом, слабые личности на селе обладают признаками маргиналов: они чаще оказываются вне семейных, товарищеских, дружеских отношений, с большим грузом социальных, психологических проблем. Это усугубляется их здоровьем, психофизиологическим состоянием. Различие между сильными и слабыми личностями на селе более контрастное, чем в городе. Слишком большое количество слабых личностей на селе может просто парализовать сельскохозяйственное производство. Существенные проблемы в организации производства наблюдаются также в сельских коллективах с чрезмерно выраженными шизоидными чертами (шкала шизоидности по тесту MMPI выше 100–120 Т-баллов).