Власть над Сетью. Как государство действует в Интернете - Анна Федорова

• Значимое количество активистов с необходимыми компетенциями

• Четкие мотивации граждан-участников

• Наличие платформ (инфраструктуры) для коллаборации.

Коллаборации и государство — цифровой общественный контроль

Коллаборация не может считаться эквивалентом участия. Участие — это реализация общественного контроля над государством, в то время как коллаборации представляют собой явление более сложного порядка, а именно форму управления обществом. Коллаборативные решения могут быть применимы к проблемам любого типа и содержания.

Реализация прозрачности и участия есть залог коллаборации. В отличие от государственной структуры она не связана иерархией, открыта и динамична.

Коллаборации преодолевают «правительственный разрыв» (government gap), т. е. ситуацию, когда институциональные изменения не успевают следовать за появлением новых типов задач.

Коллаборации подразумевают простые модели участия, результаты которых превосходят сумму усилий отдельных индивидов. Поэтому коллаборация помогает решать проблемы, которые ни один участник представительной демократии не может решить в одиночку.

Встающие сегодня перед правительством социальные задачи часто оказываются слишком сложными и объемными для решения их одним ведомством. Объединение неограниченно большого числа специалистов в рамках коллаборации — это простой, эффективный и дешевый метод работы в подобной ситуации.

Коллаборации основаны на энтузиастах, что является важной чертой этого типа объединений. Поэтому в рамках системы государственного управления они помогают продвижению общественных задач в массы. С одной стороны, коллаборация требует мотивации, с другой — является ее источником.

Итак, коллаборации — это создание пользовательских сетей, объединенных по принципу отношений с информацией или знанием. Коллаборация — то, чем становится общественный контроль в своем сегодняшнем виде, когда любой может не только осуществлять контроль, но и предлагать решения и участвовать в их исполнении, становясь одновременно и субъектом, и объектом общественного контроля. Не всегда связанные с функционированием государственной машины, коллаборации решают вопрос применения силы коллективного действия для решения практических задач регуляции.

На сегодняшний момент в политике данный метод применяется все более широко — от законотворчества (или даже Конституции, как в Исландии) до локальных проблем регионов. Внимание к нему приковывается все больше, потому что, с одной стороны, он показывает себя как необычайно эффективный, а с другой стороны, оказывает очевидное влияние на всю структуру общественного управления в целом. Коллаборации иначе рассматривают понятие границ и потому легко преодолели не только границы отдельных государственных структур, но и границы государства. В качестве надежного метода решения задач они укрепились в государственном управлении на всех уровнях, постепенно оформились межведомственные коллаборации. Федеральные агентства используют различные их механизмы для реализации совместных межведомственных усилий, например создание межведомственных групп в области безопасности пищевых продуктов. Часто используется более одного механизма, чтобы решить проблему. Например, изменение климата является сложным, сквозным вопросом, который включает в себя множество коллабораций в Администрации Президента и межведомственные группы по всему правительству (в США).

Дальше — больше. Сегодня осмысляются уже и коллаборации особых профессионалов — консулов и министров — для совместного решения макрополитических задач скорого будущего.

• Таким образом, коллаборация как успешная технология начала трансформировать саму структуру государственного управления под свои лекала, становясь трансгосударственной структурой управления.

• Новое, коллаборационное управление меняет систему связей между существовавшими звеньями государственной машины. В противовес четкому следованию правил сопричастности элементов бюрократической машины и распределения между ними ответственности коллаборации используют ведомства просто как функциональные ресурсы в решении конкретных задач.

• Интернет-коллаборация как общественный контроль — это процесс делегирования задач контроля посредством интернета открытой части граждан, обладающей определенными навыками.

• Ввиду очевидной эффективности по умолчанию коллаборации часто понимаются как позитивное явление. Однако это комплексный феномен, влияние которого на процессы управления и контроля пока непредсказуемо. Этот тип регуляции является отражением конкретной системы — интернета. И даже там вопрос коллабораций поднимает ряд сложных проблем — анонимности, непредсказуемости результата и т. д. Выходя в офлайн, становясь на роль исполнения государственных функций, эти структуры определенно будут трансформироваться.

Интернет не является нейтральным инструментом

Открытость, прозрачность, участие — все это, конечно, характеристики самого интернета. Его вмешательство в процессы государственного управления вовсе не гарантирует, что последнее будет развиваться эффективнее. Идеалистические представления об интернете, как об источнике бесконечных возможностей и свободы, постепенно сменяются более зрелым наблюдениями. Ведь дав доступ к неограниченному количеству информации, интернет стал причиной усиления информационного шума.

В интернете формой реализации власти государства становится участие общества, а максимальная открытость реализуется в максимальном контроле.

Основной разлом интернет-общества — цифровое неравенство — оказалось невозможно решить путем выравнивания технических возможностей. Вопрос был поставлен перед рабочей группой в области Digital Большой восьмерки еще в 2001 году, но проблема по-прежнему актуальна. Оказалось, что предоставление равных возможностей для доступа в интернет — что было успешно сделано за прошедшие годы — не гарантирует успеха. В отношении использования правительственных сервисов проблема цифрового неравенства встала особенно остро. Посещение сайта и использование его реальных возможностей оказались двумя совершенно неравными величинами.

Стало очевидно, что наличие технологических возможностей должно сопровождаться формированием определенной культуры — культуры общения, объединения, управления, — которая делает возможной реализацию идеалов открытого государства.

Реализация общественного контроля в нынешних условиях может привести к неоднозначным результатам. Иногда государство симулирует изменения и просто механически воссоздает себя в интернете. Сохраняется формальность и стандартизированность процедур, жесткость заданных правил отчетности.

Постепенно формируется интернет-движение, ратующее за международные инициативы и партнерства в области открытых данных и открытого государства. Сегодня оно уже приобрело очертания, обозначило своих сторонников и противников, внедрило в практику большое количество конкретных инициатив[460].

Эти инициативы активно формируют инфраструктуру новых систем связи ведомств и граждан (движения, сайты, сервисы, курсы и практикумы), обеспечивая использование механизмов общественного контроля (прозрачности, участия и коллабораций) различными государственными структурами, формируя представление о собственных возможностях управления у граждан, продвигая собственную идеологию в понимании современных форм общественного контроля. У рядового гражданина чаще всего недостает компетенций или времени для самостоятельного овладения новыми возможностями, и интернет с готовностью порождает посредника нового рода, который в конечном счете играет ключевую роль в реализации управления и общественного контроля. Этот посредник дает «тело» Открытому государству. Эти сервисы и семинары, с одной стороны, помогают гражданам в ориентации и обучении собственным возможностям по отношению к государству, они представляют собой бесчисленные интерфейсы к использованию прозрачности, участия и коллабораций.

Иначе говоря, данный посредник признается абсолютно нейтральным, объективным и эффективным. Такие сайты зачастую требуют «членства» или даже «участия» — другого, в деятельности самой организации. Т. е., будучи теоретически нейтральными, они по факту представляют собой нечто близкое к политическим объединениям. Интересно то, что у посредника в государственном управлении появляется новая роль: он становится советчиком и экспертом, приглашаемым самими ведомствами. В государственных структурах все еще зачастую отсутствуют необходимые интернет-компетенции, должности, легитимные процедуры взаимодействия внутри ведомств и между ними, нужные для оптимальной работы направления и реализации необходимого использования технологий. Государство бесконечно более ригидно, чем интернет. Оно не может вносить в себя постоянные изменения, которых он требует. Решение практических задач снова уходит к посреднику. Формирование взаимодействия отделов правительства, алгоритмы решения задач, предоставление платформы для коллабораций и даже разработка этих коллабораций становятся делом посредника. Более того, он предлагает «более информированные решения»[461].