Власть над Сетью. Как государство действует в Интернете - Анна Федорова

• Порождение посредника. Само участие в широком смысле есть посредник между системами. Именно на этапе участия в представительских демократиях возникает институт представителей. Информационные, географические и временные ограничения сделали невозможным прямое участие в больших обществах, и ему на смену пришла представительская демократия, где свое участие граждане делегируют депутатам, конгрессменам и т. д. Они как бы реализуют участие своих избирателей, выраженное во время выборов в программе кандидата. Но сегодня эта часть системы меняется. Посредники прошлого больше не необходимы, многих из них заменяет либо прозрачность, либо интернет-технологии. Ознакомление с данными, контакт с ведомствами, выражение своей позиции и оценка позиций других теперь доступны всем напрямую через интернет. Так новые медиа поставили вопрос о возможности реализации прямой демократии. Возможность прямого контакта президента с людьми породила впечатление, что участие граждан в процессах управления теперь изменится, станет непосредственным и прямым. Однако на деле усложнившийся способ участия приводит к тому, что его использование требует посредника нового рода — платформ и интерфейсов. Ресурсы прозрачности и участия превышают информационные возможности гражданина, для их целевого использования необходим соответствующий инструмент. Необходимы ресурсы, организованные для достижения конкретных целей, ресурсы, связанные с волеизъявлением определенных групп, ресурсы, связанные с выражением и защитой идеологий и т. д. Количество таких ресурсов крайне велико и постоянно растет. Посредником такого рода может стать теоретически любой. Связь посредников с объектом эмоционального отношения (целью, идеей, группой) создает режим особых отношений с ними, идентификации с посредником как таковым в дальнейшем участии. Ресурсы-посредники, как правило, обладают развитым социальным потенциалом и богатым ассортиментом оформленных целей. Т. е. они не только помогают реализовать участие, но и помогают сформировать мотивацию к нему, служат для осознания гражданином своих целей в общественном контроле. Либо сами формируют эти цели у не подозревающего о них доселе пользователя.

• Политические предпочтения имеют значение. Сам по себе данный вид участия не подразумевает политической ориентации. Он имеет дело с организационными, информационными, социальными проблемами, которые могут быть решены без идеологических коллизий. Возможность участия в демократиях прошлого связывалась с гражданством и политическими взглядами — возможность участия в данном случае связывается со знаниями, умениями и навыками. Однако достаточно очевидно, что люди с высокой мотивацией к участию в государственной регуляции должны иметь вполне оформленные политические предпочтения. Странно предположить, что эти предпочтения не могут никак повлиять на процесс решения задач и оценки процессов. Если же предположить, что могут влиять — остается признать, что в руках этих людей оказалась немыслимая раньше возможность — влиять на саму структуру, с которой они соотносятся.

Уровни участия (по отношению к информации):

• Пассивное — потребление информации

• Активное — действия на основе информации

• Проактивное — трансляция информации и/или действий. Одновременно это есть повышение прозрачности.

• Интервентивное — изменение информации.

Особым уровнем участия в условиях интернета становится то, что пользователь может влиять на само участие. Не просто реализовывать заданное, а формировать новое — части информации, разделы сайта, фрагменты кода.

По отношению к деятельности государства гражданское участие может касаться:

• Участие в постановке задач. Планирование действий управления совместно с общественным участием — одна из перспективных и новых форм сотрудничества.

• Участие в процессе принятия решений. Интернет позволяет обеспечить «присутствие» и «голос», практически любому числу людей присоединиться к самим обсуждениям и дебатам, высказываться и иметь свой голос учтенным.

• Участие в процессе реализации решений. Здесь речь может идти о многих формах участия, например о формировании коллабораций по локальным задачам или программированию социальной сети на местах.

Технология, опосредующая процессы участия, задает многообразие его форм. С точки зрения практик каждый акт гражданского участия описывается тремя группами факторов:

• Характеристиками государственной структуры. Всякая государственная структура подразумевает определенную логику организации, тип задач, место по отношению к гражданам и т. д. Участие в ней обусловлено этими факторами, функциональные и организационные особенности самого ведомства задают рамку участия, место участия и его ограничения. Министерство образования и Министерство внутренних дел с очевидностью «пустят» гражданина на разные уровни и разными способами.

• Характеристиками интернет-ресурса. Государство в интернете представляет собой набор площадок, наделенных определенным функционалом. Возможности и ограничения площадок описывают реальные возможности индивида.

• Характеристиками индивида, прежде всего его мотивацией и компетенциями.

Взаимодействие этих факторов определяет формы участия.

интернет обеспечивает более активное и эффективное участие в управлении

• В первую очередь, уже был в него вовлечен;

• Затем для тех, кого не удовлетворяли существовавшие ранее формы политического участия;

• И лишь затем начинается процесс преобразования ранее пассивных членов общества в политически активных[449]

Один из уже признанных исследователями фактов — пользователи, имеющие большое количество фолловеров, в большей степени склонны использовать свою страницу для активного участия. Также они способны транслировать большому числу пользователей формы политического участия, о которых они иначе бы не узнали.

Чем больше контактов пользователь имеет в социальных сетях, тем больше, вне зависимости от индивидуальных характеристик, он принимает участия в дискуссиях об управлении и высказывает в них мнение, что, в свою очередь, положительно коррелирует с реальной вовлеченностью в управленческую активность[450].

Уровни участия (по отношению к интернету):

• Возможные только онлайн. Например, дискуссии с политическими агентами, управление политическим сообществом или написание программы для реализации государственной задачи. Перестав быть маргинальными, такие практики для государственности способны продуцировать «участвующее» общество. Для многих авторов подобные формы активности по-прежнему неоднозначны в качестве истинного гражданского участия ввиду своей несистемности, анонимности и недостаточной изученности. Другой вариант — когда участие возможно только онлайн не ввиду своей инновационности, а просто из-за наличия мешающих факторов, которые интернет может устранить. Удаленность фигурантов, поиск информации, создание удаленных сетей и т. д. Здесь интернет выступает сам по себе средством оптимизации задачи.

• Возможные как онлайн, так и офлайн. Членство в гражданских и политических объединениях, выражение мнений были ранее и по-прежнему присутствуют в цифровую эпоху, для них интернет может быть способом осуществления либо средой преломления. Это может привести как к дублированию функций участия в двух системах, так и к различным видам его разделения и умножения. Возможно, например, обретение полного набора онлайн— и офлайн-функций участия, сменяющих друг друга.

• Возможные только офлайн, но претерпевающие влияние интернета как медиа. Реализация принятых решений, использование результата изучения информации, преобразование среды, например окрашивание городских лавочек на флешмобе, собранном из интернета, в большинстве случаев все также протекает в офлайне[451].

Реализация общественного контроля ставит ряд вопросов и перед самим сегодняшним обществом:

• Проблема цифрового неравенства. Участие зависит от возраста, географического положения, качества связи, уровня образования, технической грамотности и уровня социальных интернет-компетенций — факторов, на стыке которых находится новое измерение общества — технически продвинутых и технически отсталых[452]. Digital divide — цифровое неравенство — проявляется на уровне участия, поскольку отсутствие умений субъекта связано с тем, станет ли он вообще вступать во взаимодействие с интернетом. Общая невключенность в интернет-практики порождает у людей страх «неправильного участия» в государственных процессах, страх «быть увиденным некомпетентным», страх неподконтрольности собственных действий и их результатов. Неопытные пользователи, по данным английских социологов, даже признавая, что интернет облегчает гражданское участие, не проявляют в нем активности[453]. Интернет-участие в процессах управления требует знаний о том, как работает управленческий механизм, требует навыков работы с информацией и включенности в интернет-коммуникации в целом.