Предоплаченные инструменты розничных платежей – от дорожного чека до электронных денег - Андрей Шамраев

Учитывая возможность появления новых систем расчетов электронными деньгами и во избежание не контролированного развития рынка, Европейская Комиссия в июле 1998 года разработала проект Директивы об электронных деньгах, который после двухлетнего консультационного процесса был принят в сентябре 2000 г. Одновременно с этим были внесены изменения в Директиву 2000/12/ЕС о банковской деятельности, и перечень кредитных организаций Европейского Союза был дополнен новой категорией – компаниями, эмитирующими электронные деньги (Electronic Money Institutions (ELMIs).

Создатели Директивы 2000/46/ЕС стремились:

♦ создать правовую определенность, чтобы поддержать новых участников рынка и справедливую конкуренцию и, таким образом, способствовать развитию электронной коммерции в Европе;

♦ уменьшить препятствия на пути технологических нововведений и помочь электронным деньгам использовать свой потенциал;

♦ создать одинаковое «поле игры» для всех эмитентов электронных денег и обеспечить пользователям широкий выбор среди большого количества предложений;

♦ гарантировать стабильность и надежность эмитентов и, следовательно, защитить интересы пользователей;

♦ облегчить доступ ELMIs из одного государства ЕС в другое и, таким образом, способствовать свободному движению капитала и развитию трансграничных услуг.

Имплементация Директивы 2000/46/ЕС и оценка ее влияния на развитие рынка. В сентябре 2005 – феврале 2006 г. Европейская Комиссия, руководствуясь ст. 11 Директивы 2000/46/ЕС об электронных деньгах, осуществила фундаментальное исследование того, каким образом повлияла директива на развитие европейского рынка электронных денег. Главным источником информации стали статистические данные и экстенсивная программа опроса, охватившая 75 европейских организаций и национальных учреждений из всех 25 государств-членов Европейского Союза, а также более 40 компаний – представителей индустрии электронных денег. Были собраны объективные и независимые сведения о состоянии рынка электронных денег в Европе, количестве лицензированных эмитентов и принятых регуляторами решений относительно неприменения части или всех положений Директивы к отдельным эмитентам, рассмотрен трансграничный аспект, бизнес-схемы, задействованные при эмиссии электронных денег, новые проекты и т. д.

Несмотря на разнообразие мнений, участники и регуляторы рынка признали, что большинство целей Директивы 2000/46/ЕС об электронных деньгах достигнуто.

Одним из преимуществ Директивы 2000/46/ЕС, как было отмечено, является ее технологическая нейтральность, – директива не описывает электронных устройств, а печется о сути продукта электронные деньги и его эмитентах. Поэтому возможным является применение ее норм для правового регулирования будущих технологических разработок.

Признано, что Директива 2000/46/ЕС достигла успеха в обеспечении стабильности и надежности компаний, эмитирующих электронные деньги. Не было отмечено ни одного случая банкротства эмитентов, мошенничества или нанесения ущерба пользователям электронных денег. Поэтому кажется очевидным, что нет необходимости в установлении более строгого правового режима, и существует понимание, что отдельные правовые нормы, например, требования относительно собственных средств эмитентов, ограничения вложения средств, а также введенные некоторыми национальными законодательствами дополнительные ограничения видов деятельности эмитентов и чрезмерно жесткие требования финансового мониторинга, не отвечают рискам, присущим деятельности с электронными деньгами.

Установление Директивой 2000/46/ЕС режима признания лицензий ELMIs на всей территории Европейского Союза (режим «единого паспорта») получило высокую оценку как стремление облегчить трансграничную деятельность компаний и создать основу для интеграции рынка в будущем. И хотя пока только отдельные компании использовали «единый паспорт», это объясняется состоянием рынка, а не правовыми или административными препятствиями.

В соответствии со ст. 10 Директивы 2000/46/ЕС на протяжении июля 2001 – января 2006 г. были внесены изменения в национальные законодательства государств-членов Европейского Союза. Разные подходы при имплементации директивы проявились в трех направлениях:

1) имплементация статьи 8 о возможности неприменения норм директивы для отдельных эмитентов;

2) интерпретация границ применения директивы;

3) разработка адаптированного набора правовых норм, касающихся управления, исполнительских и бухгалтерских процедур, механизмов внутреннего контроля, правил противодействия отмыванию денег и т. д.

Подход к статусу ELMIs в государствах-членах Европейского Союза совпадает. Во всех случаях такие компании классифицируются как категория кредитных организаций. Вместе с тем, национальные законодательства, регулирующие деятельность традиционных кредитных организаций, на практике по-разному применяются в отношении ELMIs. В большинстве государств не существует различий по этому вопросу в подходах к традиционным кредитным организациям и ELMIs или они не существенны. В то же время в Великобритании разработаны специальные правила относительно финансовых и нефинансовых рисков, присущих ELMIs. Очевидно, что более адаптированный подход имеет позитивное влияние на развитие рынка.

В целом, ключевые положения Директивы 2000/46/ЕС (требования к первоначальному капиталу, ограничение вложений, требования к погашению электронных денег, ограничение видов деятельности) практически не претерпели изменений при имплементации в национальные законодательства государств-членов ЕС. Требования к первоначальному капиталу эмитентов были повышены только в трех государствах, и вероятно, это привело к недопущению некоторых потенциальных ELMIs на рынок. Требования относительно ограничения вложений имплементированы без изменений, вместе с тем виды вложений, разрешенные национальными законодательствами, отличаются. В двух государствах существенно снижен минимальный порог погашения электронных денег, что может быть обременительным для эмитентов и приводить к дополнительным затратам.

Имплементация ст. 8 о возможности неприменения части или всех норм Директивы к отдельным эмитентам существенно отличается в странах ЕС как в выборе критериев и процедуры применения, так и относительно норм, которые могут не применяться. Шесть государств-членов ЕС вообще не имплементировали эту статью. Многие из тех, кто ее имплементировал, установили при этом дополнительные требования.

Существуют вопросы, которые непосредственно не относятся к Директиве 2000/46/ЕС, однако потенциально влияют на ее применение. Важнейшими из них являются жесткие требования по предотвращению легализации доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма, которые, скорее всего, негативно влияют на развитие рынка. Это также касается чрезмерных ограничений относительно анонимных счетов. Наиболее прагматичное видение этих вопросов наблюдается в Великобритании, где эмитенты электронных денег освобождены от выполнения правила «знай своего клиента». Возможно, что при имплементации третьей Директивы по вопросам финансового мониторинга, подобный подход будет принят во всех государствах Европейского Союза.

Общее количество небанковских компаний, эмитирующих электронные деньги, в странах Европейского Союза достигло 81. Из них только 9 компаний получили лицензию как ELMIs, относительно других регуляторами принято решение про неприменение части или всех норм Директивы 2000/46/ЕС.

На начало 2006 года 4 ELMIs действовали в Великобритании, 3 – в Норвегии и по одной в Германии и Нидерландах. Соответствующие лицензии были даны двум компаниям в Италии, но они пока не начали деятельность. В ближайшем будущем ожидается существенное увеличение ELMIs, приблизительно на 7–9 компаний.

Решения о неприменении части или всех норм Директивы 2000/46/ЕС относительно компаний, эмитирующих электронные деньги, принимались регуляторами в 7 государствах-членах ЕС: Великобритании, Германии, Дании, Латвии, Нидерландах, Чехии и Швеции. На начало 2006 г. было зарегистрировано 72 таких компаний. Наибольшее их количество (33) находится в Великобритании, где ими запущено несколько он-лайновых платежных схем с разнообразными функциями, и, как минимум, одна транспортная смарт-карточная схема. Второй по количеству таких компаний является Чехия, где 22 компании (из 24) являются провайдерами общественного транспорта, предоплаченные карты которых принимаются другими транспортными компаниями.

Сегодня общепризнано, что рынок электронных денег в Европейском Союзе развивается не так быстро, как ожидалось, и далеко не использовал свой потенциал. Среди главных причин называют недостаточную четкость бизнес-правил и отсутствие таких предложений, которые убедили бы большинство пользователей в преимуществах электронных денег. Вместе с этим, некоторые продукты, например, относящиеся к серверным он-лайновым схемам весьма успешны в свободных нишах рынка и при некоторых специфических применениях. Кроме того, постоянно появляются новые продукты и проекты.