Код белых берёз - Алексей Васильевич Салтыков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Философ А. Зиновьев отмечал следующие факторы отрыва СССР от запада:
– прорыв в мировом эволюционном процессе. Реальная конкуренция Западу.
– Заразительность для мира коммунистического опыта и создание соцлагеря. Остановка процессов колонизации.
– Реальность силы СССР и страх перед ней у буржуазного общества.
– Влияние опыта социализма на саму политику буржуазных стран. Рабочие комитеты вводились даже в ФРГ.
– Страх запада перед реальным развитием интеллектуального и творческого потенциала советского человека
(по книге А. Зиновьев «Русская трагедия», стр. 312–313)
Но даже в развитии, и скорее всего в развитии может произойти перегрев. Те от кого ждали идеологической чистоты, увидев мифологичность построения коммунизма в 80-х, принялись строить карьеры и делать деньги.
Начитавшись теории люди, никак не могли увидеть её на практике. И то к чему шли они все 70 лет, стало для них мифом. Система перегрела саму себя, и никакая перестройка Горбачёва уже не могла её спасти. А ведь начиналась она с явно благими намерениями. Построив десятки тысяч заводов, фабрик, создав всю социальную структуру с одной единственной целью достичь коммунизма, люди, жившие в постоянной мечте о нём, позже лишь с иронией, в конце концов, разочаровались во всём.
Коммунизм был прекрасной мечтой, но нельзя устанавливать для него точку его наступления. Её нельзя достичь. К ней можно только идти. Кроме того в любом движении есть тысячи факторов низшего порядка влияющих на него. Накопление которых может существенно влиять на само движение.
В историческом бытие нельзя вернуться на ту же вершину, на которой уже был. Для многих людей коммунизм уже стал великим делом прошлого. Но вот на его месте образовалась пустота. По чудовищному заговору против РЦ наша Конституция не разрешает иметь свою идеологию, идею, смысл, веру в завтрашний день.
Но будь она более глубинная, глубже, чем социально-экономическая, будь цивилизационная идея (или эволюционная) ещё в 80-е, ещё в 50-е, то не было бы и ХХ Съезда КПСС с разоблачением «Культа», культа про который Шолохов сказал: «Был культ, но была и личность»
В своих воспоминаниях об отце сын Шолохова повторял диалог с отцом:
« – Ну а как же, по-твоему, всё это могло произойти? – спросил я. – Как мог произойти весь тот кошмар, который сейчас вскрывается, обнародуется и прямо связывается с именем Сталина?
– Долдон ты, сын. Ты вроде вот этих ниспровергателей. – Зажатой в руке папиросой он указал на газету. – Спросил бы лучше, как это могло не произойти?! …Вообще говоря, все эти разговоры о культе – школьничество. Говорить можно лишь о личности. А культ, что же… Назови, если хочешь, как-то помягче. Скажем, вера в авторитет, вера в человека, в вождя. Ясное дело, она не должна быть слепой. Но без веры в вожака и овцы в отаре не ходят. Без руководителя, милый мой, и песни-то не споёшь, может, частушки только»
(Цит. По публикации «Без веры человек – не человек». Михаил Шолохов о Сталине и «культе личности» Михаил Михайлович Шолохов, сын писателя)
Не будь всех этих «разоблачений», то возможно не было бы и размежевания с югославянскими братьями-славянами. Наши надежды и мечты были бы более близкими и понятными и не ограничивались рамками 6 статьи Конституции СССР.
***
Идея Русской Цивилизации, Всеславянской Цивилизации, Цивилизации Социализма без признаков диктатуры, зажатия, замкнутости – вот истинная цель.
Уклон на национальную специфику государства – так же обязательное условие существования возможного будущего социалистического лагеря. Тому очень яркий пример – расхождение СССР с Югославией, со страной, в самом начале которой лежит Славянское братство, и которая сильнее всего пострадала после развала соцлагеря и СССР.
Любое движение осуществляется за счёт энергии. Энергия голодных состоит в их массовости и единстве. Энергия сытых – в их силе. Тысяча лет потребовалось голодным, чтобы найти путь ко всеобщей сытости, но 70 лет понадобилось сытым, чтобы забыть тысячелетний голод.
К сожалению, самоотверженные герои слишком быстро закончились. Им на смену пришли упитанные пингвины, а время было таковым, что герои требовались и требовались. На смену Зорге пришли резуны, на смену Сталину – хрущёвы, на смену Брежневу – горбачёвы.
Нужно ли винить в этом народ? «каково государство – токов и народ…» – пишет историк-русофил Забелин. Нужно ли винить власть? «Каков народ, таково и государство» – продолжает Забелин там же.
К моменту своего распада КПСС насчитывала 15 млн. членов. Что это было? Превышение критической массы или невозможность перерастания в новое качество? Имей единство и веру в свою идею эта армия могла бы противостоять любой агрессии. Но дело в том, что такого количества коммунистов быть и не могло. В их ряды примешались карьеристы, дельцы, аферисты и т. д. И, в конце концов, их стало большинство.
Большинство вчерашних членов КПСС сегодня заседают в Думе, в правительстве. Они либералы, консерваторы, коммунисты сегодняшнего вида. Членом КПСС был и Путин… Отрекшиеся раз перевёртыши, сегодня не создали ничего нового, действительного или живого для развития своей страны. У них нет ни идеи, ни плана, ни стратегии развития. Весь их план заключается в укладке труб и потоков для извлечения сиюминутной прибыли. В безыдейном государстве зашкаливают коррупция и наплевательство.
Глава 8. Культурная революция
Социальная революция затрагивает все слои общества. Она переворачивает их, перемешивает, и они уже в этой мешанине создают новый жизненный уклад, где-то договариваясь, где-то насильно. «Один переезд равен двум пожарам», – говорит русская поговорка. Это не то, что сейчас вас перевезут толково быстро и за деньги. А вот вам Юрьев день, и вы на своём горбу забираете все свои пожитки и уматываетесь, куда глаза глядят, за тысячи вёрст от своего прежнего хозяина. Поговорка родилась именно тогда.
Новый уклад начинает работать, и если многим он начинает приносить пользу, то он приживается и в обществе. Всё плохое забывается быстро, а всё хорошее кажется само собой разумеещимся.
И вот в результате Революции образуется новый социальный строй. Это новые институты права, отношения между слоями общества, новые принципы распределения благ, новые принципы требования к труду, его охране. Выходят из употребления вековые фразы «ваше благородие, «холоп», «барин», «господин». Уходят в небытие «величества», «высочества». Устойчивым становится ответ на приветствие: «Господа!…» – «Всех господ мы в 17-м перебили!». Новое гражданское общество формирует новую культурную среду, новый уровень отношений людей. Но важность этого понимают не все.
Разница культур и культурных уровней народов, населявших бывшую
