Газета Троицкий Вариант # 46 (02_02_2010) - Газета Троицкий Вариант

Газета Троицкий Вариант # 46 (02_02_2010)

Трудности телевидения

02 Фев 2010 г. ТрВ № 46, c. 1,   Рубрика: Наука и общество

Очень большие трудности у телевизионщиков. Самые большие, жуткие трудности у телевизионщиков. Прямо не знаешь», — так сказал бы, наверное, Михаил Жванецкий, если бы, по несчастью, посмотрел «научные» сюжеты на подавляющем большинстве российских каналов.

Требования к адекватности возросли, а образованных ведущих мало. Шеф-редакторов, разбирающихся в науках, нет. Чернуха в криминальных новостях как раз получается ничего, а сюжеты про новые научные результаты не идут пока. На ТВ, как пойдешь смотреть о науке, куда ни глянешь — зеленый человечек вылезает. На-поднимали, понимаешь, рейтинг до чертиков! Описание высокой интеллектуальной деятельности пока не идет. Если на экране американская видеопрезентация, а ведущий просто сидит — еще ничего, а как рот откроет — так пока не идет. Или, там, описание эксперимента, или вот эти гипотезы теоретиков…

Чувствуется, что ему рассказывали. Может, приглашенный специалист что-то разжевывал, картинки рисовал. Но чтобы ведущий сам что-то разумное сказал... И видимо, хочет: и лоб морщит, и глаза таращит, и чай с семью ложками сахара для мозга пьет, но сахар пока откладывается только в талии.

Приглашенный гость — тоже неловко, боком: «Я член РАЕН, независимый исследователь...». Ну, если у гостя за всю жизнь две статьи: одна — в «Мурзилке», а вторая -в «ЭкстраНЛО», то как тут про передовые исследования, когда ротор от дивергенции не отличаешь? Или идти учебник для первого курса читать, или по ТВ комментарии давать. Да и учебник он все поправить норовит.

Про новые установки не дается пока. То есть показать фотографию еще можно. Но вот объяснить... Стариков на консилиум приглашали, но они помнят только про методы образца 197... года. И норовят про свое рассказать, а это — прошлый век.

Энтузиасты с горящими глазами приходят. Говорят, что все опровергли и собираются опубликовать работу в «Вестнике Незнамогдейского Педагогического университета», а диктор поясняет, что это передовые достижения российских ученых. Но это все внешне, конечно, и раздражает кого-то одного, кто остался в своем уме и что-то понимает.

Интеллектуальные споры пока идут плохо. Все согласны, что ОНИ прилетели в тарелке, когда Юпитер был в Козероге, и, ради Бога, никаких естественных причин, ради Бога.

Пока смешно выглядят описания отечественных проектов. Пока смешно.

Иногда мелькают нормальные ученые. По разу. Мелькнули вперемешку с астрологами. И почему-то на повторные приглашения машут головой. А кого-то показать надо.

Не идет фраза «Детальные исследования показали, что опасности падения астероида нет». Или: «Следование предписаниям врачей полезнее питья керосина по утрам». А уж фраза «Многолетние наблюдения показали отсутствие надежных свидетельств посещения Земли инопланетянами» — получается только по частям.

Сложно стало увидеть по ТВ эрудированного, мыслящего человека, и, хоть человек на экране морщит лоб и прищуривается, такой перекос лица еще не убеждает.

Сохранились институты и университеты, но, когда над подписью «доктор наук, профессор» мы видим одержимца, только что расставшегося с очередным пришельцем, что-то мешает поверить в его теории и планы построить суперприбор, когда дадут денег.

Но с отказом нормальных ученых и посещать программы, и их смотреть равновесие между экраном и зрителем постепенно восстанавливается.

Эксперты на телевидении

02 Фев 2010 г. ТрВ № 46, c. 2, "Наука и общество"   Алексей Паевский Рубрика: Наука и общество

Взаимоотношения ученых и телевидения уже стало притчей во языцех. Поэтому мы попросили ученых и научных журналистов (которые тоже часто выступают в качестве экспертов) рассказать о своем опыте общения с ТВ, желательно с конкретными примерами. Вот вопросы, на которые отвечали наши респонденты:

1. В каких телепередачах Вы принимали участие?

2. Какой Ваш опыт сотрудничества с ТВ можно назвать отрицательным? Почему? Если будут конкретные примеры (что сказали, что было на экране) — будет совсем замечательно.

3. Был ли опыт выступления на ТВ, который можно назвать удачным? В каких передачах? Опять же — приветствуется развернутый ответ».

Павел Амнуэль, литератор, журналист, кандидат физ. -мат. наук

В Израиле есть единственный русскоязычный телеканал «Израиль-плюс». На этом канале я довольно часто бывал в новостных программах, комментировал очередное астрономическое событие: затмение, появление кометы, астероида и т.д. На комментарий давали минуты три-четыре, но при этом не прерывали, не задавали нелепых вопросов, благодарили за участие — передачи шли в прямом эфире, так что и вырезать ничего не могли.

Кроме новостных программ я принимал участие в двух типах передач. Вот с ними-то и связан как отрицательный, так и положительный опыт.

Больше я в эти программы не ходил: здоровье дороже...

Теперь о положительном. На том же канале несколько лет назад была программа «Ученый совет» — еженедельная получасовая научно-популярная. Хорошая программа, умный ведущий, любивший науку и понимавший, что делает на телевидении. Приглашал в студию научных работников, изобретателей, позволял говорить по делу, вопросы задавал нормальные. В общем понятно, что рейтинг у программы был низкий, и ее прикрыли через несколько месяцев. Я успел поучаствовать в одной передаче -о космологии и темной материи. Со мной в студии был еще Виктор Гурович, доктор наук, сотрудник Техниона (бывший аспирант Я.Б. Зельдовича). Очень продуктивно поговорили, ведущий вставлял дельные вопросы. Правда, после записи в передачу вставили пятиминутный сюжет из Тель-Авивского планетария, никакого отношения к теме разговора не имевший. Но сам по себе сюжет был вполне внятным, просто на другую тему. От программы остались хорошие впечатления — видимо, потому ее и прикрыли...

Павел Моргунов, пресс-секретарь ИМБП РАН

Вы затронули просто самую больную мою тему насчет ТВ. Я являюсь пресс-секретарем, ну, фактически руководителем пресс-службы, Института медико-биологических проблем РАН. И почти за 7 лет работы с этими «чудаками» с ТВ наелся по полной программе. Прессы к нам валило много и постоянно, так что есть опыт общения практически со всеми телеканалами России и ведущими ТВ мира. Один только наш эксперимент «Марс-500» привлек огромное внимание, да так, что пришлось нахлебаться с некоторыми передачами и каналами, когда после выхода передачи звонили с Академии наук и удивлялись сказанным словам на ТВ....

Дмитрий Дьяконов, зам. руководителя отделения Петербургского института ядерной физики РАН, доктор физ. -мат. наук

1. а) В двух передачах по каналу «Копенгаген» Датского телевидения в 2002 и 2003 гг. (обе — интервью);

б) в двух передачах Петербургского кабельного телевидения в 2006 и 2007 гг. (обе — интервью);

в) в двух передачах программы «Прогресс» Пятого федерального канала в 2007 и 2008 гг.;

г) в прямой передаче программы «Петербургский час» Пятого канала в 2010 г.

2. Все передачи меня в той или иной степени удовлетворили.

Отрицательного опыта у меня не было. Разумеется, в передачах, которые записываются заранее, реально на экран обычно выходит не все, а иногда только небольшая часть того, что снимается заранее. Однако во всех случаях я не мог не признать, что оставлялось наиболее важное. Трюков, существенно меняющих характер моих высказываний, не подмечал.

3. Тем самым я считаю, что все передачи были достаточно удачными. Наиболее удачными мне показались передачи-интервью по Датскому телевидению и по Петербургскому кабельному телевидению, когда интервьюер задавал интересные и грамотные вопросы.

Максим Борисов, зав. отделом науки «Граней.Ру»

Лет пять назад наше издание пробовало сотрудничать с каналом «Домашний». Так я попал в открытый эфир передачи «Полезное утро» или что-то в этом духе. С сотрудниками канала заранее обсудили список возможных тем, которые потенциально могли бы заинтересовать массового зрителя, и для начала остановились на «проблемах связи с внеземными цивилизациями». Беседа должна была протекать после выступления какого-то астролога и девушки-дизайнера. Астролог, кстати, на этом канале весьма востребован — это был далеко не первый его визит. То есть в результате получались такие вот информблоки для домохозяек.

Я, конечно, старался не говорить ничего непонятного и не употреблять терминов на английском (даже SETI, кажется, было под запретом), но совершенно не учел того, что у меня довольно медленный темп речи. Девушка, выступавшая передо мной, просто откровенно тараторила, и это воспринималось как норма, а я вот хоть и говорил без пауз и эканий-меканий и фразы строил правильно, но все как-то неторопливо. Ведущий, понимая уже общий смысл сказанного, меня обрывал и задавал следующий вопрос. Боюсь, со стороны это должно было производить неприятное впечатление — одни обрывки, поэтому под конец передачи я расстроился и досадовал (на себя), но перестроиться уже не смог. Разумеется, все это при общении в прямом эфире нужно учитывать — там ведь ничего уже не вырежут (и это в каком-то смысле хорошо), но это не неторопливая лекция, там темп во многом задает сам формат передачи.