Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг. - Георгий Бежанидзе
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
25 января. Резолюция по делу провинившегося священника: «Неправильное действование дух[овного] правления: 1) Оно не обратило внимания на вышеизложенные крайние беспорядки в производстве дела. 2) Положило священника признать оправданным, не обратив внимания на признаки виновности и на то, что показания прихожан и причетников разноречат и показывают пристрастие. 3) Присудило благочинного к строгому выговору, якобы за неосновательное донесение, тогда как сие донесение имело основание» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 494–495).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с заключением о том, могут ли изложенные в своде военных постановлений правила быть исполняемы по духовному ведомству, при внесении детей раскольников, по оренбургскому казачьему войску, в церковные метрики: «Ваше сиятельство справедливо в самом вопросе обращаете внимание на назначение церковных метрик. Назначение их и церковная в них потребность состоит в том, чтобы православная церковь верно знала своих чад, усыновленных ей крещением, и потому правильно и бессомнительно могла преподавать им следующие потом таинства. Церковные метрики имеют немаловажное в гражданском и государственном управлении значение и употребление для ежегодной численности народа, так как ревизии редки, для поверки самых ревизий, для удостоверения о принадлежности людей к состояниям, для определения возраста к вступлению в права совершеннолетия и к исполнению важной повинности рекрутской. Приятно помыслить, что церковь приносит сие служение государству безмездно, налагая на своих служителей сие бремя и довольно трудную ответственность. При усердии к пользе общей нет причины желать государству собственных всенародных метрик, ибо оне стоили бы дорого, были бы затруднительны для народа и едва ли достигли бы не только высшей, но и степени верности, какой при дисциплине иерархической достигают метрики церковные. Из сего следует, что старание доставить церковным метрикам возможную полноту должно войти в состав дел ревности о благе общем. Мне представляется возможным и соответственным с обстоятельствами поступить следующим образом: метрикам, не изменяя обычного и привычного их состава, дать следующий план: если все живущие в пределах прихода раскольники принадлежат к ведомству станичного правления, то от сего правления поступают к причту все о рождаемых у них объявления. Но если в приходе живут раскольники, не подлежащие ведомству станичных правлений, и если признано будет нужным, чтобы рождаемые и у сих были записываемы в церковные метрики, то объявления приемлются от отцев или ближайших родственников в присутствии всего причта; и тогда пишется в метрике – по объявлению такого-то у такого-то родился такой-то. И весь причт, и, если можно, и объявивший или за него другой грамотный подписывает сию статью, в метрике, в то же время. И в сем случае причт ответствует за точное записание объявленного, а за справедливость объявленного ответствует объявивший. Чтобы достигнуть полноты метрик, можно было бы на раскольника, не объявившего в свое время причту о новорожденном, наложить небольшую пеню, которая бы вносилась в церковный приход и употреблялась на печатные листы для метрик. Такой образ действования может быть не бесполезен и для того, чтобы открыть сношение между священниками и раскольниками, которые по внушениям своих наставников, решительно удаляясь от священников, не дают им случая к собеседованиям о православии» (Мнения. Т. III. С. 215–217).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Касательно духовника расположитесь, как писали, и да устроит сие Господь к миру Вашей души и ко всякому назиданию. Но вот что мне при сем думается. Вы одобряете человека выше обыкновенного; я доверяю, побеждая свои помыслы, и потом оказывается возможным сказать, что этот человек не имеет понятий духовных! Такому ли быть отличену? Такому ли быть духовником? Хорош ли духовник, от которого бегут к другим? Простите меня, но подумайте о двух последних вопросах» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 8. № 562).
26 января. Письмо князю С. М. Голицыну: «Благодарю Вашему сиятельству за воспоминание о моей немощи. Я немного болен, но имею нужду в покое, особенно чтобы не раздразнить болезнь зубов, которой есть приступы, при простудной болезни головы» (Письма. 1884. С. 58. № 64).
27 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о выборе ректора московской духовной академии: «Кандидатов в ректора Московской духовной академии и профессора богословских наук не должно искать далее здешней академии и здешних семинарий. Академия из своих студентов, естественно лучших, выбирает для себя в бакалавры и в старшие должности по здешним семинариям» (Мнения. Т. доп. С. 177).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «С скитянами хочу послать к Вам Вашего лаврского поддьяка (так по штату) Якова. <…> Постарайтесь вразумить его и расположить, чтобы он помолился, при предстательстве Преподобного Сергия, миром Господу и не предавался порывам. <…> При заботе о болезни Якова не надобно ли заботиться и о болезни картофеля? Уже она есть и у нас, в остзейских губерниях. Не думать ли уже, чтобы уменьшить посев картофеля и частию заменить чем-либо другим? Или еще смотреть, что будет? Пишут, что болеть начинает сперва трава; и если вскоре больную траву отрежут и удалят с поля, зараза не распространяется. – Какой это растленный век, в который и на растения приходят повальные болезни и моровая язва! – Молитесь, да спасемся» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 9–10. № 563).
31 января. Резолюция на донесении о записках, сообщающих о пришествии в мир Антихриста: «Как случай сей очевидно показывает раскольническое покушение к возмущению спокойствия православной церкви и к распространению вредных для общества раскольнических мнений, то отнестись к господину Московскому военному генерал-губернатору, дабы благоволено было поручить кому следует наблюсти, не откроется ли сего и в других местах, и принять меры к воспрепятствованию фантастическим покушениям» (Юбилейный сборник. С. 667).
1 февраля. Донесение Св. Синоду о раздаче неизвестным человеком нищим на паперти московской Адриановской церкви записки, благоприятствующей расколу: «Сего января 26 дня, в воскресенье, во время совершения в помянутой церкви литургии, неизвестный человек, вышедши из церкви, остановился на паперти, где стоят нищие, и, вместо подаяния, которого ожидали от него нищие, раздал им несколько экземпляров записки, в которой, между прочим, написано, что восстали уже Гог и Магог и антихрист, его же имя есть 666, полагает уже на своих ему свои антихристическия печати или на правой руке или на челе, берегитесь, православные христиане. Как случай сей, очевидно, показывает раскольническое покушение к возмущению спокойствия православныя церкви и к распространению вредных для общества раскольнических
