По следам «Турецкого гамбита», или Русская «полупобеда» 1878 года - Игорь Козлов

431

Цит. по: История дипломатии. Т. 2. М., 1963. С. 85.

432

Один из активных деятелей Славянского комитета Н.А. Киреев, побывавший весной 1876 г. в Вене, писал о том, что Андраши, как и российский посол в Вене Е.П. Новиков, хотел бы достичь «затушевания восстания», но «из других опасений, которых у него в настоящее время два: 1) неурядица в отношениях между Венгрией и Австрией, которая каждую минуту может возобновиться, и 2) славянский федерализм австрийских славян…». См.: Письма и записки Н.А. Киреева о балканских событиях 1876 г. // Славянский сборник: Славянский вопрос и русское общество в 1867–1878 гг. М., 1968. С. 106.

433

Татищев С.С. Указ. соч. С. 653.

434

Цит. по: История дипломатии. Т. 2. С. 38.

435

Россия и восстание в Боснии и Герцеговине 1875–1878. Документы. М.: Индрик, 2008. С. 39.

436

Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М., 1952. С. 128.

437

История дипломатии. Т. 2. С. 41.

438

«На просьбу австрийского поверенного в делах поддержать в Белграде требование прекратить вооружения барон Жомини отвечал, что он вполне понимает, что Австро-Венгрия не может терпеть, чтобы государство, столь беспокойное, как Сербия, расширилось и превратилось на ее границах в постоянный очаг агитации». Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. М.: АСТ, 2006. С. 654.

439

Татищев С.С. Указ. соч. С. 563.

440

Освобождение Болгарии от турецкого ига. Документы в 3 томах. Т. I. М., 1961. С. 36.

441

Особое прибавление… Вып. I. СПб., 1899. С. 15.

442

Парижский трактат содержал любопытную IX статью, состоявшую из двух абзацев. В первом из них стороны, подписавшие трактат, констатировали тот факт, что «Его Императорское Величество султан» «решил сообщить Договаривающимся Державам… изданный по собственному его побуждению фирман». Речь шла о фирмане Гатти-Гумаюн от 18 февраля (2 марта) 1856 г., который, подобно корзине святой Агнессы, был полон добродетельных намерений по адресу христианских подданных султана. Вот эти нереализованные намерения и воскрешали условия Андраши. Однако второй абзац статьи четко указывал: «Договаривающиеся Державы признают высокую важность сего сообщения, разумея при том, что оно ни в каком случае не даст сим державам права вмешиваться, совокупно или отдельно, в отношения Его Величества султана к его подданным и во внутреннее управление империи его» (курсив мой. – И.К.). См.: Юзефович Т. Договоры России с Востоком. Политические и торговые. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2005. С. 126–127, 184–190.

443

В середине сентября 1875 г. некоторые лидеры восстания сообщили европейским консулам минимум своих требований. «Они добивались: 1) чтобы христианам Боснии и Герцеговины была обеспечена полная религиозная свобода и чтобы они были допущены к свидетельству в судах; 2) чтобы им было дозволено создавать для своей безопасности местную милицию; 3) чтобы взимаемые с них налоги были твердо установлены и не могли быть произвольно увеличены». См.: Дебидур А. Указ. соч. С. 423.

444

По плану, предусмотренному в указе от 20 сентября (2 октября), все христианское население империи, помимо назначения сборщиков податей и податных инспекторов, могло избирать депутации, обязанные отстаивать их права в турецкой столице, вместе с тем план предусматривал значительное снижение налогов. Указ от 30 ноября (12 декабря) наделял все народы империи системой выборов в административные, судебные и финансовые учреждения; он вводил в провинциях местную жандармерию, отменял натуральную повинность, провозглашал религиозную свободу и полное равноправие всех вероисповеданий. Но, к сожалению, оставалась одна существеннейшая проблема… Как писал А. Дебидур, «неисправимый в своей гордости турок не мог решиться на обращение с гяуром как с равным». Дебидур А. Указ. соч. С. 421, 423, 425.

445

Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814–1878. Т. II. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 424.

446

Seton-Watson R .W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question. A study in diplomacy and party politics. London: Frank Cass and Co. Ltd, 1962. P. 22.

447

Татищев С.С. Указ. соч. С. 655.

448

Карцов Ю.С. За кулисами дипломатии // Русская старина. Т. 133. 1908. С. 91.

449

Игнатьев Н.П. После Сан-Стефано. Пг., 1916. С. 107.

450

Милютин Д.А. Дневник. 1876–1878. С. 49.

451

Хевролина В.М. Российский дипломат граф Николай Павлович Игнатьев. М.: Институт российской истории РАН, 2004. С. 222–223.

452

Там же. С. 224.

453

Там же. Подробно мотивация Н.П. Игнатьева представлена в его критических замечаниях на проект реформ Андраши, направленных А.М. Горчакову депешей от 24 ноября (6 декабря) 1875 г. См.: Россия и восстание в Боснии и Герцеговине. С. 175–178.

454

Никитин С.А. Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50– 70-е годы XIX в. М., 1970. С. 174.

455

Виноградов К.Б. Европейская дипломатия в начале Восточного кризиса 70-х годов XIX века // Вопросы истории. 1977. № 8. С. 133.

456

Там же.

457

Цит по: Виноградов В.Н. Дизраэли, Гладстон и Шувалов в канун Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. // Новая и новейшая история. 1978. № 2. С. 115.

458

Там же.

459

Хевролина В.М. Указ. соч. С. 226.

460

Карцов Ю.С. Указ. соч. С. 343

461

Правительственный вестник. 1875. 17 октября.

462

Татищев С.С. Указ. соч. С. 657. Виноградов К.Б. Европейская дипломатия в начале восточного кризиса… С. 136.

463

Татищев С.С. Указ. соч. С. 657.

464

Виноградов В.Н. Дизраэли, Гладстон и Шувалов… // Новая и новейшая история. 1978. № 2. С. 115.

465

Вали – глава вилайета (области, провинции). Каймакан – представитель; в Турции – глава округа, помощник великого визиря.

466

Канева К. Рыцарь Балкан. Граф Н.П. Игнатьев. М.: Центрполиграф, 2006. С. 47.