Дом проблем - Канта Ибрагимов

На этих курсах от Чеченской Республики Ваха один, и он, так сказать, по-ленински, с революционной откровенностью, пролетарской прямотой и в меру своего образования попытался отстоять свой народ, прямо указав, что все это — «наговор, провокация и шовинизм».

Была острая дискуссия, перешедшая в политический скандал, который вроде бы закончился тем, что Мастаев перестал ходить на лекции некоторых преподавателей. Однако, дабы время зря не терять, Ваха решил хотя бы посмотреть предложенную методистом «болванку», где нужно лишь поменять титульный лист.

Работа должна быть хорошей, ибо автор не кто иной, а как выяснилось, в прошлом крупный партийный босс, ныне, правда, уже занял либеральную позицию, восседает в Верховном Совете РСФСР. Два профессора дали на работу превосходные рецензии, назвали одинаково — «Образцово-показательное, глубокое исследование, знание первоисточников, масса конструктивных предложений (чуть ли не Ленина исправляет). В итоге «отлично». И лишь одно пожелание — не сворачивать с выбранного (наверное, коммунистического) пути.

С любопытством Ваха стал читать работу. Какое разочарование! Все просто списано из учебника «История КПСС», изданного в 1972 году. Более того, работа, видимо, не раз и не два уже использовалась, ибо фигурируют то 23-й, то 24, 25 и 26-й съезды КППС. И даже таблицы не удосужились изменить: они датированы еще 1972 годом. В целом — пустословие, ложь, лицемерие, а значит, вредительство. Нет, об этом Ваха говорить, тем более писать, не будет, ибо он помнит, чем закончились занятия на курсах в Академии общественных наук. Однако и такую работу он подписывать своим именем не хочет и поэтому в меру своих сил стал самостоятельно над темой «Ленин, демократия и перманентная революция» работать, и для этого в первую очередь обратился к первоисточникам, то есть к ПСС Ленина. Вот кое-какие цитаты «Осень 1895 г. «Оба они (К. Маркс и Ф. Энгельс) сделались социалистами из демократов, и демократическое чувство ненависти к политическому произволу было в них чрезвычайно сильно».[117]

20.12.1895 г. «Смертельно боятся наши министры соединения знания с рабочим людом!.. Без знания — беззащитны, со знанием они — сила!»[118]

06.07.1905 г. «Революции — локомотивы истории», — говорил Маркс. Революция — праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда массы народа, не способны выступить таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции…» «Вот каков смысл лозунга — диктатура. Великие вопросы в жизни народов решаются только силой. Сами реакционные классы прибегают обыкновенно первыми к насилию, к гражданской войне, «ставят в порядок дня штык.[119]

07.08.1915 г. «В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства и бедствия, неизбежно связанные с войной, были прогрессивны, то есть приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую). Нынешняя война (Первая мировая) — есть война между крупнейшими рабовладельцами за сохранение и укрепление рабства.

В России преобладает военный и феодальный империализм. Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны как в России: великороссы составляют только 43 процента населения, то есть менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около ста миллионов угнетены и бесправны. Теперь на двух великороссов в России приходится от двух до трех бесправных «инородцев»: посредством войны царизм стремится увеличить количество угнетенных Россией наций, упрочить их угнетенное положение и тем подорвать борьбу за свободу и самих великороссов. Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является полуфеодальная эксплуатация «инородцев». Таким образом, со стороны России война отличается сугубо реакционностью и проти-воосвободительным характером, ибо «не может быть свободным народ, угнетающий чужие народы (Маркс и Энгельс)».[120]

08.1916 г. «Капитализм превращает демократию в иллюзию. Свергнуть капитализм нельзя никакими самыми «идеальными» демократическими преобразованиями, а только экономическим переворотом. Нельзя победить капитализм, не взяв банков, не отменив частной собственности на средства производства».[121]

7.05.1917 г. «Мы тщательно избегаем слов «революционная демократия» и демократия вообще. Контроль без власти есть пустейшая фраза. Для того, чтобы контролировать, нужно иметь власть…»[122]

1.09.1917 г. «Мирное развитие революции — вещь чрезвычайно редкая и трудная, а для нас вредная».[123]

29.10.1917 г. «Мы взяли власть почти без кровопролития. Если были жертвы, то только с нашей стороны. Весь народ именно той политики и желал, которой ведает новое правительство. Оно взяло ее не у большевиков, а у солдат на фронте, у крестьян в деревне и у рабочих в городах».[124]

4.01.1918 г. «Социалисты» со всех крыш кричат о недопустимости гражданской войны и большевистского террора. Врагов социализма можно на время лишить не только неприкосновенности личности, не только свободы печати, но и всеобщего избирательного права. Плохой парламент надо стараться «разогнать» в две недели. Польза революции, польза рабочего класса — вот высший закон… и нечего теперь кричать о «большевистском терроре».[125]

15.09.1991 г. «А. М. Горькому. Дорогой Алексей Максимович!..

Когда я читаю Ваше откровенное мнение по этому поводу, я вспоминаю особенно мне запавшую в голову при наших разговорах (в Лондоне, на Капри и после) Вашу фразу:

«Мы художники, невменяемые люди». Интеллектуальные силы рабочих и крестьян крепнут и растут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентов, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно.

Вполне понимаю, что так можно дописаться не только до того, что-де «красные такие же враги народа, как и белые», но и до веры в боженьку и в царя-батюшку.

Тратить себя на хныканье сгнивших интеллигентов и не писать — для художника разве на гибель, разве не срам?».[126]

2.04.1920 г. «Сов. секретно. Шифром. РВС Кавкфронта, Орджоникидзе. Еще раз прошу действовать осторожно и обязательно проявлять максимум доброжелательности к мусульманам, особенно при вступлении в Чечню и Дагестан. Всячески демонстрируйте и притом самым торжественным образом симпатии к мусульманам, их автономии, независимости и прочее. О ходе дела сообщайте точнее и чаще. Ленин».[127]

25.01.1921 г. Еще остались сторонники «демократии» до бесчувствия. В массе развился дух неприязни к нам, по вине ошибок, по вине бюрократизма, который наверху допущен, в том числе и много, потому что я назначал Главполитпуть… Однако мы не отрекаемся ни от назначенства, ни от диктатуры. И не надо забывать — государство, это — область принуждения».[128]

15.08.1922 г. «Заседание ЦК необходимо перенести. Бухарин на лечении в Германии. Троцкий по делам и отпуск в Швейцарии. Каменев и Зиновьев в Кисловодске (очень довольны). Меня врачи не отпускают в Москву, лечусь».[129]

12.03.1922 г. (Запись Л. А. Фотиевой):[130]

«Владимиру Ильичу хуже. Сильная головная боль. Вызвал меня на несколько минут. По словам Марии Ильиничны, его расстроили врачи до такой степени, что у него дрожали губы. По-видимому, кроме того, у Владимира Ильича создалось впечатление, что не врачи дают указание Центральному Комитету, а Центральный Комитет дал инструкции врачам.»[131]

Это некоторые тезисы первоисточников, которые Мастаев Ваха использовал при написании выпускного реферата в ВПШ на тему «Ленин — демократия — перманентная революция».

А вот краткие выводы, сделанные слушателем в конце работы:

«Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870–1924).

Те люди, которые знакомы с творчеством и с деятельностью Ленина, безусловно, скажут одно — гений. При этом большинство, как и автор этой работы, наверное, подчеркнет — «злой».

В Большой Советской энциклопедии (БСЭ) написано: Ленин — выдающийся политический деятель, вдохновитель и организатор Великой Октябрьской социалистической революции, основатель первого в мире социалистического государства и пр.

В Британской энциклопедии все более сдержанно и лаконично: Ленин — российский политический деятель начала XX века, это — почти все. Тут же отметим, что о каком-нибудь английском мореплавателе, который совершил пару пиратских, то бишь бандитских, экспедиций, эта энциклопедия сообщает чуть ли не на двух страницах, начиная с родословной и прочее Ну, как говорится, — кто платит.