Опять совещание?! Как превратить пустые обсуждения в эффективные - Дэвид Перл

Теперь нужно попросить всех подписать контракт. Удивительно, насколько крепче люди ощущают обязательства благодаря этому простому акту – поставив свою подпись.

Обсудите ваши действия на случай нарушения этих договоренностей или отклонения от них. А нарушения будут непременно – такова жизнь.

Предусмотреть последствия столь же важно, как заключить соглашение. Если за нарушение не предусматривается наказание, так и весь документ недорогого стоит и скоро будет предан забвению.

Великий секрет собраний

Этот секрет я усвоил, проводя собрания для различных организаций. Они пытались заставить меня соблюдать конфиденциальность, вот почему я твердо решил поделиться тайной. Вам это знать необходимо, чтобы озорство сработало. Запишите секрет на клочке рисовой бумаги (рисовая вкуснее) и проглотите по прочтении. Итак, секрет:

Собрания проходят плохо, потому что мы сами этого хотим.

Из любых «гадостей», какие случаются на собрании, мы что-то извлекаем. Только поэтому мы продолжаем делать эти гадости. Иными словами, «плохие» собрания чем-то для нас хороши, иначе мы бы их не проводили.

Не верите – присмотритесь:

С учетом этой таблицы имеет смысл до начала реформы задать коллегам вопрос: а что нам дают собрания в их нынешнем виде? Этот вопрос не прибавит вам популярности, особенно поначалу. Людям почему-то нравится жаловаться, особенно на свою организацию, это удивительным образом всех сплачивает. И ваши собеседники будут рассчитывать на полное понимание с вашей стороны: да, собрания – это ужас и кошмар, тут ничего не поделаешь, и мы, конечно, нисколько в этом не виноваты.

Когда же вы подкинете им такой сложный вопросец, вы подвергнете сомнению целое мировоззрение, сотрясете его, словно огромное толщенное желе. Еще одна озорная и эффективная проделка!

Ричард Бэндлер, родоначальник нейролингвистического программирования, сказал так: «Можно изменить мир, а можно изменить модель мира. И это гораздо легче». Вот пример из элементарного НЛП, чтобы пояснить, как меняется модель.

Подруга приходит к вам вся в слезах, она только что рассталась с парнем. «Я больше никогда никого не полюблю», – рыдает она. Перед вами альтернатива:

Вариант А: подставить дружеское плечо, пусть выплачется, а вы будете причитать: «Бедняжка», «как же ты страдаешь» и тому подобное. Прекрасно, вы выразили сочувствие, но основную идею не затронули. Более того, вы с ней как бы согласились, поддержали мрачную модель мира: «Бедная я, несчастная, никто меня не полюбит».

Вариант Б: задать вопрос с подковыркой. Например: «никогда никого» – это действительно никогда, до конца жизни? Или через пару лет новый претендент появится?

Вы задали вопрос – и модель зашаталась. Не то ожидала услышать от вас подруга. Вероятно, она и не хотела такое услышать. Ее модель мироздания подразумевала на данный момент полное и вечное отсутствие любви. По-другому и невозможно в горе: если человек понимает, что боль в разбитом сердце со временем пройдет, так он и не страдает по-настоящему. Быть может, от вашего нахального вопроса источники слез пересохнут, и полчаса спустя вы уже будете выпивать в пабе, приговаривая, что в «море еще полно рыбки». Ваш вопрос может облегчить страдание – может и усугубить.

Сокрушая модели мироздания

Так что наши «страдальцы собраний»? Когда на работе вы слышите от кого-то (или сами себе говорите) простую «истину» вроде: «наши собрания скучны, и это никогда не изменится», стоит подкинуть страдальцам несколько вопросов, которые встряхнут их модель мироздания, помогут по-новому взглянуть на проблему, а значит – и устранить ее.

1. Все собрания таковы? (Добивайтесь конкретности!)

2. «Наши собрания» – те, на которые вы ходите, те, которые вы проводите, или и те и другие? Заметьте: часто «хорошими» оказываются те собрания, которые человек проводит сам, но, как только он становится слушателем, все «плохо». В таком случае (как ни мало правдоподобны эти претензии) спросите: «Что ж вы не научите коллег, как лучше проводить собрания?»

3. Чем они плохи? (Снова настаивайте на конкретности.)

4. Только вам так кажется или другим тоже? (Имеем ли мы дело с мнением или фактами?)

5. Нужно ли что-то менять? («Было бы хорошо» повысить качество собраний или это необходимо, причем срочно?)

6. Что и как изменить? Какими они станут, если станут лучше?

И, наконец, наносим модели мира смертельный удар:

7. Чем для вас сейчас хорошо, что они такие «плохие»?

За такой вопрос вас не поблагодарят, во всяком случае поначалу. Но кем вы предпочитаете быть? Плечом для плакальщиков или коллегой, который преобразит жизнь всех? Выбирайте сами.

Ломаем привычку к плохим собраниям

Наши собрания плохи не потому, что все мы – плохие люди. Мы-то хорошие, а вот привычки у нас плохие. Слабая дисциплина, разнобой в общении, отсутствие подготовки, полное неуважение и глубокая скука – все это порождается соответствующей практикой. Собрания становятся ужасными не с первого дня.

Принимаясь за реформы и революцию, помните: у каждой плохой привычки найдется «хорошая» причина. И самая нелогичная привычка имеет под собой логическое обоснование. Чтобы изменить привычку, нужно понять эту причину и обоснование. Вернуться к тому моменту, когда причина была хорошей и осмысленной.

Например, курение. Многие борются с этой привычкой. Надписи на пачках сигарет убедительно напоминают о том, какое глупое занятие – курить. Но вернитесь к моменту, когда курильщик впервые щелкнул зажигалкой, и вы поймете, почему он это сделал. Выглядеть круто, попробовать что-то новое, войти в компанию, продемонстрировать всему миру, что родители тебе не указ и так далее. Психологическая работа при отказе от курения требует в том числе понимания, что: а) в какой-то момент у курения имелась своя логика и б) что теперь курильщик эту логику перерос.

Примените этот метод к собраниям. Процедура, которая теперь кажется бессмысленной, в свое время была очень даже осмысленной. Задайте себе вопрос: с какой целью была введена эта процедура? Сохраняется ли эта цель и сейчас, и если да, то как достичь ее более эффективным путем?

Большинство информационных встреч подпадает под эту категорию. Имелась ли в свое время разумная причина для таких встреч? Безусловно, в эпоху до электронной почты, факса и телекса основным способом передачи информации была встреча лицом к лицу. Как иначе люди могли узнать, чем заняты их коллеги или партнеры? Имеет ли подобная встреча смысл и сегодня? Да, конечно. Однако появились лучшие способы проводить ее. Благодаря развитию технологий можно делиться информацией не только при личной встрече, а значит, в таком количестве встреч необходимость отпала. Ваша антенна принимает CNN, так с какой стати слушать глашатая, который обегает город с колокольчиком, выкликая последние известия? Когда-то разносчик новостей был очень нужным человеком, но пора двигаться дальше. Когда-то в компании Skandia встречи руководства проводились главным образом для обмена информацией, теперь же все детали сообщаются заранее, а на встрече обсуждаются вопросы, проистекающие из новой информации. Привычка «делиться информацией» переросла в привычку «разбирать информацию» – то есть мы пошли дальше.