Органы управления акционерными обществами в корпоративном праве - Татьяна Летута

Что касается «правовых позиций»45 Конституционного Суда Российской Федерации, то, как известно, они занимают самостоятельное место среди источников и форм права. «Правовые позиции» Конституционного Суда РФ приобретают характер источника права, при этом становясь основой для будущего правового регулирования, служа ориентиром для правотворческих и правоприменительных органов. Например, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года), согласно которым в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, поскольку эти положения в их конституционно-правовом истолковании предполагают учет прав и законных интересов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим собранием акционеров. Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, прежде чем перейти к исследованию понятия и классификации органов управления в акционерных обществах, – это вопрос о роли Кодекса корпоративного поведения, принятого на совете Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 4.04.02 г.,46 в системе источников «акционерного права». Российский кодекс корпоративного поведения представляет собой свод добровольно принимаемых стандартов. Многие нормы кодекса имеют этический, а не юридический характер. Ряд положений законодательства, регулирующего корпоративные отношения, основывается на этических нормах. Примером таких правовых норм могут служить нормы гражданского законодательства, устанавливающие возможность при отсутствии применимого законодательства исходить из требований добросовестности, разумности и справедливости, а также осуществлять гражданские права разумно и добросовестно. Таким образом, морально-этические стандарты разумности, справедливости и добросовестности являются составной частью действующего законодательства. Вместе с тем подобных положений законодательства не всегда достаточно, чтобы добиться надлежащего исполнения своих обязательств субъектами корпоративных отношений. Рассматриваемый кодекс призван восполнить этот пробел. Этические нормы, содержащиеся в кодексе, в отличие от юридических, – это сложившаяся система норм поведения и обычаев делового оборота, не основанная на законодательстве и формирующая позитивные ожидания в отношении поведения участников корпоративных отношений.47 Общепризнанные международные стандарты корпоративного управления, взятые за основу при разработке российского Кодекса корпоративного поведения, изложены в том числе, в шести Принципах корпоративного управления, принятых Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2004 году. Принципы были разработаны на основе всестороннего анализа практики корпоративного управления стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития и представляют собой совокупность наиболее эффективных и целесообразных способов организации корпоративного управления. Каждый принцип устанавливает стандарты корпоративного управления в одной из шести основных областей корпоративного управления:

– государственное регулирование деятельности компаний;

– защита основных прав акционеров;

– справедливое обращение с акционерами;

– роль заинтересованных лиц в корпоративном управлении;

– раскрытие информации о деятельности компании;

– функции совета директоров.48

Российский кодекс корпоративного поведения определяет этические стандарты в отношениях между акционерами и органами управления, а именно: принципы корпоративного поведения; правила проведения общего собрания акционеров; функции советов директоров, принципы формирования совета директоров, обязанности и ответственность его членов; функции исполнительных органов акционерных обществ; информационную политику общества; формы раскрытия информации; системы контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества; дивиденды акционерных обществ; урегулирование корпоративных конфликтов.

Объем российского Кодекса значительно превышает объем аналогичных документов зарубежных стран. Это связано, в первую очередь с тем, что российская практика корпоративного управления пока еще находится в стадии своего формирования, и многие проблемы требуют большей детализации. В то время как, например, в Великобритании, США, Канаде подобные документы были разработаны и введены в действие, начиная с 90-х годов ХХ века.

Возникает вопрос о месте Кодекса корпоративного поведения в системе источников, регулирующих деятельность акционерных обществ.

Некоторые авторы убеждены в том, что Кодекс есть подзаконный нормативный акт.49 Однако следует заметить, что данный акт не является подзаконным нормативно-правовым актом, поскольку не отвечает его признакам.50 Он не обладает юридической силой и не охраняется от нарушений правоохранительными органами государства. Кроме того, он не наделен реквизитами, придающими документу индивидуальноправовую характеристику. Этот документ носит исключительно рекомендательный характер. Конкретные рекомендации должны быть реализованы в уставе, во внутреннем документе, регламентирующем деятельность конкретного органа общества, в ином внутреннем документе, дополнительно утверждаемом советом директоров. Только в этом случае положения рассматриваемого кодекса приобретают обязательный характер, становясь нормами локального регулирования.

Следует отметить, что значение Кодекса корпоративного поведения не ограничивается возможностью его использования в качестве рекомендательного акта. Как сказано в самом Кодексе, он основывается на сложившейся российской и зарубежной практике корпоративного поведения, нормы Кодекса базируются на признанных в международной практике принципах корпоративного управления. Учитывая данные положения, а также широкое распространение его норм в гражданском обороте, необходимо признать, что российский Кодекс корпоративного поведения – это один из источников гражданского права, а именно обычай делового оборота (ст.5 Гражданского кодекса РФ). В таком случае становится понятным, что нормы Кодекса могут найти широкое применение при разрешении судебных споров, когда суды сочтут возможным признать обязательную силу за определенными нормами рассматриваемого акта в конкретном споре.

Очевидно, что улучшение практики корпоративного управления потребует подготовки новых нормативных актов, а также разработки изменений и дополнений в действующее законодательство.51 В настоящее время все чаще высказываются мнения, что ряд норм Кодекса корпоративного поведения должны быть закреплены в законодательном акте.52 Это может быть сделано лишь на основе анализа практики применения соответствующих положений.

В заключении рассматриваемого вопроса отметим, что правовое регулирование деятельности акционерных обществ, в частности, функционирования органов управления, представляет собой весьма внушительный массив различных источников права, начиная от Конституции Российской Федерации, заканчивая обычаями делового оборота. Как отметил, А.Л. Маковский, задачи совершенствования гражданского законодательства приобретают новые черты и требуют новых путей решения.53 В частности, необходима разработка концепций дальнейшего развития корпоративного права. Перспективы в области законотворчества – это доработка законов, устранение пробелов, разрешение коллизий на базе новейших теоретических исследований и результатов практического применения.

1.2 Понятие и классификация органов управления в акционерных обществах

Опираясь на анализ законодательства, регламентирующего деятельность акционерных обществ, можно констатировать, что указанные юридические лица имеют разветвленную систему органов управления, каждый из которых наделен собственной компетенцией54. Компетенция определяет круг вопросов, по которым полномочен принимать решения данный орган для осуществления той функции управления, которая на него возложена. Для органов управления акционерных обществ пределы полномочий строго очерчены. Они должны действовать только в соответствии с компетенцией, установленной законодательством и локальными актами. Иными словами, «в отношении них действует разрешительный, а не общедозволительный принцип».55