Органы управления акционерными обществами в корпоративном праве - Татьяна Летута

Рассмотрение вопроса о правовых основах деятельности органов управления целесообразно начать с анализа законодательства, регламентирующего функционирование акционерных обществ.

Законодательство в широком смысле слова представляет собой внешнюю форму выражения объективного права, государственно-властное воплощение воли народа, ее формальное закрепление в виде общеобязательных правил; весь комплекс издаваемых уполномоченными правотворческими органами нормативных актов, начиная с законов, принимаемых высшим представительным органом страны, непосредственным волеизъявлением народа в форме референдума, и кончая актами местного самоуправления, администрации предприятий и учреждений.

Как известно, нормативный акт – это официальный документ, созданный компетентными государственными органами и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения). Он является наиболее важным и распространенным источником права.

Отличительными признаками нормативного акта являются следующие особенности: издается уполномоченным государственным органом; обладает определенной юридической силой; регулирует отношения, имеющие постоянный и типичный характер; имеет конкретную сферу применения; охраняется от нарушений правоохранительными органами государства; обладает реквизитами, придающими документу индивидуально-правовую характеристику.7

Нормативно-правовой акт выступает элементом целостной системы законодательства, следовательно, стройная, сбалансированная, стабильная и в тоже время динамичная система законодательства возможна лишь при внутренней согласованности и непротиворечивости нормативно-правовых актов, отсутствии их дублирования и коллизии. Именно поэтому чрезвычайно важна детальная проработка проектов нормативных актов, их сопоставление с действующими актами и прогнозирование результатов их правоприменения.

Систему законодательства, регламентирующего создание и деятельность органов управления в акционерных обществах возглавляет Конституция Российской Федерации8, которая в ст. 30, 34, 35, 45, 46 создает необходимые для нормальной деятельности акционерных обществ предпосылки, гарантируя право каждого человека на объединение, охрану права частной собственности, защиту законных прав и свобод.

Общепризнанные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии со ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 Гражданского кодекса РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед законодательством Российской Федерации в случае коллизии. Это положение приобретает особое значение в современный период развития рыночной экономики. Всеобщая тенденция глобализации в экономике, необходимость расширения сфер деятельности российских корпораций в связи с усиливающейся конкуренцией, а также возрастание предпринимательских рисков диктуют необходимость получения доступа к отечественным и иностранным рынкам капитала для привлечения инвестиций. В связи с этим значительно повышается роль международных стандартов в регламентации акционерных отношений. В частности, можно отметить нормотворчество в рамках СНГ – Рекомендательный законодательный акт «Об акционерных обществах» от 17.02. 1996 г.9

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основы правового положения хозяйственных обществ.10 Гражданский кодекс Российской Федерации определяет понятие акционерного общества и основные признаки таких обществ (ч.1 ст.96), их виды – открытые и закрытые (ст.97), порядок образования (ст. 98), общие правила об увеличении и уменьшении уставного капитала (ст.99-101), вводит ограничения на выпуск ценных бумаг и выплату дивидендов (ст. 102), устанавливает общие начала организации управления в акционерном обществе и правила внешнего аудита (ст.103), в том числе исключительную компетенцию общего собрания акционеров, принцип определения полномочий совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительного органа.

Г. С. Шапкина справедливо отмечает, что “…при определении соотношения Гражданского кодекса РФ и других законодательных актов, регулирующих создание и условия деятельности акционерных обществ, высшая юридическая сила должна признаваться за Гражданским кодексом РФ, кроме случаев, когда последним допускаются изъятия из его правил”11. Предписания Гражданского кодекса РФ о соответствии норм иных законов нормам кодекса должно быть истолковано в том смысле, что имеется в виду необходимость установления отношения логической совместимости норм иных федеральных законов с нормами кодекса. В.А. Белов пишет, что по общему правилу: “если норма Гражданского кодекса представляют собой общеутвердительное рассуждение, то соответственно норма федерального закона должна быть частноутвердительной, если норма Гражданского кодекса общеотрицательная, то и норма федерального закона должна быть частноотрицательной.”12 В противном случае в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ положения законов, не соответствующие нормам кодекса, не должны иметь юридической силы. Однако на практике встречаются случаи, когда положения федеральных законов прямо противоположны нормам Гражданского кодекса РФ.

Федеральный закон “Об акционерных обществах” – комплексный нормативный акт, содержащий развернутую регламентацию порядка создания и деятельности акционерных обществ, был принят в 1996 г. на основании прямых указаний об этом в статьях 67 и 96 Гражданского кодекса РФ. Ожидалось, что данный Закон будет выполнен на высоком уровне юридической техники, его будет отличать достаточная степень правовой аргументации и юридической проработки, его нормативные положения будут тесно увязаны с Гражданским кодексом РФ. К сожалению, уже первые попытки практической реализации ФЗ «Об акционерных обществах» выявили целый ряд существенных недоработок, дающих основание усомниться в его юридической безупречности. Вышеуказанный закон ввел значительное число норм, прямо противоречащих Гражданскому кодексу РФ, что вызвало многочисленные дискуссии, в которых ученые и практики высказывали немало критических замечаний относительно юридической проработки и правовой аргументации закона.13 Опираясь на полученные в ходе теоретических дебатов и практической реализации ФЗ «Об акционерных обществах» выводы, законодатель пересмотрел значительное количество положений рассматриваемого закона. Поправки в Федеральный закон «Об акционерных обществах», внесенные за последние годы были направлены на решение проблем управления акционерным обществом, выявленных при его применении на практике:

– "размывание" долей и "выдавливание" мелких акционеров;

– нарушение прав владельцев привилегированных акций по решению владельцев обыкновенных акций;

– злоупотребление процедурами проведения общего собрания акционеров и заседаний совета директоров;

– уклонение от соблюдения порядка совершения крупных и "заинтересованных" сделок, а также формальность его соблюдения;

– уклонение от выплаты объявленных дивидендов;

–зависимость совета директоров от исполнительных органов общества.14

В результате принятые начиная с 2001 года изменения и дополнения, позволяют характеризовать ФЗ “Об акционерных обществах” как один из удачных законодательный актов. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты сравнительной характеристики положений российского “акционерного закона” с нормами зарубежного акционерного законодательства. Так, например, при сравнении российского закона с законом Приднестровской Молдавской Республики “Об акционерных обществах” становится очевидной детальная проработанность подавляющего большинства норм современного российского закона “Об акционерных обществах”, не требующих каких-либо дополнений или изменений.15 Несмотря на то, что большинство законов в странах СНГ принимаются путем копирования российских законов, некоторые их положения заслуживают отдельного внимания. Закон Приднестровской Молдавской Республики “Об акционерных обществах” принят 10 декабря 2003 г. следовательно, молдавские специалисты имели возможность проанализировать новую российскую законодательную базу, практику ее применения, и, сконцентрировав свое внимание на спорных нововведениях российского закона, сконструировать некоторые нормы иначе. Выяснилось, что молдавский закон в целом аналогичен российскому, исключение составляют лишь отдельные положения (например, молдавский закон “Об акционерных обществах” не знает института дробных акций). Это означает отсутствие необходимости изменения норм российского закона, удачную конструкцию его положений. Тем не менее, даже в последней редакции ФЗ “Об акционерных обществах” можно встретить непродуманные юридические конструкции, что создает почву для дальнейших теоретических разработок.16 Например, вносятся предложения о необходимости введения в ФЗ «Об акционерных обществах» особого раздела, регулирующего статус крупных “компаний одного лица”, в которых федерация и (или) ее субъекты являются единственными или заведомо господствующими участниками. Для правового режима имущества таких юридических лиц характерны полный контроль за их деятельностью со стороны государства и, как следствие, формальный их статус как юридических лиц частного права.17 В целом действующее законодательство отражает тенденцию к созданию специального правового регулирования деятельности хозяйственных обществ, единственным или преобладающим акционером которых является публичный собственник, путем принятия отдельных федеральных законов. Такая тенденция представляется обоснованной и верной, поскольку именно специальное регулирование способно обозначить цели, задачи и особенности правового положения таких юридических лиц, имеющих существенное значение для российской экономики. В рамках же ФЗ «Об акционерных обществах» действительно стоит предусмотреть отдельные главы, посвященные вышеобозначенным корпорациям. Однако обоснованность предложенных нововведений должна получить развитие в отдельном исследовании.