Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования - Андрей Леонидович Мартьянов

одним из двух компонентов, и помня его стратегический трюизм, согласно которому «Война никогда не состоит из одного короткого удара»34 поскольку Соединенные Штаты усвоили свой горький опыт в Ираке и Афганистане. Трудно предсказать, какой боевой дух и какие усилия будут у русских, ведущих войну в непосредственной близости от своей страны, имея за спиной все, что они любят и ценят, и как с этим может сравниться любая другая нация, особенно когда она вооружена, в отличие от Иракских сил в 2003 году или афганского Талибана, обладающая современным вооружением, способным обычными средствами достигать стратегической глубины – реальность, с которой американцы никогда не сталкивались в своей истории. Как Патрик Армстронг, бывший аналитик канадского министерства национальной обороны, специализирующийся на СССР/России, отметил: «Я не думаю, что американцы настолько хороши, как они думают — они испорчены успехом (первоначальный успех то есть) против второсортных и третьесортных врагов, которые быстро подавляются их воздушной мощью и современным оружием. Потрясен в первые несколько недель. После этого все по-другому».35

И в Донбассе, и особенно в Сирии, Россия назвала американский геополитический и военный блеф. При этом она не только продемонстрировала свою военную и экономическую мощь, но и ясно продемонстрировала некоторые очень серьезные ограничения американской мощи. Этот факт во многом лежит в основе нынешней исторически беспрецедентной антироссийской истерии в США. Многополярный мир сегодня – это уже не какая-то политическая теория, это свершившийся факт, когда формирующийся российско-китайский альянс, пусть пока и неформальный, становится мощной глобальной военной, экономической и политической силой. Эта сила может помочь смягчить или даже сдержать в обозримом будущем неизбежную попытку правящей элиты США, которая впервые в современной американской истории расколота, использовать войну, чтобы попытаться решить свои экономические и политические проблемы. Но нельзя полностью сбрасывать со счетов самоубийственный сценарий, когда США попытаются вовлечь Россию или Китай в то, что, как они могут убедить себя, будет контролируемым конвенциональным балансированием на грани войны. Этот сценарий не просто возможен, он вполне вероятен, если принять во внимание смертельное сочетание невежества, высокомерия и отчаяния современной американской элиты – вряд ли хорошее сочетание факторов, влияющих на решения о жизни и смерти. В конце концов, именно объединенный военный потенциал России и Китая может стать тем фактором, который помешает США взять с собой всех остальных, а не потерять свою предполагаемую исключительность.

Однако, как показали события в Сирии, традиционная парадигма действительно изменилась. Размер имеет значение, равно как и дальность и скорость, когда кто-то говорит об оружии. Похоже, существует большая путаница относительно относительно небольшого российского военного контингента в Сирии. Самым популярным индикатором является нескончаемое обсуждение возможного нападения Америки на российские войска в Сирии, прежде всего на авиабазе Хмеймим. Может ли такая атака, если принять во внимание размер сил, которые США могут развернуть в Сирии, привести к «разгрому» русских? В конце концов, в США есть много выдающихся людей, которые не только рассматривают такой ужасающий сценарий, но и настаивают на нем. Подполковник Ральф Питерс не смягчает слов, когда дело доходит до нападения на русских, и пишет: «Это может выйти из-под контроля очень, очень быстро. Если это произойдет, нам придется победить быстро и решительно — и сохранить ее в Сирии».36

Нет сомнений в том, что Петерс и многие американские военные и политические деятели, которых он представляет, действительно разделяли стратегическую мудрость прошлого, от Клаузевица до Мольтке и Гудериана, но именно здесь возникает, казалось бы, закономерный вопрос о вероятности американского успеха. Бомбардировки российского военного контингента в каменном веке в Хмеймиме и других местах Сирии перестают быть серьезными, а фактически становятся почти непрофессиональными. Конечно, США могут высвободить в Хмеймиме все, что у них есть в обычном распоряжении, и в конечном итоге они сокрушат все, что сейчас есть у русских – от нескольких Су-35 до С-300 и С-400. И это сработает против военного контингента любой страны, кроме российского. Речь идет не о том, что Россия является ядерной сверхдержавой — это всем известно. Даже самые ярые американские русофобы знают это и могут понять, пусть и слегка, концепцию довольно быстрого превращения в радиоактивный пепел, если они сделают немыслимое, например, нападут на Россию с применением ядерного оружия. Сирия, однако, немного отличается: эскалация ядерного оружия действительно может контролироваться теми, кто обладает решающим преимуществом в обычных вооружениях. Речь идет о факте обычной войны — точном типе конфликта, которым американские вооруженные силы гордятся на протяжении последних 30 с лишним лет, хвастаясь тем, что способны справиться с любым противником. Основой самоуверенности США было реальное и не очень реальное преимущество США в противостоящих вооружениях. Агрессия против Югославии показала, что американские вооруженные силы могут сокрушить противовоздушную оборону такой страны, как Сербия, довольно быстро и с расстояний, значительно превышающих досягаемость устаревших систем противовоздушной обороны Сербии. Был круиз Томагавк ракеты, которые были запущены по Сербии тысячами и которые сделали ее противовоздушную оборону практически бесполезной после первых двух недель непрекращающихся бомбардировок.

Но сегодня в Сирии есть проблема для США: Россия может вести этот гипотетический конвенциональный конфликт далеко за пределами Сирии в любое время, когда захочет. Так что речь не идет о возвращении России на другие стратегические театры военных действий, например, на Украину, чтобы «компенсировать» гипотетическое «поражение» в Сирии. Причина этого чисто технологическая: Россия теперь может вести конвенциональную борьбу в Сирии и в любой точке Ближнего Востока, не находясь в соответствующей стране. Фактически российские военные располагают самым современным арсеналом высокоточного противоударного оружия — оружия, которое может быть запущено на расстояние, достаточное для того, чтобы позволить атакующему персоналу уклониться от заградительного огня из района цели, — которое было продемонстрировано в действии. чтобы весь мир увидел.

Именно поэтому все разговоры о «разгроме» российского контингента в Сирии настолько дилетантичны. Война — это нечто большее, чем просто перестрелка между воюющими сторонами; Война начинается в оперативных кабинетах и политических кабинетах задолго до того, как прозвучит выстрел. Если бы российский контингент был развернут в Сирии в 2005 или 2006 году, не было бы никаких проблем представить себе сценарий Ральфа Питерса. Но на дворе уже не 2005 год, и 800-фунтовая горилла в комнате, которую многие продолжают игнорировать, — это способность России противостоять противостоянию — она просто намного лучше американской и открывает оперативную дверь в случае гипотетического нападения. Обычная атака на Хеймим с целью массированного возмездия против любого объекта США в регионе. Сразу после гибели генерал-лейтенанта Асапова в Сирии, произошедшей якобы