Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие - Коллектив авторов

Интересны положения этого документа о подарках или иной выгоде (пункт 3.2.8). В частности, отмечается, что Компания допускает получение или дарение деловых подарков только в том случае, если это соответствует принятой деловой практике и не нарушает существующих законов и этических стандартов. Далее отмечаются следующие положения: «Получая или вручая подарок, нужно помнить о том, что: это не должно подразумевать возникновения каких-либо обязательств перед дарителем; стоимость подарка должна быть оправдана поводом и особенностями деловых отношений получателя подарка или его дарителя с Компанией. Представляя интересы Роснефти, следует строго соблюдать следующие нормы: избегать ситуаций, когда получение либо передача подарков или оказание услуг может вступать в конфликт или создавать впечатление конфликта личных и корпоративных интересов; работая с государственными и муниципальными органами и организациями, а также с их служащими и работниками, строго соблюдать требования и запреты нормативных правовых актов, касающиеся оснований и порядка дарения подарков или осуществления иных видов вознаграждения; дарение или прием дорогостоящих подарков и участие в дорогостоящих представительских мероприятиях допустимы только с предварительного разрешения руководителя».

Еще одним интересным примером является Кодекс корпоративной этики ОАО «ФСК ЕЭС».[181] Этот документ пытается определить конфликт интересов следующим образом: «ситуация конфликта интересов возникает, когда сотруднику открывается возможность извлечь материальную или иную выгоду для себя лично, для родственников или друзей в ущерб коммерческим, корпоративным или иным интересам Компании и ему необходимо самостоятельно сделать сложный моральный выбор». Относительно рекомендации по избежанию конфликта интересов документ указывает следующее: «Мы стремимся не допускать подобных ситуаций и для этого соблюдаем следующие правила. Избегаем сделок, ситуаций или положений, в которых личные интересы могут вступить в конфликт или войти в противоречие с интересами Компании. В случае возникновения такой ситуации лучше обратиться за советом к своему непосредственному руководителю или получить консультацию другим способом… В Компании приветствуются трудовые династии производственного и инженерного состава, однако мы не пытаемся оказывать влияние на решения относительно продвижения по службе наших собственных родственников или друзей. Нахождение близких родственников в отношениях непосредственного соподчинения (начальник – подчиненный) исключено в случае, если их деятельность связана с контролем и распоряжением финансами и материальными ресурсами Компании. Если близкий родственник работает в организации, которая является поставщиком товаров или услуг ОАО «ФСК ЕЭС», то сотрудник не может участвовать в принятии решений, касающихся деловых отношений с такой организацией».

Можно приводить и другие примеры, очевидно, что принятие таких документов и их влияние на состояние бизнес-среды будет только возрастать в будущем.

§ 5. Правовой режим органов и организаций контроля и процедуры аудита и внутреннего контроля как средство противодействия коррупции

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции[182] (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г.) в ст. 12 предусматривает обязанность каждого государства-участника принимать меры по усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе. В том числе эта статья указывает, что меры, направленные на достижение целей борьбы с коррупцией в частном секторе, могут включать меры по обеспечению того, чтобы частные организации с учетом их структуры и размера обладали достаточными механизмами внутреннего аудиторского контроля для оказания помощи в предупреждении и выявлении коррупционных деяний.

Международные документы подробно не поясняют того, что конкретно понимается под термином «внутренний аудиторский контроль». При всем этом вопрос организации внутреннего аудиторского контроля является для организаций весьма проблемным.

На практике имеется опыт создания внутри организаций (особенно это касается организаций крупных) отделов или служб внутреннего аудита (контроля). Однако не имеется какой-либо серьезной правовой базы для создания и функционирования таких структур.

Довольно подробное регулирование деятельности контролеров, отделов (служб) внутреннего аудита (контроля) можно указать для финансовых организаций. Так, ст. 10 и 11 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» прямо указывают на возможность создания контрольного подразделения (контролера) профессионального участника рынка ценных бумаг. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21 марта 2006 г. № 06–29/пз-н утверждено Положение о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, которым определяется (п. 1.1) порядок организации и осуществления профессиональным участником рынка ценных бумаг внутреннего контроля за соответствием деятельности профессионального участника требованиям законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о рекламе, а также соблюдением требований внутренних документов профессионального участника, связанных с его деятельностью на рынке ценных бумаг. Предусматривается и создание отделов внутреннего контроля в кредитных организациях. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устав кредитной организации должен содержать в том числе и сведения о системе органов внутреннего контроля, о порядке их образования и об их полномочиях. Статья 24 этого же закона обязывает кредитную организацию организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций. Находим мы соответствующие положения о внутреннем контроле и в законодательстве о негосударственных пенсионных фондах.

Имеются в законодательстве и другие положения о необходимости (возможности) организации внутреннего контроля, хотя назвать здесь положения системными нельзя. Речь прежде всего идет о государственных корпорациях, где, в частности:

– статьей 32 Федерального закона «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предусмотрено создание структурного подразделения внутреннего аудита для осуществления внутреннего контроля в организациях, подведомственных корпорации;

– статья 8 Федерального закона «О банке развития» предусматривает, что внутренний аудит осуществляется службой внутреннего контроля;

– статья 10 Федерального закона «О государственной корпорации «Ростехнологии» признает органом внутреннего финансового контроля ревизионную комиссию, никаких иных органов внутреннего контроля (аудита) не предусматривается;

– статья 9 Федерального закона «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» указывает, что внутренний финансовый контроль осуществляется ревизионной комиссией, соответственно, в одном органе сосредотачивается и ревизионная работа, и внутренний аудит. Аналогичная ситуация и в ст. 8 Федерального закона «О Российской корпорации нанотехнологий»;

– статья 25 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» указывает, что внутренний аудит осуществляется службой внутреннего аудита, подотчетной совету директоров.

Кодекс корпоративного поведения, рекомендованный к использованию ФКЦБ России,[183] отмечает, что: «внутренний контроль позволяет оперативно выявлять, предотвращать и ограничивать финансовые и операционные риски, а также возможные злоупотребления со стороны должностных лиц. Тем самым надлежаще организованный внутренний контроль сокращает расходы общества и способствует эффективному управлению его ресурсами».

При этом законодатель снова упускает из виду необходимость создания каких-либо общих положений по этому вопросу, но в то же время в законодательстве имеются положения по вопросам создания еще одного органа внутреннего контроля, обязательного для некоторых типов организаций – ревизора или ревизионной комиссии. Возможность создания организациями такого органа предусмотрена многими нормативными актами, причем по-разному, в зависимости от формы, вида и типа организации:

– статьи 32 и 47 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии со ст. 32 закона уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества. В обществах, имеющих более пятнадцати участников, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества является обязательным. Функции ревизионной комиссии (ревизора) общества, если это предусмотрено уставом общества, может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. Статья 47 указывает, что ревизионная комиссия (ревизор) вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме; ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества;