Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие - Коллектив авторов

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность членов органов управления, показывает, что этот институт (ответственность) может выступить весьма эффективным правовым средством борьбы с коррупцией в бизнес-среде, хотя он, конечно, весьма узок по применению в части охватываемого круга лиц. Однако при этом мы должны отметить, что в действующем виде этот институт слабо приспособлен для борьбы с коррупционными проявлениями. Как и в случае с проанализированными выше сделками с конфликтом интересов, надо отметить, что специфика антикоррупционной борьбы не нашла в этом институте своего отражения.

§ 4. Правовые нормы, обязывающие принимать кодексы этики, корпоративного поведения и иные кодексы, направленные на регулирование поведения членов органов управления и иных работников юридического лица

Проблема коррупции в бизнесе, проблема конфликта интересов – это, прежде всего, проблема для самой организации, сотрудники которой используют коррупционные практики. Соответственно, именно в самой организации: а) должна формироваться культура нетерпимого отношения к коррупции; б) должны быть созданы регулирующие положения, препятствующие конфликту интересов. Однако в тех случаях, когда сам бизнес не создает соответствующих механизмов «самоочищения», законодательство устанавливает положения, направленные на стимулирование создания внутри организаций структур и правил, направленных на борьбу с деловой коррупцией и пресечение конфликта интересов.

Речь идет о разного рода кодексах корпоративной этики, кодексах корпоративного поведения (или кодексах корпоративного управления). И хотя, в отличие от западных правопорядков, в России рекомендательные акты пока не заняли значимого места в правовой системе, определенные наработки здесь можно исследовать и использовать.

Прежде всего рассмотрим Кодекс корпоративного поведения, рекомендованный к использованию ФКЦБ России.[179] Если обратиться к его содержанию, можно обнаружить, что целый ряд его положений посвящен институту ответственности, который мы указываем в качестве одного из ключевых правовых средств в борьбе с деловой коррупцией.

Указанный акт содержит большое число рекомендаций по изменению устава общества, а также его внутренних документов в целях совершенствования механизма привлечения к ответственности отдельных участников акционерных отношений. В частности, для увеличения возможности привлечения к ответственности членов совета директоров акционерного общества рекомендуется разработать и закрепить во внутренних документах юридического лица подробный перечень обязанностей членов совета директоров, исполнение которых позволит им наиболее эффективно осуществлять свои функции (абз. 2 п. 3.4 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения); для установления реального механизма ответственности членов совета директоров в обществе рекомендуется вести наряду с протоколами стенограммы заседаний совета директоров (п. 4.16 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения).

Отдельные статьи документа полностью посвящены различным аспектам ответственности отдельных участников акционерных отношений, в частности членов совета директоров (ст. 6 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения), а также генерального директора (управляющей организации, управляющего) и членов правления общества (ст. 6 гл. 4 Кодекса корпоративного поведения). При этом делается попытка раскрыть значение понятия «добросовестное и разумное поведение», оказывающее большое значение на привлечение к ответственности членов органов управления акционерного общества (пп. 6.1.1 гл. 3 и пп. 6.1.1 гл. 4 Кодекса корпоративного поведения).

Нельзя не признать позитивной тенденцию придания положениям указанного рекомендательного документа большей юридической силы. Если ранее Кодекс корпоративного поведения оставался сугубо декларативным документом, положения которого соблюдало ограниченное число российских акционерных обществ и чаще всего по желанию, то сегодня на уровне судебной практики его положения приобретают практически нормативное значение. К примеру, при оценке добросовестности и разумности действий руководителей хозяйственных обществ суды делают прямые отсылки к положениям кодекса (см., к примеру, определение ВАС РФ от 12 декабря 2011 г. № ВАС-12505/11 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. № 12505/11 по делу №А56–1486/2010).

Несмотря на очевидные достоинства Кодекса и его большой вклад в дело развития нормальных корпоративных отношений в России, рассматриваемый документ, прежде всего, уделяет внимание проблеме ответственности только одной группы участников акционерных отношений: лиц, осуществляющих управление акционерным обществом. Ответственность же иных, не менее, а в ряде случаев и более, значимых лиц осталась без внимания.

В финансовой сфере, особенно в части инвестиций, распространены кодексы профессиональной этики.

В качестве примера можно привести ст. 35 и 36 Федерального закона «Об инвестировании средства накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (практически аналогичные положения в ст. 36.24, 36.25 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» и ст. 32 и 33 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»). Статья 35 указывает, что меры по недопущению возникновения конфликта интересов в отношении должностных лиц субъектов и иных участников отношений по инвестированию средств пенсионных накоплений устанавливаются в кодексах профессиональной этики соответствующих организаций. Статья 36 указывает, что кодекс профессиональной этики представляет собой нормативный акт, направленный на защиту законных прав и интересов собственника средств пенсионных накоплений и застрахованных лиц и подлежащий исполнению должностными лицами и сотрудниками организаций, принимающими участие в работе со средствами пенсионных накоплений. Кодексы профессиональной этики принимаются управляющими компаниями, брокерами, специализированным депозитарием на основе типового кодекса профессиональной этики, утверждаемого Правительством Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики должен включать в себя свод правил и процедур, обязательных к соблюдению всеми должностными лицами и сотрудниками соответствующих организаций, а также санкций, применяемых к нарушителям за их неисполнение. Требования кодекса профессиональной этики должны быть направлены на:

1) выявление и предотвращение конфликта интересов специализированного депозитария, управляющих компаний, брокеров в процессе инвестирования средств пенсионных накоплений;

2) выявление и предотвращение конфликта интересов отдельных сотрудников управляющих компаний, специализированного депозитария, брокеров в части управления инвестированием средств пенсионных накоплений;

3) предотвращение использования должностными лицами и сотрудниками находящейся в распоряжении специализированного депозитария, управляющей компании, брокера информации, распространение которой может повлиять на рыночную цену активов, в которые размещаются средства пенсионных накоплений, а также информации, которая не подлежит опубликованию, в целях извлечения материальной и личной выгоды в результате покупки (продажи) ценных бумаг;

4) обеспечение защиты коммерческой тайны в части инвестирования средств пенсионных накоплений, переданных в управление;

5) соблюдение иных требований профессиональной этики, определяемых Правительством Российской Федерации.

С нашей точки зрения, практику применения таких инструментов, как внутренние кодексы, следует расширять и делать ее обязательной для всех организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В таких документах должны быть урегулированы меры, направленные на борьбу с коррупцией.

Нельзя не сказать о том, что при отсутствии нормативного регулирования многие крупные (прежде всего публичные) бизнес-структуры принимают кодексы этики, в которых описывают требования к антикоррупционному поведению. В качестве примера приведем Кодекс деловой этики АО «Роснефть» (утвержденный Советом директоров 31 декабря 2008 г.).[180] Пункт 3.2.7 этого документа («Действия в ситуации конфликта интересов») прямо указывает, что «конфликт между интересами Компании и собственными интересами сотрудников негативно сказывается на качестве работы, наносит ущерб Компании. Роснефть стремится исключить любую возможность возникновения таких ситуаций. Компания считает необходимым выполнение следующих требований: принимая решение по деловому вопросу, необходимо руководствоваться исключительно интересами Компании. Личные или семейные обстоятельства не должны влиять на ваше суждение о том, какие действия в наибольшей степени соответствуют интересам Компании; следует избегать финансовых или иных связей, которые могут стать причиной возникновения конфликта интересов и помешать эффективному выполнению вашей работы; если у сотрудника или его близких существует какая-либо имущественная или финансовая заинтересованность в деятельности конкурирующей компании, фирмы-поставщика или заказчика (или их аффилированных лиц), необходимо сообщать об этом своему руководителю. Поступать так нужно и в том случае, если сотрудник прямо или косвенно участвует в финансовых активах или акционерном капитале таких организаций; не допускать использования своего служебного положения в личных целях, например, для получения подарков, вознаграждения или иных выгод для себя лично или других лиц, в том числе в обмен на поставку Компанией продукции, работ или услуг либо в обмен на предоставление конфиденциальной информации…».