Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - Роман Ключник
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Дать бедному милостыню, значит, укрепить в его сознании стереотип нищего. Я могу помочь ему один раз, если потребуется, но чем больше я ему даю, тем сильнее закрепляю его стереотип. Это не настоящее милосердие — это подкуп. Таким образом, сейчас не время ангелов, сейчас — время кобр.
Если вы сомневаетесь, то можете подать, но как только становится очевидным, что своим подаянием вы оплодотворяете регресс или закрепляете стереотип посредственности, вы превращаетесь в извращенца, который разрушает разум жизни».
Вторую группу советов можно назвать так — «Лидер признаёт только то, что направлено на осуществление проекта» — объясняет А. Менегетти —
«Если лидер твёрдо держит руль, он должен более или менее учитывать демократическое мнение исключительно для разыгрывания своей шахматной партии психологической обработки среды: использовать этику группы, чтобы поддержать этику реальности в ситуации».
В понимании обычного обывателя, мещанина прагматичные действия лидера могут выглядеть не красиво, даже аморально, а для оппозиции это может быть праздник критики, однако в достижении своей цели на благо народа лидер должен использовать самые эффективные способы.
«Дело правителя требует не только мудрости, верности, справедливости и твёрдой воли, но ещё и скрытности, изворотливости и умения бороться с врагами народа. Дело воина требует не только преданности, чувства чести, самообладания и храбрости, но ещё и способности к убийству, к военному коварству и беспощадности. Плохо, если у правителя и у война не окажется необходимых отрицательных свойств, но гораздо хуже, если в их душах исчезнут необходимые положительные качества» — объяснял выдающийся русский мыслитель Иван Ильин. Об этом говорил и Макс Вебер:
«Ни одна этика в мире не обходит тот факт, что достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью смириться с использованием нравственно сомнительных или по крайней мере опасных средств, и с возможностью или даже вероятностью скверных побочных следствий…».
Например, многие живущие в прекрасном городе Санкт-Петербурге «умные» люди клянут Петра Великого за то, что он построил город на костях и крови. А когда у этих жалостливых демократов-гуманистов спрашиваешь — А как иначе мог построить город Пётр Великий? — С помощью строительных организаций и башенных кранов? А что лучше было для простых мужиков — построить для своего народа и своих потомков прекраснейший город — или пожить больше на 7–10 лет в трущобах среди глухих болот и умереть от нищеты, голода и болезней?
И когда этих умников спрашиваешь — «Почему бы вам не найти заброшенную в болотах деревеньку и в ней поселиться?» — Обычно в ответ эти умные и образованные вдруг резко меняют свой ангельский облик, не дают ответа, и с выражением ненависти уходят прочь…, в прекрасный город… построенный Петром Великим. Та же история — когда через 60 лет после окончания Второй мировой войны умники, проанализировав войну, — дают теперь советы Сталину как её выиграть с меньшими потерями…
В середине XIX века великий немецкий композитор Рихард Вагнер, известный в своё время ещё и как выдающийся философ, по просьбе короля Людовика Второго Баварского написал трактат о социальной метафизике, в котором советовал королю — максимально поддерживать в народе все возможные иллюзии, в том числе и религию. Вагнер давал королю важный совет — он может руководить обществом, используя различные хитрости и иллюзии, но сам должен жить без всяких иллюзий, учитывая суровую истину.
«Лишь тот, кто уверен, что он не дрогнет, если, с его точки зрения, мир окажется слишком глуп или слишком подл для того, что он хочет ему предложить; лишь тот, кто вопреки всему способен сказать “и всё-таки!” — лишь тот имеет профессиональное призвание к политике» — утверждал Макс Вебер.
«И всё-таки я полагаю, что натиск лучше, чем осторожность, ибо фортуна — женщина, и кто хочет с ней поладить, должен колотить её и пинать, — таким она поддаётся скорее…» — советовал Макиавелли.
«Распоряжаться “властью”, это значит прежде всего быть способным приводить в движение подвластных для исполнения определённых целей — заставить платить налоги, набрать армию, произвести какой-либо акт принуждения и т. п. Распоряжаться «властью», это значит, далее, пользоваться теми техническими средствами, которые нужны каждому государству, то есть начальствовать вооружённой силой, управлять казной и государственным хозяйством» — объясняет выдающийся русский мыслитель Николай Алексеев. С ним согласен и Макс Вебер:
«Ибо если вывод акосмической этики любви гласит: “Не противостоять злу насилием”, — то для политика имеет силу прямо противоположное: ты должен насильственно противостоять злу, иначе за то, что зло возьмёт верх, ответственен ты».
«Отличительным моментом права, как учило большинство русских юристов, отнюдь не является внешнее принуждение. Право есть та область духовно-нравственной жизни человека, которая имеет дело с тем, что человек «свободно может» и к чему он насильственно не принужден. Принуждение и насилие в праве начинаются только тогда, когда право нарушается и когда нужно вступиться на его защиту» — объясняет Николай Алексеев.
«Бессильная власть есть в логическом отношении бессмыслица…» — объяснял Иван Ильин — «власть по родовой сущности своей есть сила, и притом волевая сила, а по видовому отличию своему является правовой силою… Сущность жизни состоит в действии, и притом в целесообразном действии; способность же к такому действию есть живая сила. Поэтому сказать «сильная власть» всё равно, что сказать «подлинная живая власть» или «власть, соответствующая своей природе и своему назначению»…
Поэтому всё то, что слагает силу власти — авторитет, единство, правота цели, организованность и исполнительность принудительного аппарата, — всё это образует саму основу государственного бытия».
Стоит обратить внимание на мудрость, которую озвучил У. Черчилль — лидер, чтобы быть успешным, должен изменяться синхронно событиям, истории. Это он, вероятно, на практике применил древнюю буддийскую мудрость о том, что в этом Мире постоянны только перемены, изменения. На эту важную способность обратил ещё в начале XVI века Николо Макиавелли:
«он процветает, но стоит времени и обстоятельствам перемениться, как процветанию его приходит конец, ибо он не переменил своего образа действий… Во-первых, берут верх природные склонности, во-вторых, человек не может заставить себя свернуть с пути, на котором он до этого времени неизменно преуспевал», «если бы его характер менялся в лад с временем и обстоятельствами, благополучие его было бы постоянно». Этот танец лидера со временем, с текущей жизнью красив до той поры – пока он уже по какой-то причине «не догоняет», когда уже не он ведёт в этом танце, а уже еле успевает, волочиться и тормозить собой дальнейший ход времени, дальнейшее течение жизни. Этот ещё формальный лидер уже не является реальным лидером, является обузой для жизни, для страны.
Многие мыслители давали один и тот же совет, который можно объяснить логически, но в нём что есть и мистическое, пока не объяснимое до конца — «Самые крупные проекты обязаны своим рождением молчанию лидера. Почти всегда то, о чем преждевременно рассказывается, заканчивается неудачей» — подметил А. Менегетти. То же самое советовали и арабские мудрецы — «Если я скрою свою тайну, она — моя пленница; если я её выпущу, я — её пленник», «Чего не должен знать твой враг, того не говори своему другу». И древнегреческий мыслитель Питтак учил: «Задумав дело — не говори о нём».
А Елена Рерих даёт другой сложный в исполнении «артистический» совет:
«Вождь должен быть постоянно бодрым, чтобы никто не получил от него эманации уныния».
Бодрую установку даёт и А. Менегетти: «Истинный менеджер, лидер или бизнесмен не молится Богу, не верит в Бога, а просто помогает Ему». Если помогает Ему, то естественно верит в Его, поэтому этому лидеру точно не помешает помолиться даже в наш «цивилизованный» век.
Несколько веков до нашей эры основатель понятия «государства» Платон объяснял — какими качествами должны обладать люди желающие руководить государством:
«…ему свойственны возвышенные помыслы и охват мысленным взором целокупного времени и бытия», «такой человек и смерть не будет считать чем-то ужасным», «занимать государственные должности — не потому, что это нечто прекрасное, а потому, что так необходимо ради государства. Таким образом, они постоянно будут воспитывать людей, подобных им самим и ставить их стражами государства взамен себе, а сами отойдут на Острова блаженных, чтобы там обитать».
Понятно, — чтобы вытянуть Россию из сегодняшней ситуации, защитить её от внешних врагов и построить мощное государство с обеспеченным населением необходим не просто прекрасный бодрый труженик, но выдающаяся личность с задатками Вождя-Героя. О таком писал В. В. Стасов:
