Сила в доверии. Как создать и не потерять один из самых важных нематериальных активов компании - Сандра Сачер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Через социальную сеть также проталкивали фейковые новости с вирусным эффектом. Например, сообщение о том, что папа римский поддерживает Трампа, получило почти миллион откликов. В целом пользователи соцсети интересовались фальшивкой больше, чем реальными новостями. В итоге после победы Дональда Трампа социальная сеть получила свою долю обвинений.
Не стоит забывать и о скандале с Cambridge Analytica — компанией, которая занимается анализом данных. Штаб Трампа нанял ее во время предвыборной гонки. Аналитики получили на Facebook
доступ к частной информации более чем 87 миллионов пользователей[431]. Для этого применялось специальное приложение: когда пользователи за вознаграждение участвовали в опросе, без их согласия скачивались их персональные данные, а также данные их друзей[432]. Предполагается, что на основе полученной информации специалисты Cambridge Analytica строили психологические профили избирателей и направляли им таргетированные сообщения, чтобы завоевать голоса. Например, тем, кого беспокоило право на владение оружием, показывали материалы на эту тему, а те, кто больше интересовался религией, мог получить рекламу против абортов[433]. (Это не чисто американская проблема. Есть сообщения о том, как в Индии манипулировали избирателями в ходе выборов в законодательные органы 2018 года через WhatsApp — мессенджер, принадлежащий Facebook .) Хотя фейковые новости распространяются на многих платформах, среди которых Google, Twitter и Reddit, больше всего порицали именно Facebook [434].Марк Цукерберг не торопился с ответом. «Считаю абсолютно необоснованным утверждение, что фейковые новости в Facebook
— где на них, как вам известно, приходится очень малая часть контента — каким-то образом повлияли на результат выборов», — в итоге заявил он[435]. И все же компания попыталась кое-что предпринять. В декабре появилась новая опция: пользователи соцсети могли маркировать флажком новость, которую сочли ложной. Материалы с достаточно большим числом флажков отправлялись экспертам, которые проводили фактчекинг[436].В 2018 году Цукерберг заявил, что лично займется отладкой Facebook
. Правда, получилось не очень-то здорово. Чтобы перекрыть поток фейковых новостей, в январе компания наняла Натаниэла Глейхера, который прежде возглавлял службу кибербезопасности в администрации президента Обамы. В то лето Facebook удалила сотни аккаунтов, связанных с Россией, Ираном и обвиненных в распространении дезинформации[437]. В апреле 2018 года Марка Цукерберга пригласили для дачи свидетельских показаний на заседание Конгресса США. За два дня ему задали 600 вопросов по разным темам. В том числе конгрессменов волновало, может ли Facebook защищать данные пользователей и контролировать публикацию фальшивок[438]. Встал вопрос о регулировании Facebook . Цукерберг был согласен на такие меры, если это будет «правильная регулировка»[439]. (В 2020 году Facebook призвала правительства к контролю и предоставила список предлагаемых инструкций — большинство из них уже выполняется[440].) Однако успех «отладки» Facebook кажется сомнительным. В том же году, когда Цукерберг сделал заявление о регуляции, журнал Wired насчитал двадцать один крупный скандал, связанный с социальной сетью. В основном речь шла о защите персональных данных, фальшивых аккаунтах, фейковых новостях и хакерстве[441].В 2020 году у Facebook
возникла еще одна крупная проблема с фейковыми материалами — на этот раз по теме COVID-19. Avaaz, некоммерческая организация, занимающаяся социально-политическими кампаниями, обнаружила: более%0 % дезинформации о коронавирусе в Facebook , разоблаченной фактчекерами, оставалась в общем доступе и распространялась, страшно подумать, 1,7 миллиона раз[442]. Соцсеть приняла меры: под постами, где упоминался коронавирус, появлялись предложения ознакомиться с официальными данными Министерства здравоохранения и Всемирной организации здравоохранения. В результате 350 миллионов человек были перенаправлены к достоверной информации, но эксперты полагают, что социальная сеть могла бы сделать большее[443]. Хотя компания и проверяет контент на наличие фейков, ложные новости по-прежнему расходятся по соцсети. Несмотря на огромный масштаб проблем, Facebook все еще не извлекла из них урока.Другой подход к фейковым новостям применяет Pinterest — популярная социальная сеть, в которой пользователи делятся картинками по интересам. В начале 2018 года компания неожиданно проявила себя как настоящий герой в битве с фейковыми новостями. Когда ковид-диссиденты стали распространять вводящую в заблуждение информацию о вреде вакцин, в Pinterest приняли меры. Хотя полностью убрать антипрививочный контент было невозможно, на платформе заблокировали поиск по теме вакцинации[444]. Такое же решение приняли в отношении альтернативных методов «лечения» рака. В соцсети блокировали аккаунты, продвигавшие такой контент или связанные с тематическими сайтами[445]. Другие пользователи могли делать посты с подобным содержанием, но они не выводились в поиске[446]. Точно так же Pinterest действовала и в случае с COVID-19. Когда пользователи вводили в строке поиска «коронавирус» и другие связанные слова, им показывали только доски ведущих медицинских организаций: Центров по контролю за заболеваниями, Всемирной организации здравоохранения и Американской педиатрической академии. «Нет ничего хорошего в дезинформации, которая может нанести вред здоровью — вашему, вашей семьи или сообщества», — заявила Сара Бромма, директор по политике Pinterest[447].
В компании есть команда обозревателей. Они решают, нарушает ли какой-либо пост правила о дезинформации. Инструкции для обозревателей обновляются раз в полгода, поскольку поставщики фейковых новостей постоянно ищут новые лазейки[448]. В этих инструкциях подробно и тщательно разъясняется, какой контент неприемлем для платформы. Все материалы делятся на категории, охватывающие безопасность контента, платную рекламу, спам и так далее. Для каждой категории установлены свои критерии допустимости[449]. В одном из разделов приведены примеры изображений, которые не должны появляться в Pinterest.
Хотя в Facebook
осознанно раскрывали данные пользователей, компания вряд ли собиралась влиять на исход выборов или целенаправленно распространять фальшивые новости (по крайней мере, мы на это надеемся). Но когда пришло время действовать, руководители опустили руки и отказались признать факты. Осуществленные меры были невнятными, особенно в сравнении с быстрыми и решительными шагами Pinterest. Ради справедливости заметим, что в Facebook пытались использовать схожую тактику — например, блокируя посты с изображением обнаженного тела. Но и здесь возникли проблемы, когда у
