Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие - Коллектив авторов

Практика свидетельствует, что чем выше профессиональный уровень судьи, тем менее он подвержен внешнему давлению при осуществлении правосудия, тем более независим при вынесении судебного решения. Одним из требований к судьям является стаж работы по юридической специальности в течение 5 лет.

Заслуживает внимания предложение установления в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» иных требований к сроку и характеру работы по юридической специальности: срок службы должен быть не менее шести лет, три года из которых претендент на должность судьи должен работать в прокуратуре, три других года – в адвокатуре. Это позволит ему приобрести больший профессиональный опыт.

2. Коррупционная опасность усматривается в условиях назначения на должность председателей судов среднего звена.

Они назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ или Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, основанному на заключении соответствующих квалификационных коллегий судей, согласованному с законодательными (представительными) органами субъектов Федерации, на территории которых находятся. То есть судьи не могут оказать влияние на назначение председателя суда, который будет ими руководить.

Эффективной антикоррупционной мерой было бы избрание председателей судов всех уровней самими судьями данного суда. В этом случае председатель суда будет учитывать только требование закона и мнение своих коллег-судей. При этом он не сможет оказывать на них давления, поскольку в ином случае ему будет отказано в доверии при очередном избрании.

3. Независимость судей в определенной степени ограничена полномочиями, предоставленными председателю суда.

Председатель суда пользуется существенными правами в отношении судей, например при назначении на должность, повышении в должности и отстранении от должности, представлении рекомендаций судьям для назначения на должность. Сохраняет актуальность вопрос о возможности освобождения судей от чрезмерной зависимости от председателей соответствующих судов, которые могут оказывать на судей давление для принятия нужного им судебного решения.

4. Требует изменения порядок распределения дел между судьями.

В распределении председателем суда дел между судьями также таится коррупционная угроза. Международными стандартами предлагается несколько вариантов порядка распределения дел между судьями. Оно возможно, например, посредством жеребьевки или с использованием системы автоматического распределения дел в алфавитном порядке, возможно также компьютерное распределение дел.

5. Предотвращению попытки влияния на судей может служить придание гласности фактов обращения к судье лиц, заинтересованных в вынесении нужных для них судебных решений.

Концепция стратегических направлений развития законодательства РФ в области предупреждения коррупции и борьбы с ней предлагала дополнить Закон «О статусе судей в Российской Федерации» нормами о введении в судах книги учета непроцессуальных обращений к судье, в которой должны фиксироваться и впоследствии оглашаться все случаи обращения к судье, а также совершение иных действий с целью склонения его к необъективным и (или) незаконным решениям. Соответствующие дополнения Концепцией предлагалось внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

К сожалению, эти предложения не получили поддержки законодателя. Однако в некоторых судах они введены по инициативе судей и доказали свою эффективность.

6. Законодательное регулирование организации и деятельности мировых судей нельзя признать удачным с точки зрения предотвращения возможности оказания на них влияния при осуществлении правосудия.

Неоднозначно оценивается отношение к порядку формирования корпуса мировых судей.

Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» предполагает альтернативные принципы формирования судейского корпуса: либо избрание на должность мирового судьи населением соответствующего судебного участка, либо назначение на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации. На практике все субъекты Российской Федерации пошли по пути назначения мировых судей. Однако именно для мировых судей как судебного института, максимально приближенного к населению, наиболее целесообразен принцип прямых выборов населением, проживающим на территории соответствующего судебного участка. Предлагается внести в федеральное законодательство изменение и закрепить только этот способ формирования корпуса мировых судей.

7. Мощным фактором коррупционного влияния на мировых судей является зависимость их от органов исполнительной власти.

В отличие от остальных судов общей юрисдикции материально-техническое обеспечение мировых судей возложено на органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Федерации. Нетрудно предположить, насколько зависимы мировые судьи от местных властей, которые должны создавать условия для их работы.

Предлагается создание специальных подразделений при Управлениях Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его территориальных органов в субъектах Российской Федерации для осуществления организационного обеспечения деятельности мировых судей. Это сократит опасность воздействия местных властей на мировых судей.

8. Независимость судей не обеспечивается порядком привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Предоставление квалификационным коллегиям судей субъектов Федерации права принимать решение о досрочном прекращении полномочий судей не исключает субъективного подхода. Квалификационные коллегии по существу наделены государственно-властными полномочиями, что не соответствует природе ассоциации судей.

Вполне логичным представляется предложение изменить порядок досрочного прекращения полномочий судьи суда общей юрисдикции как меры дисциплинарной ответственности, предоставив такое право исключительно высшему судебному органу – Верховному Суду РФ.

9. Действенным средством предотвращения коррупции в судах может служить установление общественного контроля за осуществлением правосудия.

Конвенция ООН против коррупции рассматривает участие общественности как эффективное средство предупреждения коррупции. Формой общественного контроля в нашей стране явилось проведение Советом по развитию гражданского общества при Президенте РФ общественной экспертизы по ряду резонансных дел. Подобные экспертизы могут стать легитимной формой общественного контроля за правосудием только в том случае, если законодательно будет определен правовой регламент их осуществления, исключающий вторжение в судебную деятельность и нарушение конституционного принципа независимости судей. Необходимо принятие соответствующего федерального закона «Об общественном контроле».

10. Возможность оказания давления на судей заложена в определенной мере в предоставленных судьям правах. Это относится к дискреционным полномочиям судьи.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и своей совестью (ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Если на судью оказывается давление, пользуясь своим дискреционным правом, он может вынести ожидаемое от него решение. Особенно опасно судейское усмотрение (с точки зрения коррупционности) при определении меры наказания по статьям Уголовного кодекса РФ, в санкциях которых пределы наказания не формализованы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г., внесшим значительные изменения в Уголовный кодекс РФ, дискреционные права судьи существенно расширены. По многим статьям исключены нижние пределы наказания. Судье предоставлено право по своему усмотрению изменять категорию преступления, учитывая «фактические обстоятельства преступления». Но оценивать эти обстоятельства судья будет по своему убеждению. С принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 г. опасность оказания на судью давления увеличивается и, следовательно, возрастает опасность коррупционного риска.

11. Возможность оказания давления на судью содержится в процедуре Особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Особый порядок может быть применен к лицам, совершившим в том числе и тяжкие преступления. Он не требует судебного разбирательства и исследования доказательств, назначаемое виновному наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.