Сат Чит Ананда - Бхагаван Раджниш

Атеист не может отрицать этого. Он может отрицать Бога как творца. Он может смеяться над самой идеей о личном Боге, потому что нет свидетельств его существования. Это просто чистая фикция, которую придумали хитрые священники для глупцов, тех, кто все еще находится в детстве, и у них комплекс отца, им нужен кто-то, кто будет их защищать, великий отец.

Даже атеисты не могут отрицать реальность истины, не могут отрицать реальность сознания, потому что они уже немного сознательно. Если у них уже есть столько сознания, в чем трудности? Почему они не могут стать еще более сознательными? Это маленькое сознание, которое у нас есть, доказывает, что есть возможность роста, расширения.

Мы можем не знать, что такое блаженство, но мы познали мгновения покоя, мы познали мгновения тишины, мы познали мгновения радости. Блаженство - это нечто необыкновенно широкое. Но если вы познали росинки, вы познали весь океан, потому что маленькие росинки - это достаточное доказательство существования воды. И если есть росинки, в чем трудности? Может существовать океан. А формула, которая составляет каплю, составляет также весь океан. Формула та же.

Есть три типа людей в мире. Никто из них не может отрицать существование сат чит ананды. В этом заключается красота мистического опыта.

Теологические системы верования не обладают этим величием. Их можно определить, отточить, смеяться над ними. И нет способа защитить их. Нет способа доказать их. Но мистический опыт принадлежит совершенно другой категории. Было бы совершенно не по-человечески задавать лишние вопросы, потому что эти вопросы будут касаться самого смысла жизни. И спрашивать об этом - значит спрашивать у самого существования, у сознания, у ощущения наслаждения, покоя, тишины, радости. Это невозможно.

Всего лишь несколько дней назад стали известны записи комитета Нобелевской премии за прошедшие пятьдесят лет. Пятьдесят лет велись записи, многие люди рассматривались как кандидаты на получение Нобелевской премии, там также было записано, почему некоторым было отказано в этом, а почему некоторым была присуждена Нобелевская Премия. Все эти записи были обнародованы всего лишь несколько дней назад. И я столкнулся со странной вещью. Я не мог поверить, что они поступали так отвратительно. Льву Толстому было отказано в Нобелевской премии на том основании, что он был мистиком.

Я никогда не думал о том, что это может быть преступлением, что один из самых творческих людей... Его романы просто несравненны, наверное, никто не сможет больше написать такого романа, как «Война и мир». А этот человек писал не только романы, но также жил согласно тому, что проповедовал. Его проповедь может быть под вопросом, вы можете не согласиться с ней, это уже другой вопрос.

Я сам не согласен с тем, что он говорил. Он был очень богатым человеком, он был далеким родственником царя. Он принадлежал к царской семье России и был владельцем огромных земельных владений, имел в собственности тысячи крепостных. Все, что в те дни можно было достать, было доступно ему, но он ничем не пользовался, он жил в бедности. Вся его семья жила в роскоши, как королевская семья, но он часто ночевал в доме для слуг, а не во дворце. По крайней мере, он был искренним человеком: все, что он считал правильным, он воплощал в жизнь.

Но комитет по Нобелевской премии упоминает, что он христианин, и он написал одну из самых прекрасных книг по христианству. Я не думаю, что когда-либо существовал другой такой теолог, который написал такую прекрасную книгу про христианство. Но комитет по Нобелевской премии провозгласил, что премия не будет присуждена ему, потому что его представления о христианстве не ортодоксальные, они принадлежат ему самому.

Толстой верил в мистическое христианство. Он не верил в ортодоксальное, традиционное христианство. У него были собственные представления о христианстве, как будто бы иметь собственные представления преступно. И ему отказали из-за того, что он верил в мистическое христианство. Этот мистицизм стал препятствием для них. Его кандидатура была предложена, а потом отклонена.

Были еще другие великие имена, которые были отклонены под странными предлогами, а даже политикам давали Нобелевскую Премию.

Это очень странно. Лев Толстой - это важная фигура, такая же важная, как Иисус Христос, но мне кажется, что Иисусу Христу было также отказано в Нобелевской Премии, потому что он не был ортодоксальным иудеем. Он предлагал свои собственные представления о религии, предлагал мистический иудаизм.

Естественно, вы не можете предложить Нобелевскую премию человеку, которого потом, в конце концов, распяли. К нему не могли относиться как к уважаемому, добропорядочному гражданину. Он был подвешен на кресте так же, как другие преступники. С каждой стороны от него висели преступники. К нему отнеслись так же, как к другим преступникам, даже еще хуже. Ни одного из других распятых преступников не заставляли нести собственный крест.

Это было по-другому. Я знаю это из собственного опыта. Несмотря на все свои конституции и собственные законы, они осудили меня, заковали в цепи. И им этого показалось недостаточно, они надели на меня наручники и приковали их к груди, и я даже не мог двигать руками. Толпе, которая приветствовала меня, я не мог даже помахать руками. Такова была их стратегия: не дать мне возможности даже двигать руками, махать толпе, которая меня приветствовала. Они сковали мне ноги так близко, что даже идти было невозможно.

Поэтому я знал, как трудно было Иисусу нести крест на себе в таком положении, тяжелый крест. Наверное, потому, что ему было всего лишь тридцать три года, он был молодым, здоровым, он был сыном плотника, привыкшим нести тяжелые бревна из леса для отца, который постоянно трудился над деревом, - только поэтому он смог как-то донести свой крест. Но три раза по пути он падал с крестом. И когда он падал, его больно били палками, чтобы он встал и нес крест на место своей казни. Определенно, ему бы не дали Нобелевскую премию. Потом что это стало бы оскорбительным для комитета по Нобелевской премии.

Мы живем в безумном мире, в психбольнице. Мистицизм - это высшее цветение человеческого сознания. Не дать Льву Толстому Нобелевскую премию на том основании, что он мистик - это такая глупость, но это показывает все безумие мира и людей, которые стоят у власти. Именно такие безумцы заняли места в комитете по Нобелевской премии. Шведский король - председатель этого комитета. Все другие члены комитета - высокоуважаемые представители этого общества.

Я не думаю, что кто-то из них более достоин, чем прах у стоп Льва Толстого. Но они отрицают этого романиста, который написал такие романы, которые подобны чистой поэзии. Красота его романов настолько живая, что если вы захотите выбрать десять величайших романов на всех языках мира, вам придется включить в этот список, по крайней мере, два романа Льва Толстого.

Это было странное явление: Лев Толстой, Антон Чехов, Федор Достоевский, Максим Горький, Тургенев - эти пять великих романиста были современниками. Если вы захотите выбрать десять величайших романов, пять из них должны быть их романами, потому что все они написали такие прекрасные романы. «Мать» Максима Горького - просто несравненное произведение, «Отец и Сын» Тургенева, «Братья Карамазовы» Достоевского, «Анна Каренина» Льва Толстого.

Наверное, эти пять романистов займут все десять мест, они не оставят места на этом пьедестале остальным. Но никто из них не получил Нобелевской премии, не только Лев Толстой, - никто из них, и каждый из них достоин стать победителем. Очень сложно среди них выбрать победителя.

Они все были друзьями. Они жили в одном и том же городе, Москве. Это странное совпадение; раньше такого еще не было. Пять таких несравненных гениев жили в одном городе, писали такие романы, из которых трудно выделить лучший. Они лучше всех в мире: в прошлом, в настоящем и в будущем, потому что «Братьев Карамазовых» или «Мать» Максима Горького трудно превзойти. Но ни один из этих романов не получил Нобелевской премии.

Я узнал только о Льве Толстом. Я не знаю, почему было отказано другим. Максиму Горькому отказали, возможно, из-за того, что он был прародителем коммунизма. Тургеневу было отказано из-за того, что он был атеистом. Это только мои предположения. Я не знаю их мотивов. Но эти имена, должно быть, рассматривались в комитете. Наверняка они рассматривались и были отклонены. Но им всем отказали.

Они все по-своему были мистиками. Они все искали высшее в разных направлениях, все они двигались к сат чит ананде. Они все пришли к такой точке атхато брама джигасья1. Теперь пришло время качать поиск.

Их романы отражают их вопросы. Это не обычные романы в том смысле, в котором сегодня пишутся романы. Сегодня романы пишутся, чтобы их прочитали один раз, после чего их можно выкинуть. Вы не можете прочитать современный роман дважды, если вы не совершенно глупы. Я еще не сталкивался ни с одним современным романом, который мог бы дважды прочитать умный человек. Но эти пять писателей, их романы можно читать несколько раз для того, чтобы понять то, о чем там написано.