Власть. Монополия на насилие - Олег Кашин

Речи, которые во вторник произносили защитники в прениях, звучали уже не как выступления сторон в состязательном процессе, а как тексты из сборников типа «Речи, которые изменили мир», и я уверен, что очень скоро мы эти тексты именно в таких сборниках и прочитаем.

Я участвовал — и как свидетель, и как репортер — во многих процессах над нацболами. За судом над Ходорковским следили все. Какие у нас еще были резонансные процессы? Ни один из них не давал ощущения буквально физического прикосновения к истории. Я не знаю, каким будет приговор судьи Сыровой или кто там его писал на самом деле. Я не знаю, какое будущее ждет самых известных сегодня в мире русских панков. Но я знаю точно, что стенограмма этого процесса станет тем документом, по которому следующие поколения будут составлять впечатление о нашем времени, как мы изучали советские шестидесятые по известной записи суда над Иосифом Бродским, сделанной Фридой Вигдоровой. Это и есть мой главный прогноз, связанный с этим процессом.

1 февраля 2012. Лучше бы, конечно, это был заговор. Чтобы было какое-нибудь совещание у Володина, и чтобы Вячеслав Викторович, ерзая в сурковском кресле, раздавал указания: поющие десантники, агитпоезд до Иркутска, выступления кандидатов в президенты (и проверьте — чтоб Жириновский обязательно был!) и кроме кандидатов еще ораторов десять, да позануднее, чтобы все уже точно взвыли, если не от мороза, то от ораторов. Было бы это элементами заговора — было бы действительно лучше. Заговору можно противостоять, можно разоблачать его, можно с ним бороться. Заговор — вещь вообще если не понятная, то логичная.

Но, кажется, никакого заговора нет. Все это — и поезд, и десантники, и явно избыточный митинг и прочее — все это сложилось само собой, и даже ветеран ЧК Геннадий Владимирович Гудков в оргкомитете митинга представляет в нем только самого Геннадия Владимировича Гудкова, а не стоящую за ним всероссийскую закулису. Все происходит само собой без внешнего вмешательства. Организаторы шествия 4 февраля сами конвертировали то богатство, которое свалилось на них 10 декабря, в агитпоезд до Иркутска и в поющих десантников. Это не злой умысел, это просто по-другому не получилось.

Я не критикую оргкомитет шествия, я сам, в конце концов, член этого оргкомитета, хоть и прогуливающий его заседания. У меня даже есть готовое оправдание всем провалам, связанным с организацией субботнего шествия — за путинские двенадцать лет даже те, кто когда-то что-то умел (о Владимире Рыжкове коллеги почтительно говорят — он еще двадцать лет назад на Алтае гигантские митинги собирал; Борис Немцов, кстати, тоже ведь собирал — еще в Горьком, еще когда город даже не был Нижним Новгородом), растеряли все свои навыки и превратились в печальные тени, мелькающие в трансляции «Сетевизора» из Сахаровского центра. Путинские двенадцать лет — это было плохое время. Поле вытоптано, политики не было, всеобщая деградация и одичание — странно было бы, если бы после такого времени в России откуда-то взялся бы полноценный политический класс, который смог бы всерьез организовать и возглавить протесты, ну и так далее — при желании даже на Путина можно свалить ту грустную картину, которую все наблюдают во время оргкомитетовских дискуссий. Я говорил на «Дожде» Борису Немцову: вам кажется, что это продолжение той оппозиционной истории, которая у вас была до прошлого года — «Солидарность», «Демвыбор» и прочее, — а ведь в декабре началась новая история русской политики. Немцов радостно согласился: конечно, новая, и я ее пишу. Посмотришь трансляцию оргкомитета — а ведь и правда, эту историю пишет Борис Немцов.

Когда зрелище станет совсем невыносимым, кто-нибудь обязательно скажет, что трансляция — это, конечно, лишнее, а то вот сейчас люди увидят, во что все превратилось, и не придут четвертого числа. Мне кажется, все ровно наоборот — это надо показывать. Как заседают четвертый час, выбирая ведущего для митинга после шествия или обсуждая технологию распределения демонстрантов по колоннам. Во вторник даже жребий тянули. Это надо показывать и надо смотреть. Беспомощность организаторов, если разобраться, — это самая убедительная агитация в пользу того, что идти на шествие обязательно надо. Нужно понимать: это тот случай, когда развитие событий действительно зависит от каждого, кто выходит на площадь. Посмотри на Геннадия Гудкова и подумай, что может зависеть от него — он же даже мандат не сдал. От Геннадия Гудкова ничего не может зависеть — да ведь и не должно. Поэтому — выходи, протестуй, записывайся наблюдателем на выборы — сам, только сам. «Они» точно не справятся, посмотри на них.

16 августа 2012. Сейчас об этом даже как-то неудобно вспоминать, но полгода назад, когда история с панк-молебном Pussy Riot только начиналась, их выступление в ХХС в большей степени выглядело удачным предвыборным подарком штабу Владимира Путина, чем новым эпизодом протестной активности. Я сейчас осторожно формулирую — подарком, но если совсем прямо, то выглядело это тогда нормальной такой провокацией «той стороны». Провокацией, сопоставимой со всей историей про «креативный класс» и «быдло».

Расколоть Болотную площадь по несущественному, но почему-то для всех болезненному церковному вопросу (помните, кстати, первоначальную реакцию Алексея Навального на акцию в ХХС?), переключить внимание протестующей общественности с Путина куда-то вбок — даже не на патриарха, а на очень условную церковь-в-союзе-с-властью. Продемонстрировать, наконец, зрителям программы «Время», что на антипутинские митинги выходит не просто «креативный класс», а атеисты, феминисты и ЛГБТ-активисты, то есть люди, может быть, даже и хорошие, но точно не относящиеся к большинству. То есть это совершенно точно была большая удача путинского штаба, а дальше уже непонятно — случайная или нет.

Сейчас версия случайности стала почти канонической — в самом деле, никто не мог ожидать, что будет дальше; Мадонна и Бьорк точно не в доле с Вячеславом Володиным или, как говорит дьякон Кураев, с Сергеем Капковым. Очевидно, так все и войдет в историю: что все вышло само собой, за девушками никто не стоял, а потом просто наложились друг на друга всевозможные обстоятельства, от людоедской судебной системы до безграмотной и злобной певицы Ваенги, — и к лету уже стало просто неприлично не поддерживать Pussy Riot и хотя бы раз не сфотографироваться в балаклаве. Скорее всего, я думаю, так все в действительности и было.

Но если предположить, просто предположить, что было все-таки не так, и что текст «Богородица, Путина прогони» согласовывался в тех же кабинетах, в которых согласовываются сюжеты разоблачительных фильмов НТВ — давайте пофантазируем. Предположим, что это была одна из многих находок путинских пиарщиков. Чтобы поссорить, отвлечь и продемонстрировать. И они отвлекли и поссорили. Кто знает — вдруг это именно из-за Pussy Riot в марте случилось только два вялых митинга, и протестное движение почти сошло на нет.

Но если все было именно так, то стоит признать, что это еще более позорное для Кремля объяснение, чем версия про случайное стечение обстоятельств. Если они всего лишь проморгали всемирный скандал под своим носом — они просто идиоты. Если же они придумали и реализовали хитрый и коварный политтехнологический план для решения текущих предвыборных и послевыборных проблем, но не учли чего-то настолько важного, что через полгода обернулось всемирным скандалом, колоссальными имиджевыми потерями для путинского Кремля, и Бог знает, чем еще, — значит, они не просто идиоты, а опасные идиоты. Следующий раз они тоже что-нибудь, как им покажется, придумают хитрое и коварное, а в результате закачаются на фонарях по периметру Александровского сада. Как в старой рекламе по телевизору — «Ё-мое, что ж я сделал?»

Версия о сознательной провокации, о кремлевской разводке остается достаточно популярной даже несмотря на адский процесс в Хамовническом суде и, говорю без иронии, абсолютный героизм, продемонстрированный подсудимыми. Но конспирологам все же стоит иметь в виду, что заговор, если он вдруг действительно был, — это гораздо более обидная для Кремля версия, чем если все само собой получилось.

Книга четвертая

21 июля. Когда в восемьдесят четвертом году прошлого столетия одна французская газета вышла с гигантским заголовком на первой полосе: «Сенсация, на выборах в СССР победили коммунисты!» — это было удачной шуткой, потому что иллюзий по поводу советских выборов не было даже у самых наивных романтиков. Портреты членов политбюро не менялись десятилетиями, о семидесяти годах как «среднем руководящем возрасте» всерьез говорили с трибун, а что каждые пять лет советские люди ходили за кого-то голосовать — какое это имело отношение к жизни? Сенсация, чего уж там.