Код белых берёз - Алексей Васильевич Салтыков

http://maxpark.com/community/8/content/3083186

Тогда, скажите мне – какой интерес евреям был поддерживать такое сомнительное событие, как революция? Скорее всего, дело тут не в национальности. Были русские, которые революцию не приняли, а были, которые приняли, такими же были и евреи и прочие нации, населявшие тогда Российскую Империю. Если сам народ, основная масса государство образующего народа не захочет революции, то никакая кучка даже большевиков не способна сделать революцию.

Ведь не в пользу же евреев были национализированы в заводы, фабрики, землю, ресурсы, вновь изданные законы касались жизни всего многонационального народа, а столь любимая евреями религия и вовсе упразднялась. Евреи могли поддержать февральскую революцию, устроенную масонами и поддержанную западом. В. А. Тишков в своей статье «Национальность – коммунист» приводит подробные данные по этническому составу компартии в разные годы.

Вот его сведения из таблицы: «состав Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК, до 1920 по 1929 года: русские – 38, украинцы – 4, евреи – 10» . И далее: латыши, грузины, поляки и даже немцы и другие.

Можно сделать вывод, что Революция – это событие социально-экономического приближения, а не цивилизационного порядка. Для цивилизации – это лишь инструмент для распрямления своего остова согнутого под тяжестью паразитических наростов.

Опровергая миф о Революции, как еврейском заговоре и заговоре вообще, сайт «Военное обозрение» пишет: «Против России Романовых выступили не только элитарные, прозападные и революционные группы и классы русского общества начала XX века, но и собственно народ. Проект «Белой империи» Романовых привел к трагическому расколу народа. Страна была разделена на два народа: дворянская верхушка, дворяне– «европейцы», основным языком которых на протяжении двух столетий был немецкий, французский и английский, почти утратили русский язык и русские традиции, превратившись «нацию господ», презирающих подвластное им «быдло», мужиков. Со времен Петра I, как уже ранее не раз отмечалось, в России произошла настоящая культурная революция. Элита была вестернизирована, предпочитала проводить время и прожигать жизнь и богатства добытые в России, в Париже, Риме, Венеции, Лондоне и Берлине. Россия и русский народ были чужими для господ-«европейцев». Кроме того, дворяне и правительство максимально закрепостили крестьянство, превращая русских людей в «движимое имущество».

Это «движимое имущество», которое кормило, одевало, защищало чужеродную власть эрбинов, и был Русский народ – русы. И та разительная бедность и бесправие его поглотившие бросались в глаза всем, кто однажды это видел.

Но что однажды происходит? Ничто не стоит на месте и дети жившие «не только хлебом единым» начинают пухнуть от голода особенно тогда, когда случался ещё и неурожай лебеды. И вот когда взаимная глухота господ и рабов доходит до предела «движимое имущество» восстаёт в «бунт бессмысленный и беспощадный! И для глухих и слепых вызывает страшное удивление: как так, чего вам ещё не хватает? И тогда русский не узнаёт русского, а после обвиняет его же в кровопролитии и гражданской войне. Кто же, как ни Химера довела само общество?

Кому, как не представителю Химеры принадлежат эти слова: «Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин – все, как на подбор, преступные… Римляне ставили на лица своих каторжников клейма… На эти же лица ничего не надо ставить – и без всякого клейма все видно… И Азия, Азия – солдаты, мальчишки, торг пряниками, халвой. Восточный крик, говор… Даже и по цвету лица желтые, и мышиные волосы! У солдат и рабочих то и дело грохочущих на грузовиках, морды торжествующие… А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, мурома, чудь белоглазая…» , – писал о восставших Иван Бунин. Сколько же ненависти эрбинов выплёскивается при виде недовольства собственных кормильцев! Голодных, измученных тысячелетней жаждой свободы, тысячелетней тоской по собственной мечте, по большому кораблю, в котором каждый знает своё место и каждый отвечает за него, в тоске создать нечто общее, общинное, так, чтобы без обмана, так, чтобы спину не ломило плётками, а детки не пухли с голоду. Чтобы ходили учиться в школу, что бы все познавали науки, культуру, а потом вместе задумывались, – как обустроить страну, чтобы и жилось и работалось всем привольно, и страна бы при этом процветала и давала отпор лихоимцам, ворам, ростовщикам. Чтобы не было ни их, ни раскольниковых.

Но «элита» не способна была этого понять. А немногие понимавшие ничего уже не могли поделать.

Вот какие послания слали Земства Государю:

«В Полтавском адресе говорилось, что «праведный голос земства, нелицеприятно предстательствующий о нуждах местного населения, свободно восходя к престолу, всегда будет милостиво и благосклонно выслушиваем»

Саратовское земство писало, что «преисполнено готовности неустанно трудиться па пользу местного населения, уповая под державою Вашею…

В Курском адресе говорилось, что земство «твердо уповает, что его деятельность под охраною впредь доверия я Вашего Императорского Величества достнгнет благоприятных условий для своего развития…

Затем указывались и эти нужды: «просвещение, гласность и разрешение коренных вопросов земледелия…

Уфимцы писали: «мы приемлем смелость думать, что голос наш о нуждах народных*, о горе и радостях найдет свободный доступ к Вам, Государь…» (Цит по кн. Белоконский И. П. «Земство и конституция», Москва, 1910 год, стр. 40)

И многие, многие земства откликнулись подобными адресами.

Что