Правовое регулирование международных частных отношений - Владимир Кудашкин

Еще одно правовое средство, которое обеспечивает функционирование системы – это императивные нормы, имеющие особое значение. Именно они, например, формируют доминирующий тип правового регулирования международных частных отношений в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, в которых, исходя из интересов государства, введены государственная монополия и система экспортного контроля[211].

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См.: Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1965. С. 67.

2

Там же. С. 32.

3

См.: Общая теория права и государства/ Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 16.

4

Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). М., 1980. С. 7.

5

Кузнецов М. Н. Международное частное право. Общая часть. М., 1991. С. 55.

6

Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 162.

7

Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 59.

8

Там же. С. 179.

9

См.: Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 152.

10

Там же. С. 168.

11

См.: Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 58.

12

Дж. Чешир, П. Норт с сожалением пишут о процессуальном характере норм об исковой давности (см.: Чешир Д., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 457) «Английское право, к сожалению, стоит на той точке зрения, что законы об исковой давности, устанавливающие определенный срок, после которого права не подлежат защите в исковом порядке, касаются процессуального, а не материального порядка»; и далее на с. 458: «…нормы английского международного частного права по этому вопросу не принимают в расчет право, свойственное той сделке, из которой возник спор».

13

См.: Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. С. 465.

14

Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 452.

15

См.: Казимирчук В. П. Указ. соч. С.64.

16

См.: Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 162.

17

Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973. С. 15.

18

Там же. С. 17.

19

Так, А. А. Тилле и Г. В. Швеков считают «сравнительное правоведение методологической наукой, что, по нашему мнению, не исключает существования особого специфического метода сравнения, применяемого во всех юридических дисциплинах» (см.: Тилле А. А., Швеков Г. В. Указ. соч. С. 17). По мнению Е. И. Каменской, «сравнительное правоведение давно признано как метод научных исследований в области права» (Марченкова Е. М. Обсуждение проблем сравнительного правоведения // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 163). Там же отмечается, что некоторые «иностранные ученые склоняются к идее, что собственно методов сравнительно-правового исследования нет» (с. 164).

20

Кох X., Магнус П., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 323.

21

Там же. С. 324.

22

См.: Международное частное право. Учебник/ Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2000. С. 38.

23

См.: Врун М. И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг., 1916. С. 78.

24

См.: Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 83.

25

См.: Тилле А. А., Швеков Г. В. Указ. соч. С. 18.

26

См.: Жильцов А. Н., Муранов А. И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия // Международное частное право: Иностранное законодательство. М., 2000. С. 28–47.

27

Там же. С. 36.

28

Там же. С. 37.

29

Savingny. System des heutigen romischen Rechts. VIII. 1849. P. 26, 27, 32–38.

30

Врун M. И. Публичный порядок в международном частном праве. С. 4.

31

По мнению М. И. Бруна, «прогресс науки конфликтного права и законодательного творчества связан с изгнанием ничего не говорящего в этой области понятия публичного порядка и с заменой его рядом специальных коллизионных норм, вносящих поправки и ограничения в те немногие нормы общего содержания, которыми столь долгое время довольствовались как теоретики, так и практики» (Брун М. И. Публичный порядок в международном частном праве. С. 78). Совершенно иного мнения примерно в это же время придерживался другой не менее известный ученый в области МЧП А. Пиленко, который подчеркивал, что «система, которая игнорирует идею публичного порядка, есть столь же мало система частного международного права, как та система уголовного процесса, которая не могла бы справиться с идеей состязательности» (Пиленко А. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911. С. 60).

32

См.: Пиленко А. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911.

33

Там же. Вводная часть.

34

См.: Брун М. И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг., 1916.

35

Так А. Пиленко пишет, что «нормы публичного порядка не имеют экстраординарного характера ни в своем происхождении, ни в объеме, ни в функциях. Из этого вытекает простой вывод: значит, эти нормы суть обычные коллизионные нормы» (см.: Пиленко А. Указ. соч. С. 171). М. И. Брун, исходя из того, что «публичный порядок есть еще неизвестная и не готовая часть международного частного права, складочное место, где прилежный искатель найдет большой запас новых коллизионных норм» (с.76), делает вывод, что будущее этого правового явления связано с «заменой его рядом специальных коллизионных норм» (см.: Брун М. И. Указ. соч. С. 78).

36

Лунц Л. А. Международное частное право. Общая часть. М., 1973. С. 312.

37

Раапе Л. Указ. соч. С. 98.

38

См.: Брун М. И. Публичный порядок в международном частном праве. С. 65–73; Мандельштам А. Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. Т. 1. СПб., 1900. С. 247; Zitelman P. Internationales Privatrecht. Bd. 1. B., 1897; Kahn F. Abhandlungen zum internationalen Privatrecht. Bd. 1, Munchen, 1928.

39

См.: Международное частное право. Учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2000. С. 170.

40

См.: Мосс Д. К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996. С. 31.

41

См.: Ермолаев В. Г., Сиваков О. В. Международное частное право. Курс лекций. М., 1998. С. 89.

42

См.: Фолсом Р. Х., Гордон М. У., Спаногл Д. А. Международные сделки: Краткий курс. М., 1996. С. 429.

43

См.: Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 12; Белов А. П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. № 19–20. С. 85.

44

Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000. С. 366.

45

Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 20.

46

Там же. С. 21.

47

Как отмечает Е. И. Темнов, «категория материи не обусловлена никакими предпосылками, а сама составляет исходную диалектическую платформу для развертывания всех остальных категорий» (см.: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 29).

48

Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 45.

49

Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 110.